Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (432044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), (432044, <...>, <...>),

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от налогового органа – ФИО2, доверенность от 16.02.2011г.;

от должника – ФИО3, доверенность от 03.05.2011г.;

от Пенсионного фонда РФ – ФИО4, доверенность от 08.04.2011г.;

от Управления Росреестра по Ульяновской области – не явился, уведомление почты.

от СРО - не явился, уведомление почты.

установил:

15.03.2011г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения; включении ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой 139.124 руб. 82 коп.; утверждении временного управляющего из членов Некоммерческого Партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127- в редакции, действующей после даты вступления в законную силу ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, заявление налогового органа должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 39 - 41 вышеназванного Закона.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011г. заявление Федеральной налоговой службы от 15.03.2011г. № 16-09-41/03251 о признании должника - ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено судом без движения сроком до 15.04.2011г.

Заявителем устранены указанные судом недостатки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2011г. данное заявление принято судом к производству.

Некоммерческим Партнерством «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представлена кандидатура ФИО5 и документы о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2011г. суд,

по ходатайству предствителя налогового органа, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска (далее – Пенсионный фонд РФ).

Представители Управления Росреестра по Ульяновской области и СРО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ФИО6 ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов в качестве подтверждения оплаты задолженности по требованию № 6281 от 02.07.2009г. на общую сумму 39.902 руб., пояснив, что сумма основного долга погашена должником в полном объеме; непогашенной осталась только сумма пени.

Представитель налогового органа указал, что платежи по квитанции, представленной в предыдущем судебном заседании, были перечислены должником на неверный код бюджетной классификации (КБК на добровольное софинансирование пенсии). Должнику предложено написать заявление о зачете денежных средств на верный код бюджетной классификации. Пояснил, что сведениями о перечислении ИП ФИО1 на расчетный счет Пенсионного фонда РФ денежных средств по чекам-ордерам, представленным должником в настоящем судебном заседании, не располагает. Представил в материалы дела выписку из лицевого счета страхователя за 2011г. Дополнительно пояснил суду, что должником принимаются меры по погашению задолженности, в частности, оплачена задолженность по выплате заработной платы на сумму более 1.000.000 руб.; снят арест на имущество должника с целью его реализации для погашения задолженности.

Суд приобщил указанный документ к материалам дела.

ФИО6 ФИО1 пояснил суду, что 07.07.2011г. ИП ФИО1 написал заявление о зачете денежных средств в Пенсионный фонд РФ.

Представитель налогового органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью сверки суммы задолженности по представленным платежам.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что судебное заседание следует отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворив ходатайство представителя налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство представителя налогового органа об отложении судебного заседания удовлетворить.

2. Отложить судебное заседание на 29.07.2011г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.503б, контактный телефон 33- 46-43.

ФНС России, Пенсионному фонду РФ представить: пояснения по факту оплаты задолженности ИП ФИО1

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителя с

доверенностью либо иными документами в подтверждение полномочий и документами, удостоверяющими личность.

Статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Лицам, участвующим в деле в целях экономии процессуального времени в связи с возможными задержками в доставке уведомлений органами почтовой связи о получении настоящего определения сообщить суду телеграммой или по факсу (8422)32-54-54, по электронному адресу: normativ@mv.ru.

Судья

А.С. Рипка