Гражданский кодекс часть 1

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным (необоснованным) в части указания на нецелевое использование бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) акт Управления федерального казначейства по Ульяновской области от 22.06.2018 и исключении из акта абзаца 5 на странице 10 и абзаца 1 раздела «Обобщенная информация о результатах выездной проверки».

Определением от 25.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области; удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований, Заявитель просит:

- признать незаконным (необоснованным) в части указания на нецелевое использование

бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) акт Управления федерального казначейства по Ульяновской области от 22 июня 2018 года и исключить из акта абзац 5 на странице 10 и абзац 1 Раздела «Обобщенная информация о результатах выездной проверки»,

- признать незаконным (необоснованным) протокол от 12 июля 2018 года в части указания на нецелевое использование бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) и исключить из него пункт 2;

- признать незаконным (необоснованным) в части указания на нецелевое использование бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) представление Управления федерального казначейства по Ульяновской области от 19 июля 2018 года и исключить из него пункт 2,

- признать незаконными действия Управления федерального казначейства по Ульяновской области о направлении материалов проверки в СУ СК РФ по Ульяновской области в связи с нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Определением от 21.11.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований, Заявитель просит:

признать незаконным (необоснованным) представление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 19.07.2018 № 68-11-72/19-4319 о нарушении БК РФ, нецелевом использовании бюджетных средств (межбюджетных трансферов),

признать незаконными действия должностного лица Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о направлении материалов проверки в СУ СК РФ по Ульяновской области с целью возбуждения уголовного дела и отозвать материалы проверки из СУ СК РФ;

признать незаконными действия должностного лица о направлении уведомления (проекта) Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 21.08.2018 о применении бюджетных мер принуждения № 07-04-04/09-17722 и отозвать уведомление (проект).

Определением от 21.11.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство Заявителя о проведении судебной экспертизы по делу по следующим вопросам:

Определением от 11.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казначейство, удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований, Заявитель просит:

- признать незаконным (необоснованным) представление ФК по Ульяновской области от 19.07.2018 № 68-11-72/19-4319 о нарушении БК РФ, нецелевом использовании бюджетных средств (межбюджетных трансфертов);

- признать незаконным (необоснованным) уведомление Федерального казначейства от 21.08.2018 о применении бюджетных мер принуждения № 07-04-04/09-17722;

- применить восстановительные меры, а именно: обязать УФК по Ульяновской области отозвать материалы проверки из СУ СК РФ по Ульяновской области и вернуть ранее списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 75873461,7 руб.

Определением от 11.01.2019 суд привлек Министерство финансов Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований. Заявитель просит признать незаконным (необоснованным) представление Управления федерального казначейства по Ульяновской области от 19.07.2018 № 68-11-72/19- 4319 о нарушении БК РФ, нецелевом использовании бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) и применить восстановительные меры, а именно, обязать УФК по Ульяновской области отозвать материалы проверки из СУ СК РФ по Ульяновской области.

Суд уточнил наименование Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в связи с изменением его наименования на Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании подлинных экземпляров журналов производства работ по государственным контрактам 533 и 534 от 05.12.2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, которые имеются в единственном экземпляре и в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», а именно пунктом 13 хранится непосредственно на объекте, у ООО «Техкомплект-Ульяновск» и ООО «Ульяновсктрансстрой», а также об истребовании типовых технологических карт на производство работ по ремонту в рамках вышеназванных контрактов (ОДМ 218.3.044-2015 Требования к технологическим картам на выполнение дорожных работ).

Представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Федерального казначейства оставляет рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Федерального казначейства просил заявленные требования оставить без удовлетворения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техкомплект-Ульяновск» и ООО «Ульяновсктрансстрой».

Представитель Заявителя не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Заявителя заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу по следующим вопросам:

Представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Федерального казначейства возражают в проведении судебной экспертизы по делу.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и

Федерального казначейства просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и

Федерального казначейства поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техкомплект-Ульяновск» и ООО «Ульяновсктрансстрой».

Представитель Заявителя поддержал ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу и об истребовании документов у ООО «Техкомплект-Ульяновск» и ООО «Ульяновсктрансстрой».

Представитель Заявителя пояснил, что Департамент не предъявляет требования к Федеральному казначейству, согласен исключить его из числа ответчиков по делу и привлечь Федеральное казначейство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд исключает Федеральное казначейство из числа ответчиков по делу и привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает подлежащим удовлетворению в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техкомплект-Ульяновск» и ООО «Ульяновсктрансстрой».

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Заявителя об истребовании документов у ООО «Техкомплект-Ульяновск» и ООО «Ульяновсктрансстрой» в следующем виде:

- подлинные журналы производства работ по государственному контракту № 533 от 05.12.2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, касающиеся актов выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2016 № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39;

- типовые технологические карты на производство работ по ремонту, касающиеся вышеуказанных актов выполненных работ;

- подлинные журналы производства работ по государственному контракту № 534 от 05.12.2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, касающиеся актов выполненных работ по форме КС-2 от 3, от 14.06.2016 № 71, 72, от 20.06.2016 № 73, от 09.06.2016 № 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63;

- типовые технологические карты на производство работ по ремонту, касающиеся вышеуказанных актов выполненных работ.

По ходатайству Заявителя о проведении судебной экспертизы по делу.

Представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Федерального казначейства возражают в проведении судебной экспертизы по делу по следующим основаниям.

В материалах дела представлены:

- государственные контракты на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 05.12.2014 № 533 и № 534, в которых в качестве предмета контрактов определены работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них;

- акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, в соответствии с которыми подрядчик сдавал, а заказчик принимал работы по содержанию автодорог, также в графе «Стройка» актов указано: Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них», в графе «Наименование работ» указаны разделы «Раздел 1. Содержание автодорог (региональные и межмуниципальные)», «Раздел 2. Летнее содержание мостов малых»;

- платежные поручения, согласно которым оплата производилась заказчиком за мероприятия по содержанию сети автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (разметка, уборка дорог).

Достоверность вышеуказанных документов не оспаривается, правовые основания для признания их недостоверными отсутствуют. Вышеуказанные документы, позволяют суду установить, в каком объеме и на какую стоимость в 2016 году были выполнены работы в рамках заключенных контрактов от 05.12.2014 № 533 и № 534 в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 31.05.2016 № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39; от 09.06.2016 № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, от 14.06.2016 № 71, № 72, от 20.06.2016 № 73, поэтому оснований для назначения строительно-технической экспертизы не имеется.

Ходатайство Заявителя о проведении судебной экспертизы по делу суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о нецелесообразности проведения экспертизы. Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что назначение судебной экспертизы по вопросу, который не требует специальных познаний и может быть разрешен судом самостоятельно путем оценки представленных в материалы дела доказательств, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Учитывая, что к участию в деле привлечены новые лица, а также для предоставления дополнительных доказательств по делу, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь Федеральное казначейство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техкомплект-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433503, <...>) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433503, <...>).

6. Отложить судебное разбирательство на 04.04.2019 на 10 час. 00 мин. (время местное,

МСК+1), по адресу: <...>, каб.304, тел: 8(8422) 33-46-31,

факс <***>.

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела

размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес

электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс 32-

- заявление направить в адрес вновь привлеченных к участию в деле лиц, доказательства

направления представить суду.

ООО «Техкомплект-Ульяновск», ООО «Ульяновсктрансстрой» - представить отзыв на

заявление.

На основании ст.75 АПК РФ письменные доказательства представить в арбитражный суд в

подлиннике и в форме надлежащим образом заверенных копий.

Документы могут быть представлены одним из следующих способов:

виде с использованием сервиса «Мой арбитр» (через «Личный кабинет» на сайте арбитражного

суда www.ulyanovsk.arbitr.ru в сети Интернет).
Полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя – соответствующим решением о назначении на должность руководителя

организации, а также документом, удостоверяющим личность;

- для адвоката – ордером, доверенностью и удостоверением адвоката;

- для других представителей – доверенностью, а также документами, удостоверяющими

личность.

Судья О.А. Лубянова