Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПремиумАвто» о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ- Капитал», г. Москва

к ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу – не явились (уведомлены);

от должника – не явились (уведомлены);

от заявителя требований – не явились (уведомлены);

от финансового управляющего – не явились (уведомлены);

от иных заинтересованных лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 100 897 094 руб., в том числе, 88 222 694 руб. 50 коп. – основной долг, 9 682 812 руб. 12 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 931 587 руб. 64 коп. – неустойка по основному долгу, 60 000 руб. – расходы на оплату госпошлины; утверждении финансовым управляющим должника ФИО2, члена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, <...>).

Определением от 01.11.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 01.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 01.11.2017, заявителем устранены.

Определением от 03.11.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ- Капитал» к ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере: 88 222 694 руб. 50 коп. – основной долг, 9 682 812 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 931 587 руб. 64 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №33 от 22.02.2018.

20.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 3 915 524 руб. 98 коп.

Определением суда от 26.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

29.05.2018 через канцелярию суда в материалы дела от должника поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому должник просит вынести судебный акт по итогам рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

30.05.2018 посредством системы «Мой арбитр» от заявителя по делу – ООО «РТ-Капитал» поступили возражения относительно требования кредитора, в которых заявитель по делу о банкротстве ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований ООО «ПремиумАвто», в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании 30.05.2018 финансовый управляющий должника ФИО3 представила в материалы дела отзыв на требования кредитора, в котором возражает против включения ООО «ПремиумАвто» в реестр требований кредиторов должника ввиду аффилированности должника и кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.10.2018 в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как указывает заявитель требования, между ООО «АМС Автолюкс» (Цедент) и ООО «ПремиумАвто» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 30 сентября 2016, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с ИП ФИО1 в размере 3 642 291,33 рублей, возникшей на основании: акт оказания услуг АЛООООО113 от 07.04.2014, эвакуация транспорта №14 от 07.04.2014 на сумму 22 384,64 рублей; купля-продажа № 119/ДЗЯ от 21.11.2013г. (товарная накладная № АЛ00000608 от 18.11.2014г.) на сумму 4 730,00 рублей; договор цессии от 08.04.2014г. между ООО «АМС Автолюкс» и ИП ФИО1 на сумму 369 150,00 рублей; договор цессии № АЛ93 от 01.10.2015г. между ООО «АМС Автолюкс» и ИП ФИО1 на сумму 1 411 461,64 рублей; договор цессии № АЛ94 от 01.10.2015г. между ООО «АМС Автолюкс» и ИП ФИО1 на сумму 325 631,51 рублей; договор цессии № АЛ95 от 01.10.2015г. между ООО «АМС Автолюкс» и ИП ФИО1 на сумму 1 504 360,82 рублей; платежное поручение № 183 от 20.12.2013г. на сумму 4 572,72 рублей.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2016 за уступаемые права Цессионарий перечисляет Цеденту компенсацию в размере 3 642 291 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18%, в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Между ООО «АМС Автолюкс» (Цедент) и ООО «ПремиумАвто»
(Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 29 сентября 2016г., согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право
требования задолженности с ФИО1 в размере 273 233,65 рублей, возникшей на
основании: товарной накладной № ИАЛ0000114 от 18.05.2012г., № ИАЛ0000187 от 22.06.2012г., № ИАЛ0000450 от 31.10.2012г., № ИАЛ0100010 от 09.01.2013г., № ИАЛ0100245 от 29.04.2013г., № ИАЛ0100532 от 03.09.2013г., № ИАЛ0100724 от 15.11.2013г., № ИАЛ0200118 от 03.03.2014г., № ИАЛ0200211 от 09.04.2014г., № ИАЛ0200547 от 12.09.2014г., № ИАЛ0200955 от 13.04.2015г., № ИАЛ0201106 от 10.07.2015г., акта об оказании услуг № 12000641 от 29.10.2012г., № ИАЛ0000898 от 11.12.2012г., № ИАЛ0100240 от 07.03.2013г., № 12000648 от 11.03.2013г., № ИАЛ0100359 от 02.04.2013г., № ИАЛ0100360 от 02.04.2013г., № ИАЛ0100439 от 16.04.2013г., № ИАЛ0101508 от 06.11.2013г., № ИАЛ0101590 от 21.11.2013г., № ИАЛ0101739 от 17.12.2013г., № ИАЛ0200391 от 28.02.2014г., № ИАЛ0200433 от 06.03.2014г., № ИАЛ0200487 от 12.03.2014г., № ИАЛ0200575 от 21.03.2014г., № ИАЛ0201879 от 29.09.2014г., № 14000662 от 13.10.2014г., № 14000700 от 24.10.2014г., № 14000705 от 29 10.2014г., № 14000723 от 13.11.2014г., № 14000743 от 02.12.2014г., № 14000749 от 05.12.2014г., № 14000752 от 09.12.2014г., № 14000741 от 15.12.2014г., № 14000758 от 18.12.2014г., № 14000760 от 23.12.2014г., № 14000771 от 30.12.2014г., № 15000002 от 14.01.2015г., № 15000004 от 16.01.2015г., № 15000039 от 18.03.2015г., № 15000041 от 19.03.2015г., № 15000122 от 31.07.2015г.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 29.09.2016 за уступаемые права Цессионарий перечисляет Цеденту компенсацию в размере 273 233,65 рублей, в т.ч. НДС 18%, в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Возражения заявителя по делу относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требования кредитором судом отклоняются в связи с неправильным исчислением начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае требование к должнику кредитором – ООО «ПремиумАвто» основано на двух договорах об уступке права требования от 29.09.2016 и 30.09.2016 от первоначального кредитора – ООО «АМС Автолюкс».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом новый кредитор вправе предъявить к должнику требования с момента получения на это права, т.е. с момента заключения договора уступки права требования.

В рассматриваемом случае трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты заключения указанных договоров, кредитором не пропущен.

Судом также отклоняются возражения заявителя по делу и финансового управляющего должника относительно аффилированности должника и кредитора как не обоснованные ввиду следующего.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Судом установлено, что из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя требования следует, что руководителем ООО «ПремиумАвто» является ФИО4, а учредителем – ФИО5 с долей участия в уставном капитале в размере 100%.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ООО «РТ-Капитал» относительно отсутствия доказательств, подтверждающих оплату новым кредитором предыдущему за уступаемое право требования к должнику, в то время как договоры уступки прав требования являются возмездными сделками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд неоднократно, определениями от 31.05.2018, от 03.07.2018, от 30.07.2018, от 19.09.2018 предлагал заявителю представить доказательства оплаты принимаемых прав требования от ООО «АМС Автолюкс» к ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от 30.09.2016; документы принятые по акту приема-передачи от 30.09.2016 от ООО «АМС Автолюкс» и указанные в пункте 1 акта (оригиналы на обозрение суду, заверенные надлежащим образом копии в материалы дела); оригиналы договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2016 и акта приема-передачи документов от 30.09.2016 суду на обозрение.

Однако запрашиваемые документы заявителем в суд представлены не были.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям практики применения данных норм, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ», недобросовестные действия участников гражданского оборота не подлежат судебной защите.

Принцип отказа в судебной защите при недобросовестных действиях лица является универсальным (п. 3 ст. 17 Конституции РФ), и применим, в том числе, к действиям лица, заявляющего требования конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что кредитором не представлены достаточные доказательства возникновения у ФИО1 обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто», вытекающих из договоров уступки права требования (цессии) от 29.09.2016 и 30.09.2016.

На основании изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 71, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Во включении Обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с требованием в размере 3 915 524 руб. 98 коп. отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Макаров