АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении экспертизы
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агентство НОН СТОП», г.
Ульяновск
к открытому акционерному обществу «БИНБАНК», г. Москва
третье лицо – открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Северный
кредит»
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» о взыскании 2 715 850 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился (уведомлен);
от третьих лиц – не явились (уведомлены);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство НОН СТОП» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубикон» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании 2 715 850 руб. 00 коп. – убытков.
Определением от 12.02.2015 исковые требования ООО «ТД «Рубикон» к ОАО «БИНБАНК» выделены в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен
№ А72-1915/2015.
Определением от 19.03.2015 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:
Определением от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО Коммерческий Банк «Северный кредит» и ООО «Автосервис».
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у следственного органа из материалов уголовного дела информации о регистрации ООО «Автосервис».
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Возражений, отводов экспертам, экспертным учреждениям не заявил.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство истца о назначении
экспертизы следует удовлетворить, назначить судебную экспертизу.
При данных обстоятельствах, рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отложить.
Руководствуясь ст.ст. 156, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
ОТДЕЛУ «К» УМВД России по Ульяновской области в пятидневный срок с момента получения настоящего определения представить информацию (документ) о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Автосервис».
ЭКСПЕРТАМ РАЗЪЯСНИТЬ, что дело № А72-15682/2014 находится в производстве суда с 14.11.2014, экспертами ФБУ Ульяновской ЛСЭ по техническим носителям истца производились действия, в связи с чем, производство экспертизы, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, поручается ФБУ Ульяновская ЛСЭ.
ЭКСПЕРТУ в случае необходимости затребовать дополнительные документы.
7. Предупредить эксперта Климова Романа Владимировича об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В случае необходимости обратиться с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.
Судья И.В.Чернышова