Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 965 391 руб. 17 коп.

Определением от 29.01.2015 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Марс+», Общество с ограниченной ответственностью «Мостовая».

Определением от 31.03.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 681 447 руб. 79 коп., составляющих неосновательное обогащение за период с января по сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 1 681 447 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение за период с января по сентябрь 2014 года, 22 308 руб. 00 коп. - государственную пошлину; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в доход федерального бюджета 7 506 руб. 47 коп. - государственную пошлину.

Суд привлек к рассмотрению заявлений в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2.

Определением от 30.03.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Ульяновский речной порт» о приостановлении исполнительного производства № 1812/16/73017-ИП от 22.01.2016.

Определением от 30.03.2016 суд удовлетворил ходатайство ОАО «Ульяновский речной порт об уточнении заявленного требования в части рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 в соответствии со следующим графиком:

- до 31.07.2016 – 85 939 руб. 72 коп.
- до 31.08.2016 – 150 000 руб. 00 коп.
- до 30.09.2016 – 195 838 руб. 77 коп.
- до 31.10.2016 – 350 000 руб. 00 коп.
- до 30.11.2016 – 350 000 руб. 00 коп
- до 31.12.2016 – 350 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования оставлены ОАО «Ульяновский речной порт» без изменений.

Определением от 14.04.2016 суд удовлетворил ходатайство ОАО «Ульяновский речной порт об уточнении заявленного требования в части рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 в соответствии со следующим графиком:

- до 31.07.2016 – 80 000 руб. 00 коп.
- до 31.08.2016 – 86 569 руб. 88 коп.
- до 30.09.2016 – 150 000 руб. 00 коп.
- до 31.10.2016 – 350 000 руб. 00 коп.
- до 30.11.2016 – 350 000 руб. 00 коп
- до 31.12.2016 – 350 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования оставлены ОАО «Ульяновский речной порт» без изменений.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления ОАО «Ульяновский речной порт», в судебное заседание не явились.

Заявление ОАО «Ульяновский речной порт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 до 01.07.2016 и ходатайство ОАО «Ульяновский речной порт» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновский речной порт» настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства; просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком до 01.07.2016 и рассрочку исполнения на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 в соответствии с ранее представленным графиком погашения задолженности.

Представитель МУП «Ульяновская городская электросеть» возражал против удовлетворения судом заявленного ОАО «Ульяновский речной порт» ходатайства об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившем отсрочку или рассрочку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта заявителем указано следующее:

«У ответчика в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда ввиду тяжелого имущественного положения ОАО «Ульяновский речной порт….

Данная ситуация сложилась ввиду того, что ОАО «Ульяновский речной порт» является сезонным предприятием, поскольку основным видом деятельности является оптовая торговля прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.24) - нерудно- строительными материалами (песок, гравий, ПГС, щебень), добыча которых происходит гидроспособом и которые в зимнее время не могут быть добыты из-за льда на водоемах. Дополнительными видами деятельности являются разработка гравийных и песчаных карьеров, производство дноуглубительных и берегоукрепительных работ, деятельность внутреннего водного транспорта. Подтверждением этому служит информация из ЕГРЮЛ, согласно которой ОКВЭДами Общества являются:

Осуществление деятельности Общества жестко привязано к навигационным периодам, погодным условиям, и кроме как в летний период почти не осуществляется, выручка не поступает. В советские времена Общества, чья деятельность была связана с разработкой карьеров, перевозками внутренним водным транспортом, дотировались из федерального бюджета. В настоящее время такие меры не предусмотрены, Общество вынуждено выживать за счет собственных доходов. Сезонность также проявляется в том, что продукцию гравийных и песчаных карьеров, в основном, используют в строительстве домов, дорог и т.п., то есть в зимнее время периодичность и объемы продаж снижаются вплоть до нуля.

Ежегодно в летний период Общество вынуждено гасить свои долги, образовавшиеся в межнавигационный зимний период.

То есть исполнение решения суда будет возможно лишь по наступлению судоходного сезона.

Кроме того, Согласно Правилам рыболовства, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, положениям гл. 6 Водного кодекса РФ в период нерестового хода и нереста рыбы запрещается использование плавсредств всех видов с применением моторов, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, сейсмологических работ, добыча гравия и песчано-ракушечной смеси, прокладка кабелей, трубопроводов и других коммуникаций, а также любые работы на водных объектах и их прибрежных защитных полосах.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов установлены с 15 апреля по 15 июня для всех видов водных биоресурсов - «нерестовый запрет».

Таким образом, фактически исполнить решение суда будет возможно после 01.07.2016, когда начнут поступать денежные средства от основной деятельности. Поступление денежных средств в указанный период носит систематический и практически устоявшийся характер, что подтверждается предварительными договорами с контрагентами на летний период 2016 года - предварительным договором аренды судна с экипажем и предварительным договором поставки НСМ.

Также в летний период, в момент захода судов контрагентов в Ульяновский порт, с ними заключаются договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию флота. Данные договоры заключаются ежегодно в силу требований КВВТ РФ, правил судоходства по внутренним водным путям РФ и требований природоохранного законодательства….»

«Кроме того, одномоментное погашение задолженности в установленном судом размере (1 635 939 руб. 72 коп.) также невозможно, ввиду размеров и периодичности поступления денежных средств, которые поступят в Общество в 2016 году на основании предварительных договоров, приложенных к настоящему заявлению, а также исходя из сложившейся практики взаимодействия с контрагентами в сфере внутреннего водного транспорта…».

При обращении с заявлением ОАО «Ульяновский речной порт» представлены справки кредитных учреждений о наличии денежных средств по состоянию на 10, 12 февраля 2016, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ульяновский речной порт», копии договоров с контрагентами.

В ходе настоящего судебного заседания заявителем представлены бухгалтерский баланс на 31.03.2016, отчет о прибылях и убытках за январь-март 2016, карточка счета 50 за 1 квартал 2016, перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 1 апреля 2016, перечень предприятий-кредиторов по состоянию на 1 апреля 2016.

Представитель заявителя пояснил, что судебным приставом-исполнителем 15.02.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ОАО «Ульяновский речной порт», стоимость которого превышает размер задолженности; 03.03.2016 - постановление № 73017/16/20255 об обращении взыскания на расчетные счета ОАО «Ульяновский речной порт», в связи с чем все средства с банковских счетов направляются на погашение кредиторской задолженности перед истцом.

Как было указано выше, представитель МУП «Ульяновская городская электросеть» возражал против удовлетворения судом заявленного ОАО «Ульяновский речной порт» ходатайства об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.

По мнению взыскателя, должник не предоставил доказательств того, что имеются объективно возникшие и существующие непреодолимые препятствия, затрудняющие исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако, по мнению суда, должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки и рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу вынесено 21.04.2015, исполнительный лист выдан 13.08.2015, решение на момент рассмотрения заявления исполнено частично.

С учетом изложенного, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки и рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и затрудняющих исполнение

вышеуказанного судебного акта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отсрочке и рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» об отсрочке и рассрочке судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Т.М.Крамаренко