Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Камалетдинова Рашида Саниржановича об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего МУП «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу по заявлению

ПАО «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462, КПП 732701001, 432028, г.Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д.23А)

к Муниципальному унитарному предприятию «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области (ОГРН 1087309000052, ИНН 7309904519, 433222, Ульяновская область, Карсунский район, с. Новое Погорелово, ул. Центральная, д. 2)

о признании его несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон

установил:

25.09.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО «Ульяновскэнерго» о признании Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области (далее – Должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении требования ПАО «Ульяновскэнерго» в размере 554 641,15 руб. – основной долг в реестр требований кредиторов; утверждении в качестве временного управляющего Корсакова Романа Владимировича, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание» (423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, д.25А, оф. 6).

Определением от 28.09.2018 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 24 октября 2018г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2019г. (резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2019г.) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области введена процедура наблюдения; требование ПАО «Ульяновскэнерго» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области с суммой 554 641 руб. 15коп. – основной долг; временным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области утвержден Корсаков Роман Владимирович, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 30.03.2019г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019 (резолютивная часть решения от 12.09.2019) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муравьев Сергей Анатольевич, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нефтеюганск, ул. Жилая, Промышленная зона Пионерная, строение 13/6, ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2019.

25.12.2019 конкурсный управляющий Муравьев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь в солидарном порядке к субсидиарной ответственности:

- учредителя МУП «ИСТОК» муниципальное образование Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области (ИНН 7309902494, ОГРН 1027300766525, юр. адрес: 433222, Ульяновская область, Карсунский район, село Новое Погорелово, улица Центральная) за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве); за доведение до объективного банкротства посредством: изъятия имущества из права хозяйственного ведения в отсутствие компенсации за изъятое имущество, не проведения докапитализации предприятия, не предоставления должнику финансирования, необходимою ему для достижения целей уставной деятельности и расчётов с кредиторами, бездействия по вопросу установления в отношении должника экономически обоснованных тарифов и построения неэффективной бизнес-модели, систематическое назначение на должность директора неэффективных руководителей (создание и поддержание неэффективной системы управления должника) (пункт 1 статья 61.11 Закона о банкротстве); за искажение данных бухгалтерской отчётности и не передача конкурсному управляющему документации, хранение которой являлось для должника обязательной (подпункт 2,4 пункта 2 статьи 61.11 Закона №127-ФЗ);

- бывшего руководителя МУП «ИСТОК» (период - с 04.03.2013 по 20.09.2017) Камалетдинова Рашида Саниржановича (адрес регистрации: 433228, Ульяновская область, Карсунский район, село Нагаево, улица Луговая, дом 6) за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве); за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве); за доведение до объективного банкротства посредством не обеспечения эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности при не списании её на основании безнадёжности и не отнесении на резерв сомнительных долгов, непринятия действенных мер, направленных на установление в отношении должника экономически обоснованных тарифов (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве); за искажение данных бухгалтерской отчётности и не передачу в полном объеме конкурсному управляющему документации, хранение которой являлось для должника обязательной (подпункт 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ);

- бывшего руководителя МУП «ИСТОК» (период - с 21.09.2017 по 28.08.2018) Гридасова Виталия Александровича (адрес регистрации: 433222, Ульяновская область, Карсунский район, село Новое Погорелово, улица Заречная, дом 11), за и обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве) за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве); за доведение до объективного банкротства посредством необеспечен и я эффективной работы по изысканию дебиторской задолженности при не списании её на основании безнадежности и не отнесении на резерв сомнительных долгов, непринятия действенных мер, направленных на установление в отношении должника экономически обоснованных тарифов; за искажение данных бухгалтерской отчётности и не передачу в полном объёме конкурсному управляющему документации, хранение которой являлось для должника обязательной;

- бывшего руководителя МУП «ИСТОК» (период с 29.08.2018 по 24.02.2019 – согласно приказу о назначении Камаева Р. Н. либо по 06.05.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ) Семёнова Дмитрия Юрьевича (ИНН 730997220022) за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должники несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве); за доведение до объективного банкротства посредством не обеспечения эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности при не списании её на основании безнадёжности и не отнесении на резерв сомнительных долгов, непринятия действенных мер, направленных на установление в отношении должника экономически обоснованных тарифов (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве); за искажение данных бухгалтерской отчётности и не передачу в полном объёме конкурсному управляющему документации, хранение которой являлось для должника обязательной.

- бывшего руководителя МУП «ИСТОК» (период с 25.02.2019 - согласно приказу о назначении /07.05.2019 - согласно сведениям в ЕГРЮЛ по 20.05.2019 (согласно приказу об увольнении) либо по 11.09.2019 (до даты вступления в полномочия руководителя юридического лица конкурсного управляющего) Камаева Рената Наимовича, доведение до объективною банкротства посредством не обеспечения эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности при не списании её на основании безнадёжности и не отнесении на резерв сомнительных долгов, непринятия действенных мер, направленных на установление в отношении должника экономически обоснованных тарифов (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве); за искажение данных бухгалтерской отчётности и не передачу в полном объёме конкурсному управляющему документации, хранение которой являлось для должника обязательной (подпункт 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ).

- бывшего руководителя МУП «ИСТОК (период с 21.05.2019 по 28.07.2019 - согласно полученных от должника сведений) Жукову Марину Владимировну, как бывшего руководителя МУП «ИСТОК» за доведение до объективного банкротства посредством не обеспечения эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности при не списании её на основании безнадёжности и не отнесении на резерв сомнительных долгов, непринятия действенных мер, направленных на установление в отношении должника экономически обоснованных тарифов (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве); за искажение данных бухгалтерской отчётности и не передачу в полном объёме конкурсному управляющему документации, храпение которой являлось для должника обязательной (подпункт 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона №127-ФЗ).

Определением суда от 27.12.2019 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.02.2020 заявление принято к производству; привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Семенов Дмитрий Юрьевич, Камалетдинов Рашид Саниржанович, Гридасов Виталий Александрович, Камаев Ренат Наимович, Жукова Марина Владимировна, Муниципальное образование Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области.

Определением от 29.04.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества КАМАЛЕТДИНОВА РАШИДА САНИРЖАНОВИЧА, ИНН 73070171754;

2) запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 52) осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЛЕТДИНОВА РАШИДА САНИРЖАНОВИЧА, ИНН 730701717549;

3) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета КАМАЛЕТДИНОВА РАШИДА САНИРЖАНОВИЧА, ИНН 730701717549;

4) запрета КАМАЛЕТДИНОВУ РАШИДУ САНИРЖАНОВИЧУ, ИНН 730701717549, совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе путем дарения, уступки права требования, передачи в залог, в процессе отступного;

5) запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Гридасова Виталия Александровича, ИНН 643690616190;

6) запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 52) осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества Гридасова Виталия Александровича, ИНН 643690616190;

7) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Гридасова Виталия Александровича, ИНН 643690616190;

8) запрета Гридасову Виталию Александровичу, ИНН 643690616190, совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе путем дарения, уступки права требования, передачи в залог, в процессе отступного;

9) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Камаева Рената Наимовича, ИНН 730501708650;

10) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Семенова Дмитрия Юрьевича, ИНН 730997220022;

11) запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Жуковой Марины Владимировны, ИНН 730701568696;

12) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Жуковой Марины Владимировны, ИНН 730701568696;

13) запрета Жуковой Марине Владимировне, ИНН 730701568696, совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе путем дарения, уступки права требования, передачи в залог, в процессе отступного.

Определением 03.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2020 по делу № А72-15885-9/2018, в части ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковском счете Камалетдинова Рашида Саниржановича (ИНН 730701717549) №40817810769001391313, открытом в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк России», отменены по заявлению Камалетдинова Р.С.

Определением от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области Муравьева Сергея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020 оставлено без изменения.

10.02.2021 посредством интернет-системы «Мой Арбитр» от Камалетдинова Р.С. поступило заявление об отмене обеспечительных мер в отношении его движимого, недвижимого имущества, расчетных счетов в полном объеме.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Камалетдинова Р.С. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены в последующем при предоставлении доказательств отсутствия оснований для их дальнейшего сохранения.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, заявление конкурсного управляющего МУП «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области Муравьева С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения.

По мнению заявителя, данное обстоятельство служит основанием для отмены принятых в отношении Камалетдинова Р.С. обеспечительных мер в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 названного Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При принятии обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора суд исходил из того, что они обусловлены созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как уже указывалось, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020 заявление конкурсного управляющего МУП «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области Муравьева С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен иной порядок вступления в законную силу определения суда, подлежащего обжалованию, отличный от вступления в законную силу решения суда первой инстанции, установленный статьей 180 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, судебный акт, которым завершено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вступило в законную силу 08.02.2021.

С учетом данного обстоятельства, а также результатов рассмотрения обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер в отношении Камалетдинова Р.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы заявителя ходатайства, суд приходит к выводу о возможности отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2020 в отношении Камалетдинова Р.С.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить следующие обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2020 по делу № А72-15885-9/2018 в отношении Камалетдинова Рашида Саниржановича:

1) запрет Управлению Росреестра по Ульяновской области (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Камалетдинова Рашида Саниржановича, ИНН 73070171754;

2) запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 52) осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств Камалетдинова Рашида Саниржановича, ИНН 730701717549;

3) арест денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Камалетдинова Рашида Саниржановича, ИНН 730701717549;

4) запрет Камалетдинову Рашиду Саниржановичу, ИНН 730701717549, совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе путем дарения, уступки права требования, передачи в залог, в процессе отступного.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Р.Ибетуллов