Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску акционерного общества «Аэроплан» (109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.20, стр.5, эт.2, пом.I (оф.203), ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловне (г.Ульяновск, ОГРНИП 305732829800030, ИНН 732806572206)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 475236, 530684, 314615, 495105, 525959, а также на объекты авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «ДимДимыч», «Кусачка», о взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловнео взыскании компенсации в общей сумме 32 000 руб., из которой: за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 475236, 530684, 314615, 495105, 525959 по 2 000 руб. за каждый товарный знак, а также на объекты авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «ДимДимыч», «Кусачка» по 2 000 руб. за каждый рисунок; расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., расходов на приобретение товара 370 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., почтовых расходов 96 руб.

Определением от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до суммы 160000 руб.

28.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновкой области поступили ходатайства индивидуального предпринимателя Кузькиной Татьяны Павловны:

- об истребовании у истца оригиналов всех доказательств и доверенностей на представление в суде,

- о проверке по оригиналам доверенностей полномочий Колпакова С.В.,

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов всех доказательств и доверенностей на представление в суде взаимосвязано с ходатайством ответчика о проверке по оригиналам доверенностей полномочия Колпакова С.В., поэтому данные ходатайства подлежат совместному рассмотрению.

Вопросы представительства в арбитражном суде урегулированы главой 6 АПК РФ.

Частью 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Исковое заявление и ряд ходатайств со стороны истца подписаны представителем истца Колпаковым С.В., действующим на основании доверенности от 29.12.2018 (срок действия – до 31.12.2019).

В материалы дела копия данной доверенности представлена в электронном виде.

По мнению ответчика, копия доверенности, которой Колпакову С.В. предоставлены полномочия на подписание искового заявления, не соответствует требованиям, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Ответчик выразил свои сомнения в достоверности данной доверенности.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов всех доказательств и доверенностей на представление в суде и о проверке по оригиналам доверенностей полномочий Колпакова С.В. суд не находит с учетом следующего.

Пунктом 3.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, установлено, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 АПК РФ). Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, истцу предоставлено право представления в арбитражный суд копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, в электронной форме.

В то же время, при невыполнении установленных требований к копии доверенности, представленной для подтверждения полномочий представителя, подписавшего исковое заявление, в электронной форме, предусмотрены неблагоприятные последствия, в частности, пункт 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, содержит условия, при которых поступившие в электронной форме документы подлежат отклонению.

Фактически ответчиком заявлено об отсутствии у Колпакова С.В., подписавшего исковое заявление, полномочий на совершение таких действий, что с учетом требований пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ влечет оставление иска без рассмотрения.

Однако выразить свое мнение по данному доводу ответчика суд может только при принятии судебного акта, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства, при этом судом будет дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе копии доверенности, представленной истцом в суд в электронной форме.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд рассматривает с учетом следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

С учетом данной нормы исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» к индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 32 000 руб. определением от 07.10.2019 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

То обстоятельство, что определением от 23.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до суммы 160000 руб., на вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не влияет, так как размер увеличенных исковых требований (160000 руб.) не превышает предельного значения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Настоящее дело не относится к категориям дел, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, что также указывает на правомерность назначения настоящего дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

При этом указание ответчика о том, что в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, не может быть принято во внимание, так как рассматриваемое дело не относится к делам, которые отнесены к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из всех вышеперечисленных оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных данной нормой, в обоснование своего ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается только на пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ ответчик имеет право знакомиться с материалами дела.

Определением от 29.10.2019 суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела оригиналы чека-ордера от 26.09.2019 по оплате госпошлины, товарного чека от 04.02.2018, чека об оплате от 04.02.2018, выписки из ЕГРИП в отношении ИП Кузькиной Т.П., диск с видеозаписью покупки товара и в качестве вещественного доказательства – спорный товар.

С данными доказательствами (также как и с другими материалами дела) ответчик вправе ознакомиться в Арбитражном суде Ульяновской области.

Кроме того, в упрощенном судопроизводстве все материалы дела формируются в электронном виде и доступны к ознакомлению сторонами по делу не только непосредственно в суде, но и в электронном виде.

При этом ответчик вправе в установленном порядке получить копии отсутствующих у него доказательств, включая видеозапись покупки товара, приобщенную к материалам дела определением от 29.10.2019.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов всех доказательств и доверенностей на представление в суде оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о проверке по оригиналам доверенностей полномочий Колпакова С.В. оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Е.Каргина