Гражданский кодекс часть 1

03.12.2013г. Агентство по приватизации Республики Сербии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011г. по делу № Т-9/10, в соответствии с которым ОАО «Автодеталь-Сервис» было обязано уплатить Агентству по приватизации Республики Сербии:

- в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения решения договорной штраф в сумме 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) евро, а именно: в качестве договорного штрафа за неисполнение обязательств из социальной программы 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) евро, в качестве договорного штрафа за нарушение обязательства о запрете распоряжаться имуществом Акционерного общества «Икарбус» 1 255 000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч) евро, с прибавлением процентов, посчитанных по ставке 2,25% годовых, начиная с 03.09.2009г. по день оплаты;

- в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения решения сумму в 5 612 673 (пять миллионов шестьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) динар в качестве возмещения затрат арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013г. заявление принято к производству.

Определением суда от 07.03.2014г. заявление Агентства по приватизации Республики Сербии о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения оставлено без удовлетворения, отказано в признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011г. по делу № Т-9/10.

Агентство по приватизации Республики Сербии обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2014г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014г. по делу №А72-15958/2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2014г. отменено, дело №А72-15958/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 16.06.2014г. назначено предварительное судебное заседание, определением от 15.07.2014г. назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ОАО «Автодеталь-Сервис» возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ст.244 АПК РФ Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

ОАО «Автодеталь-Сервис» настаивает на том, что правоотношения, из которых возник спор,возникли по поводу приватизации государственного имущества Республики Сербия (пакет акций), договор был заключен во исполнение процедуры публичного тендера, правоотношения сторон по указанному договору носят публично-правовой характер. Следовательно, спор, вытекающий из договора продажи акций, носит публично-правовой характер и не может быть предметом рассмотрения международного коммерческого арбитража по закону Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008г. заключен договор продажи акций из портфеля Акционерного фонда Акционерного общества «Икарбус» между Акционерным фондом Республики Сербия, Агенством по приватизации Республики Сербия и ОАО «Автодеталь-Сервис». Пакет акций состоит из 149.624 обычных акций. Продажная цена –семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два евро.

Согласно п. 11 договора все споры, возникшие по настоящему договору или в связи с ним передаются на решение в Внешнеторговый арбитраж при Хозяйственной палате Сербии.

22.09.2009г. Агенство по приватизации Республики Сербия и Акционерный фонд Республики Сербия уведомили ОАО «Автодеталь-Сервис» о расторжении договора продажи акций.

ОАО «Автодеталь-Сервис» обратилось во Внешнеторговый арбитраж при Хозяйственной палате Сербии с иском о взыскании убытков, понесенных обществом в связи с односторонним расторжением договора в размере суммы, уплаченной по договору продажи акций. Агенство по приватизации Республики Сербия предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «Автодеталь-Сервис» штрафных санкций за неисполнение обязательств по социальной и инвестиционной программам (неоплата заработной платы и нарушение запрета на распоряжение, проведенное залогом микроавтобусов).

В удовлетворении иска ОАО «Автодеталь-Сервис» было отказано, встречный иск Агенства удовлетворен частично в сумме 1 645 000 евро.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" вопрос действительности арбитражного соглашения решается по праву, которому стороны подчинили это соглашение, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где было вынесено арбитражное решение.

Согласно ст.5 Закона об арбитраже Республики Сербия от 10.06.1996г. по соглашению посредством арбитража могут решаться имущественные споры о правах, которыми стороны свободно распоряжаются, за исключением споров, которые отнесены к исключительной компетенции суда. Каждое физическое и юридическое лицо могут договориться об арбитраже, включая государство, его органы, учреждения и предприятия, в которых оно имеет долю собственности.

Согласно Регламента о Внешнеторговом арбитражном суде при Хозяйственной палате Сербии арбитражный суд решает споры, связанные с международными деловыми отношениями, если его компетенция оговорена в соответствии с данным регламентом.

По смыслу подпункта "а" пункта 2 статьи V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, пункта 2 части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" основанием для отказа является неарбитрабельность именно объекта спора, а не всего арбитражного соглашения в целом.

По мнению суда, публично-правовой является сделка приватизации, в связи с чем она не может быть передана на рассмотрение третейского суда, в рассматриваемом же случае объектом спора акции не являлись. В связи с расторжением договора продажи акций и договором залога акции были возвращены государству.

Данная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом РФ в Определении от 23.01.2012г. по делу № ВАС-17502/11, в котором указано, что являясь приватизационной сделкой (договор продажи акций из портфеля Акционерного фонда общества «Икарбус» от 11.08.2008 г.), оспариваемый договор носит публично-правовой характер, опосредует переход имущества от государства к частным лицам, в связи с чем в нем доминируют публично-правовые начала. При этом только завершающий этап приватизации в виде договора купли-продажи по своей природе имеет гражданско-правовой характер.

Следовательно, отношения сторон по взысканию убытков и штрафных санкций носят гражданско-правовой характер. Доводы ОАО «Автодеталь-Сервис» суд не принимает.

Доводы ОАО «Автодеталь-Сервис» о том, что решение не вступило в законную силу, а также содержит постановления по вопросам, выходящим за пределеы арбитражной оговорки, суд также считает необоснованными.

Согласно Регламента о Внешнеторговом арбитражном суде при Хозяйственной палате Сербии арбитражное решение является окончательным и не подлежит обжалованию (п.56). Согласно Закона об арбитраже Республики Сербия суд принимает к рассмотрению иск об отмене решения только в случае представления истцом определенных доказательств. В случае подачи такого заявления данный Закон не содержит норм о необязательности решения или приостановлении исполнения арбитражного решения.

Как пояснило ОАО «Автодеталь-Сервис», дополнительно к указанному пакету акций общество приобрело у иных акционеров 38 839 акций стоимостью 1 864 272 евро.По мнению общества основанием приобретения акций договор продажи акций не являлся, следовательно, вопрос о судьбе акций, приобретенных у миноритарных акционеров должен быть предметом самостоятельного разбирательства и не охватывался арбитражным соглашением, включенным в договор продажи акций.

Между тем, договором продажи акций предусмотрено, что после проведения тендера и подписания договора Акционерный фонд пригласит других индивидуальных акционеров продать свои акции под условиями настоящего договора. В силу арбитражного соглашения все споры, возникшие по настоящему договору или в связи с ним передаются на решение в Внешнеторговый арбитраж при Хозяйственной палате Сербии.

В тоже время, суд считает, что имеются основания для отказа в признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011г. по делу № Т-9/10, так как исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( 20 марта 1952 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании анализа изложенных основополагающих норм международного и российского права, суд приходит к выводу о том, что основы правопорядка Российской Федерации предполагают принцип равной защиты прав участников гражданско-правовых отношений.

Как следует из материалов дела, по договору продажи акций ОАО «Автодеталь-Сервис» оплатило 9 016 224 евро и 1 000 000 евро банковской гарантии. После расторжения договора акции, в том числе и акции, купленные у миноритарных акционеров, были изъяты у покупателя, стоимость акций не возвращена со ссылкой на Закон «О приватизации» Республики Сербия.

Суд считает обоснованными доводы ОАО «Автодеталь-Сервис» о том, что заявитель возместил полученый вред имуществом (акциями) и денежными средствами на сумму 10 016 224 евро, взыскание штрафных санкций сверх полученного носит карательный характер.

Таким образом, признание и приведение к исполнению арбитражного решения означало бы нарушение основополагающих принципов международного и российского права, поскольку в результате его исполнения будут совершены действия, прямо запрещенные законом, затрагивающие конституционные права и свободы граждан и юридических лиц, а также противоречащие основным принципам законодательства, таким, как равенство участников, неприкосновенность собственности.

При таких обстоятельствах заявление Агентства по приватизации Республики Сербии следует оставить без удовлетворения и отказать в признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011г. по делу № Т-9/10 на основании п.7 ч.1 ст.244 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 241, 243, 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Агентства по приватизации Республики Сербии оставить без удовлетворения.

Отказать в признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011г. по делу № Т-9/10.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Б.Рождествина