Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Агро Русич» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому филиалу Московской акционерной компании закрытого акционерного общества «Макс» о взыскании 8 327 341 руб. 00 коп.

Определением от 03.03.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением от 03.03.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований:

- закрытое акционерное общество «ТУСАРБанк».

Определением от 04.04.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, в котором он просит считать ответчиком по делу Московскую акционерную страховую компанию ЗАО «Макс».

Определением от 04.04.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать 8 561 283 руб. 18 коп., в том числе 8 144 984 руб. 00 коп. - выплата страхового возмещения, 416 299 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью «Ефремов-Агрохим».

Определением от 09.06.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области приостановил производство по делу и назначил судебную агротехническую экспертизу.

Определением от 01.08.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу.

Заказная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения спора, направленная третьему лицу: ООО «Ефремов-Агрохим» по адресу: <...> возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «организация по указанному адресу не значится».

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной агротехнической экспертизы.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, считает возможным удовлетворить его.

В судебном заседании представитель истца просит провести экспертизу в Государственном научном учреждении Ульяновского научно исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии (<...>) и поставить на разрешение эксперта вопросы:

1.Установить, имело ли место при выращивании ОАО «Агро Русич» пшеницы и ржи озимой под урожай 2005 года нарушение агротехнических сроков и установленных правил ухода за растениями, а именно: отклонение от разработанной научной организацией и принятой в данной местности технологии производства сельскохозяйственных культур, если да то выяснить степень данных нарушений;

2.Выяснить, имело ли место при выращивании ОАО «Агро Русич» пшеницы и ржи озимой под урожай 2005 года несоблюдение агротехники возделывания сельскохозяйственных культур (объем, сроки или качество мероприятий по уходу за посевами; способ, сроки или качество уборки урожая), если да, то выяснить степень данного несоблюдения;

3.Определить, соответствуют ли предоставленные документы агротехническим мероприятиям, указанным в технологических картах предоставленные ОАО «Агро Русич» и направленным на получение урожая сельскохозяйственных культур;

4.Установить, предприняло ли ОАО «Агро Русич» агротехнические меры, направленные на снижение возможных убытков в связи с заявленной гибелью части посевов;

5.Определить количество урожая собранного в 2005 году ОАО «Агро Русич», установить размер недобора (согласно предоставленных документов), возможность получения ожидаемого урожая предусмотренного договором страхования с учетом внесения ОАО «Агро Русич» элементов питания (азота, фосфора, калия);

6.Вынести экспертное заключение на предмет наличия или отсутствия страхового случая «выпревание» застрахованных сельскохозяйственных культур расположенных в Мелекесском районе Ульяновской области.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве эксперта: Некоммерческое партнерство «Центр по иновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса» ФИО5; Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (127550, <...>).

В соответствии с ч.2 и 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о привлечении экспертов по данному делу и постановке вопросов перед экспертом суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Российскому государственному аграрному университету – МСХА имени К.А. Тимирязева (127550, <...>) и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Установить, имело ли место, при выращивании урожая 2005г., со стороны ОАО «АгроРусич» нарушение агротехнических сроков и установленных правил ухода за растениями, а именно: отклонение от разработанной научной организацией и принятой в данной местности технологии производства сельскохозяйственных культур и, если да, то выяснить степень данных нарушений.

2.Выяснить имело ли место, при выращивании урожая 2005г., со стороны ОАО «АгроРусич» несоблюдение принятой технологии выращивания сельскохозяйственных культур , агротехнических мероприятий и сроков и, если да, то выяснить степень данного несоблюдения.

3. Определить, соответствуют ли предоставленные документы агротехническим мероприятиям, указанным в технологической карте ОАО «АгроРусич» и направленным на получение урожая сельскохозяйственных культур.

4.Установить, предпринял ли ОАО «АгроРусич» агротехнические меры, направленные на снижение возможных убытков в связи с заявленной гибелью части посевов.

5.Определить урожайность выращенных в 2005г. культур ОАО «АгроРусич», установить размер недобора (согласно предоставленных документов), возможность получения запланированной урожайности, предусмотренной договором страхования с учетом обеспеченности ОАО «АгроРусич» элементами питания (азота фосфора, калия).

6.Установить имело ли место в период с 01.10.2004г. по 01.05.2005г. на площадях засеянных застрахованными сельскохозяйственными культурами (либо на части данных площадей) расположенных в Мелекесском районе Ульяновской области опасное для сельскохозяйственного производства гидрометеорологическое явление «выпревание».

В судебном заседании истец просит представить эксперту следующие документы:

1. реестры приема зерна с поля озимой пшеницы на 15 листах;

2.реестры приема зерна с поля яровой пшеницы на 3 листах;

3.реестры приема зерна с поля озимой ржи на 5 листах;

4.сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур (форма № 29-СХ);

5.сведения об итогах сева под урожай (форма № 4-СХ);

6.отчет о внесении минеральных удобрений под урожай 2005г. ( исх. б/н от 15.12.2005г.);

7.сведения по фитосанитарному мониторингу озимых культур в хозяйствах Ульяновской области 2004-2005г. (б/н б/д);

8.материалы комплексного мониторинга плодородия земель с/х назначения ОАО «АгроРусич»;

9.заявление о приеме на страхование с/ культур;

10.справка-расчет затрат на пересев озимой пшеницы за 2005г.( исх. №105 от 28.10.2005г.);

11.акт апробации №168;

12.акт апробации №167;

13.акт апробации №166;

14.технологическая карта на озимую рожь;

15. технологическая карта на яровую пшеницу;

16.технологическая карта на озимую пшеницу;

17.сортовое удостоверение №1 от 11.08.2004г.;

18.удостоверение о кондиционности семян №622-624;

19.отчет по материалам за апрель 2005г.;

20.товарная накладная №132 от 05.04.2005г.;

21.товарная накладная №128 от 04.04.2005г.;

22.товарная накладная №157 от 01.04.2005г.;

23.акт сверки взаимных расчетов от 05.04.2005г. между ОАО «АгроРусич» и ООО «Союз»;

24.требование-накладная №00226;

25.акт списания ядохимикатов, израсходованных под урожай 2005г. от 30.04.2005г.;

26.письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области от 09.03.2006г. №08-59/21;

27.отчет по материалам за май 2004 г.;

28.товарная накладная №512 от 14.05.04 г на азофоску;

29.товарная накладная №497 от 07.05.04 г на азофоску;

30.акт сверки расчетов на 18.06.04 г. между ОАО «Агро Русич» и ООО «Тандем»;

31.отчет по материалам за июнь 2004 г.;

32.товарная накладная № 1425 от 07.06.04 г. на селитру аммиачную;

33.счет-фактура № 1892 от 07.06.04 г. на селитру аммиачную;

34.отчет по материалам за август 2004 г.;

35.требования-накладная №0008 от 16.08.04 г. на озимую рожь (семена);

36.требования-накладная №00010 от 17.08.04 г. на озимую пшеницу (семена);

37.акт списания семян от 30.08.04 г.;

38.отчет по материалам за август 2004 г.;

39.товарная накладная №1931 от 06.08.04 г. на пестицид Стингер;

40.счет-фактура №2738 от 06.08.04 г. на пестицид Стингер;

41.ребования-накладная №000075 от 10.08.04 г. на пестицид Тебу 60;

42. акт осмотра застрахованных полей от 25.07.2005г.;

43.требования- накладная №00074 от 10.08.04 г. на Стингер и Тебу 60;

44.акт списания ядохимикатов от 25.08.04;

45.отчет по материалам за сентябрь 2004 г.;

46.требования накладная №000081 от 12.08.04 г. на азофоску;

47.требования накладная №00083 от 12.08.04 г. на азофоску;

48.акт списания удобрений от 30.09.04 г.;

49.отчет по материалам за январь 2005 г;

50.чек от 24.01.05 г. ООО «Тандем»;

51.квитанция к приходному кассовому ордеру №92 от 24.01.05 г.;

52.счет-фактура 00000050 от 24.01.05 г. на азофоску;

53.оварная накладная №50 от 24.01.05 г. на азофоску;

54.чек от 28.01.05 г. ООО «Тандем»;

55.квитанция к приходному кассовому ордеру №126 от 28.01.05 г.;

56.чет-фактура 00000063 от 28.01.05 г. на азофоску;

57.товарная накладная №63 от 28.01.05 г. на азофоску;

58.чек от 21.01.05 г. ООО «Тандем»;

59.квитанция к приходному кассовому ордеру №91 от 21.01.05 г;

60.счет-фактура 00000023 от 21.01.05 г. на азофоску;

61.товарная накладная №23 от 21.01.05 г. на азофоску;

62.спецификация №1 от 28.03.05 г.;

63.чек от 27.01.05 г. ООО «Тандем»;

64.квитанция к приходному кассовому ордеру №92 от 27.01.05 г.;

65.товарная накладная №60 от 27.01.05 г. на протравитель Тир;

66.отчет по материалам за февраль 2005 г.;

67.чек от 16.02.05 г. ООО «Тандем»;

68.квитанция к приходному кассовому ордеру №178 от 16.02.05 г.;

69.товарная накладная №92 от 16.02.05 г. на гербицид Диамакс;

70.чек от 07.02.05 г. ООО «Тандем»;

71.квитанция к приходному кассовому ордеру №167 от 07.02.05 г.;

72.товарная накладная №79 от 07.02.05 г. на азофоску;

73.отчет по материалам за март 2005 г.;

74.чек от 03.03.05 г. ООО «Тандем»;

75.квитанция к приходному кассовому ордеру №191 от 03.03.05 г.;

76.товарная накладная №123 от 03.03.05 г. на азофоску;

77.чек от 15.03.05 г. ООО «Тандем»;

78.квитанция к приходному кассовому ордеру №247 от 15.03.05 г.;

79.товарная накладная №135 от 15.03.05 г. на азофоску;

80.отчет по материалам за апрель 2005 г.;

81.счет-фактура 3297 от 17.05.05 г. на яровую пшеницу;

82.накладная №14 от 21.05.05 г. на яровую пшеницу;

83.требования-накладная №000327 от 25.04.05 г. на семена яровой пшеницы;

84.акт списания семян от 30.05.05 г.;

85.отчет по материалам за апрель 2005 г.;

86.товарная накладная №92/3 от 25.04.05 г. на аммиачную селитру;

87.счет-фактура №92/3 от 25.04.05 г. на аммиачную селитру;

88.товарная накладная №99/1 от 29.04.05 г. на аммиачную селитру;

89.счет-фактура №99/1 от 25.04.05 г. на аммиачную селитру;

90.требования-накладная №000201 от 25.03.05 г. на протравитель Тир ;

91.акт списания ядохимикатов от 30.04.05 г.;

92.отчет по материалам за май 2005 г.;

93.товарная накладная №131 от 17.05.05 г. на пестицид Фенизан;

94.счет-фактура №131 от 17.05.05 г. на пестицид Фенизан;

95.счет-фактура №177 от 31.05.05 г. на пестицид Тебу 60;

96.товарная накладная № 177 от 31.05.05 г. на пестицид Тебу 60;

97.товарная накладная №122/3 от 13.05.05 г. на аммиачную селитру;

98.счет-фактура №122/3 от 13.05.05 г. на аммиачную селитру;

99.требования-накладная №00217 от 05.04.05 г. на азофоску;

100.требования-накладная №000383 от 04.05.05 г. на пестицид Фенизан ;

101.требования-накладная №00211 от 01.04.05 г на аммиачную селитру;

102.требования-накладная №000210 от 01.04.05 г на аммиачную селитру;

103.требования-накладная №000382 от 04.05.05 г. на пестицид Фенизан;

104.акт списания ядохимикатов от 30.05.05 г.;

105.акт списания минеральных удобрений от 25.05.05 г.

106.отчет по материалам за июнь 2005 г.

107.требования накладная от 10.05.05 г

108.акт списание ядохимикатов от 30.06.05г.;

109.товарная накладная №497 от 07.05.2004г.;

110.наряды на проведение работ в ОАО №АгроРусич» (29 шт);

111.договор страхования № 10490/61-1000019 с приложениями;

112.полис по страхованию с/х культур;

113.заявление о произошедшем природном явлении от 15.04.2005г.;

114.акт о нанесении ущерба посевам с/х культур от 25.04.2005г.;

115.справка о неблагоприятных условиях перезимовки озимых культур в ОАО «АгроРусич» №01-16/038 от 25.07.2005г.;

116.счет-фактура №00000311 от 04.05.2005г. на дизельное топливо;

117.товарная накладная №220 от 04.05.2005г. на дизельное топливо;

118.счет-фактура №00000085 от 13.05.2005г. на дизельное топливо;

119.накладная №585 на приобретение семенной ржи от 10.08.2004г.;

120.акт сверки между ОАО «АгроРусич» и СПК «Лебяжье» на 31.08.2004г.;

121.акт обследования состояния озимых культур в ОАО «АгроРусич» на 01.11.2004г.;

122.акт от 21.07.2004г. по определению биологической урожайности озимых культур в ОАО «АгроРусич».

А также копии следующих документов:

123.копию сертификата соответствия на пестицид Фенизан;

124.копию сертификата №РоссКизПС 137.1.3.0138 на семена яровой пшеницы;

125.копию формы 9-СХ ;

126. удостоверение о кондиционности семян №473-476 от 11.08.04г. на озимую рожь «Радонь»;

127.товарную накладную 5378 от 13.05.05г. на дизельное топливо;

128. письмо ОАО «Агро Русич» ректору УГСХА ФИО6 с просьбой проверить соблюдение правил агротехники озимых ржи и пшеницы;

129. ответ доцента кафедры растениеводства ФИО7 ФИО8 №01-10/333 от 25.05.06г.;

130. письмо заведующего кафедрой селекции, семеноводства и генетики УГСХА ФИО9 №01-10/366 от 02.06.2006г.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца о представлении эксперту документов считает возможным удовлетворить данное ходатайство частично. Направить эксперту следующие документы: