Определение № А72-16395-18/17 от 22.09.2022 АС Ульяновской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                    

22 сентября 2022 года                                                         Дело № А72-16395-18/2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.Н. Мызрова,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре о разъяснении судебного акта

в рамках рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер

в рамках заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432026, <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, <...>), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 44 920 286 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №80 от 12.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) Общество с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432026, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №163 от 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2019 дело №А72-16395/2017 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021  (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2021) ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

27.08.2021 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - учредителя ООО «Оберхофф» ФИО2 и учредителя ООО «Содружество» ФИО3; просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу должника задолженность в размере 45 850 264 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, ходатайство о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично, привлечены ФИО2 и ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскано с ФИО2 и ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 744 084 руб. 05 коп., в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года по делу № А72-16395/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2022и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.05.2022 по делу № А72-16395/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Также 27.08.2021 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в рамках дела № А72-16395-18/2017 в пределах суммы заявленных требований 45 850 264 руб. 00 коп. в виде:

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО2 (ИНН <***>): РЕНО КАНГУ КА314 075 ЕЗ (гос. номер М285М073, 2008 г.в.) и РЕНО KANGOO (гм номер <***>, 2008 г.в.);

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале следующих юридических лиц до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

- запрета ФИО2 (ИНН <***>) производить действия по отчуждению, а так же обременению, передаче в залог акций, долей следующих юридических лиц до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (<...>) осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залоги обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества ФИО2(ИНН <***>) до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа опривлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (<...>) осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего земельных участков ФИО2 (ИНН <***>) до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (<...>) осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залоги обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества ФИО2(ИНН <***>) до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа опривлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (<...>) осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества ФИО3 ИНН <***> до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО3 ИНН <***>до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

- ареста на имеющиеся денежные средства на счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать в будущем на счета ФИО2 ИШТ <***> и ФИО3 ИНН <***> в пределах суммы иска 45 850 264,00 руб., за исключением денежныхсредств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся наего иждивении, установленного в Ульяновской области до фактического исполнениясудебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченногооргана о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- запрета ФИО2 ИНН <***> и ФИО3 ИНН <***> осуществлять сделки поотчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения до фактическогоисполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявленияуполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности пообязательствам должника, в остальной части отказано.

21.09.2022 посредством электронной почты в суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре поступило заявление, в котором просит разъяснить распространяется ли действие вышеуказанных обеспечительных мер на случаи уменьшения уставного капитала юридического лица ввиду погашения части доли, принадлежащей единственному участнику – ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При рассмотрении заявления в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, а также в оценку доказательств.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении.

Указанная в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу №А72-16395-18/2017 обеспечительная мера в виде наложения запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале следующих юридических лиц до фактического исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

приведена в строгом соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

В силу ст. 16 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для разъяснения судебного акта отсутствуют, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре о разъяснении судебного акта от 30.08.2021.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                              С.Н. Мызров