Гражданский кодекс часть 1

об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года

в рамках дела № А72-16455/2014

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск»,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитной организации открытого акционерного общества Губернский банк «Симбирск» (ОАО ГБ «Симбирск») несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014г. заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2015г.) открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении ОАО ГБ «Симбирск» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 35 от 28.02.2015г.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года в рамках дела № А72-16455/2014.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без вызова сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 марта 2021 года.

Определением от 10 марта 2021 года в судебном составе, рассматривающем заявление ФИО1 произведена замена судьи Бросовой Н.В. на судью Мальцева Н.А.

Лица, участвующие в деле, извещены публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года с учетом определения об исправлении опечатки, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» солидарно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 по делу № А72-16455/2014 изменено. Абзац первый резолютивной части изложен в иной редакции:

Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» солидарно.

11.01.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2020 Управлением проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ООО им. Степана Разина.

Поскольку земельный участок 73:19:011101:13 был приобретен законно и в период отсутствия запретов на совершение регистрационных действий, а также поскольку имущество не выбывает из его владения а преобразуется в отдельные земельные участки, ФИО1. обратился с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, 11.02.2021 в Управление Росреестра по Ульяновской области поступило Постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.02.2021 (исполнительное производство № 10743/21/73017-ИП) о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13.

11.02.2021 Управлением на основании вышеуказанного постановления в реестр прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), раздела, открытого на земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13 была внесена запись об аресте.

Кроме того, в книге учета арестов ЕГРН имеется актуальная запись об аресте на имущество, в том числе ФИО1, наложенном на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 №А72-16455/2014.

Из пояснений заявителя и представленных материалов следует, что земельный участок был приобретен у ООО «Широкая Волга», которое в период с 2014 по 2015 гг. выступило инициатором внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области и Правила землепользования и застройки, путем включения указанного выше участка в границы села Ундоры.

Решением Совета депутатов МО «Ундоровское сельское поселение» № 23 от 17.10.2014 года были внесены изменения в Генеральный план МО «Ундоровское сельское поселение», в соответствии с которым указанный земельный участок был включен в границы села Ундоры под развитие жилищного строительства на территории села.

ООО «Широкая Волга» были разработаны проекты планировки и межевания территории, которые утверждены по результатам проведенных публичных слушаний, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13 был разделен на 312 земельных участков с разрешенным использованием — отдельно стоящие индивидуальные жилые дома и дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь которых равна площади исходного земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13, то есть 555836 кв.м.. При этом ни конфигурация, ни внешние границы исходного участка не были изменены.

Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет (временный характер) 26.02.2016 года.

ФИО1 обратился в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на образованные земельные участки в количестве 312 штук, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13.

По результатам правовой экспертизы документов Управлением были приняты решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на образованные земельные участки, в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте на земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13.

ФИО1 полагает, что наложение ареста на земельный участок препятствует проведению регистрационных действий по переоформлению изменений в результате разделения его на 312 отдельных участков, а также препятствует их дальнейшему освоению, проведению строительных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» поступление в Управление судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество является одним из оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, при наличии ареста на земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13 не могут быть осуществлены регистрационные действия в отношении образованных из него 312 земельных участков.

Обращаясь с настоящим заявлением ФИО1 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании Постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.02.2021, принятого во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 №А72-16455/2014.

Между тем отмена запрета на регистрационные действия, принятого судебным приставом исполнителем при юридически актуальном судебном акте о принятии обеспечительных мер, на основании которого наложен запрет не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Оснований для отмены обеспечительных мер, принятых постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 заявителем не представлено. В картотеке арбитражных дел указанных сведений также не содержится.

Напротив, как указывалось ранее, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 по делу № А72-16455/2014 изменено. Абзац первый резолютивной части изложен в иной редакции. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе и ФИО1.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 90, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года в рамках дела № А72-16455/2014 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова