Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018

по делу № А72-1647/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Октябрьский Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Дубравка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о понуждении провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, г. Чебоксары, открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновские зерновые технологии», п. Октябрьский Ульяновской области, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» (далее – ООО «Ульяновская Нива») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (далее – ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой») о понуждении в течение 45 дней со дня вступления в силу решения суда провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 путем проведения технической и биологической рекультивации, на площади 14 672,6 кв.м в координатах, указанных в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 23.04.2020 по делу № А72-8621/2018 заявление ООО «Ульяновская Нива» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 57 430 000 руб. принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2020 по делу № А72-8621/2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» (далее – ООО «Симбирскстрой-Т») по основному долгу в сумму 12 318 187,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 743,72 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 по делу № А72-8621/2018 ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской областиот 04.09.2018 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, конкурсный кредитор ООО «Симбирскстрой-Т» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил данный судебный акт отменить, как нарушающий его права и законные интересы в деле о банкротстве.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Симбирскстрой-Т» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что 23.03.2021 на сайте «Картотека арбитражных дел» ознакомился с определением по делу № А72-8621/2018 о рассмотрении заявления ООО «Ульяновская Нива» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 57 430 000 руб., основанного на заключенном в рамках настоящего дела мировым соглашением.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок, установленный частью 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 04.10.2018. Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Ульяновской области в электронном виде 08.07.2021, что подтверждается отчетом с сайта «Мой арбитр» (информация о документе дела), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, для лица, не участвующего в деле, в том числе конкурсного кредитора, полагающего его права и законные интересы нарушенными мировым соглашением, начало течения месячного срока на обжалование определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения определяется моментом, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае конкурсный кредитор, заявляя в рамках настоящего дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, связывает момент, когда он узнал или должен был узнать о данном обстоятельстве с датой ознакомления с определением по делу № А72-8621/2018 о рассмотрении заявления ООО «Ульяновская Нива» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 57 430 000 руб.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Право на обжалование судебного акта ООО «Симбирскстрой-Т» как конкурсного кредитора связано с наличием у заявителя соответствующего статуса, которыми являются только лица, включенные в реестр требований кредиторов должника, следовательно, могло быть им реализовано не ранее включения требования ООО «Симбирскстрой-Т» в реестр требований в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2020 по делу № А72-8621/2018.

Таким образом, с учетом даты, с которой заявитель связывает момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и момента возникновения у ООО «Симбирскстрой-Т» как конкурсного кредитора права на обжалование определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает, что срок на обжалование указанного судебного акта следует исчислять с 23.03.2021; истекает – 23.04.2021.

Поскольку заявитель обратился в суд с кассационной жалобой 08.07.2021, месячный срок на обжалование, установленный частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать пропущенным.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пунктом 34 названного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем ни в кассационной жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не приводит объективных причин невозможности обращения в суд в более ранний срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что об указанном судебном акте общество узнало не позднее 23.03.2021, оценив содержание заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым он не смог подать кассационную жалобу в разумный срок, необходимый для ее подготовки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Симбирскстрой-Т» подлежит возвращению.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 07.07.2021 № 160, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» по делу № А72-1647/2018 возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Ананьев