Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Витим», г. Ульяновск, о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ООО «АСТ») с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 о возвращении кассационной жалобы.

Указанным определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с данным определением, ООО «АСТ» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель жалобы полагает, что возврат кассационной жалобы по мотиву отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является незаконным. ООО «АСТ» указывает, что узнало об оспариваемом определении только в апреле 2010 года, следовательно, срок обжалования следует исчислять с апреля 2010 года.

В отзыве на жалобу общество с ограниченной ответственностью «Витим» просило обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 вступило в законную силу с момента его принятия, соответственно срок для подачи кассационной жалобы истек 13.05.2009, однако ООО «АСТ» обратилось лишь 30.07.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области.

Таким образом, жалоба в данном случае подана с нарушением срока подачи, а также по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного законом.

В судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа присутствовал представитель ООО «АСТ».

Уважительной причиной пропуска срока на обжалование ООО «АСТ» указывает на факт мошенничества Чайки М.И., участвовавшей в судебном заседании и получившей от имени ООО «АСТ» оригинал исполнительного листа.

Однако приговором суда в рамках уголовного дела мошеннические действия третьих лиц в отношении ООО «АСТ» не установлены.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, довод заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу указанного обстоятельства в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, согласно которому не предполагается отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного предельного шестимесячного срока на обжалование лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о судебном акте по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта отклоняется судебной коллегией. Данные положение не применимы к настоящему спору, поскольку ООО «АСТ» является лицом, участвующим в деле, кроме того, представитель последнего присутствовал в судебном заседании при вынесении оспариваемого определения.

Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 по делу № А72-1702/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи Г.Д. Альмашева

З.И. Салихова