Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» о включении в реестр требований кредиторов ООО "Симбирский станкостроительный завод",

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод", г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – не явился, почтовое уведомление;

от должника – ФИО1, доверенность;

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность;

от кредиторов – не явился, почтовое уведомление;

установил:

ОАО «Муромский стрелочный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Симбирский станкостроительный завод" следующих сумм денежных средств: неосновательное обогащение по договору №09/10 в размере – 2.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №09/10 в размере 152 руб. 63 коп.; денежные средства в размере 160.000 руб. за невыполнение работ согласно счету №12-1211 от 26.07.2012; проценты за пользование чужими денежными средствами по счету №12-1211 от 26.07.2012 в размере 37.363 руб. 33 коп.; пени за просрочку выполнения работ 418.080 руб. по договору №039/2013; ущерб в размере стоимости электродвигателя в размере 3.000.000 руб.

Определением суда от 02.06.2015 заявление ОАО «Муромский стрелочный завод» принято к производству.

Определением суда от 02.07.2015 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение суммы требования до 2.462.609 руб. 34 коп.

Протокольным определением от 25.08.2015 судом принято уточнение суммы требования до 7 955 861 руб. 85 коп.

Определение от 26.08.2015 г. ходатайство ОАО «Муромский стрелочный завод» об отказе от заявления о фальсификации акта приема-передачи от 17.06.2015 г. принято, производство по заявлению заявителя об отказе от заявления о фальсификации акта приема- передачи прекращено.

Протокольным определением от 21.09.2015 г. судом принято уточнение заявителем суммы до 8.547.369 руб. 72 коп.

ОАО «Муромский стрелочный завод» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители должника и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 21.09.2015 г. в 15 час. 05 мин. объявлен перерыв до 22.09.2015 г. до 13 час. 45 мин.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела договор подряда №038/2012 от 11.05.2012 с приложением.

Представители должника и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения заявленных требований.

ОАО «Муромский стрелочный завод» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование ОАО «Муромский стрелочный завод» подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

ООО "СП Седин-Шисс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирский станкостроительный завод", утверждении временным управляющим ФИО3, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 19.02.2015 заявление ООО "СП Седин-Шисс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирский станкостроительный завод" оставлено без рассмотрения.

13.01.2015 ООО "Симбирский станкостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим ФИО4 из числа членов НП "МСРО "Содействие" (вх. №А72-128/2015).

Определением суда от 19.01.2015 заявление ООО "Симбирский станкостроительный завод" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ №84 от 16.05.2015.

ОАО «Муромский стрелочный завод» просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника требование с суммой 8.547.369 руб. 72 коп., в том числе:

-по договору №09/10 от 04.02.2010: неосновательное обогащение- 2000 руб.. проценты- 143, 46 руб. за период с 13.06.2014 по 22.04.2015 г. в размере 8,25 % годовых);

-по счету №12-1211 от 26.07.2012: задолженность -160 000 руб., проценты- 36.593 руб. 33 коп. за период с 28.07.2012 по 22.04.15 в размере 8,25 % годовых);

-по договору №039/2013 от 11.06.2013: пени- 418.080 руб. (п.7.2. договора) с 01.07.2014 по 25.03.2015 в размере 0,03 %., ущерб-5.546.000 руб., предварительная оплата-2.255.170 руб. 13 коп., расходы по возврату двигателя-92.000 руб., командировочные, транспортные расходы-37.382 руб. 80 коп.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует:

04.02.2010 г. ООО «Симбирский станкостроительный завод» (исполнитель) и ОАО «Муромский стрелочный завод» (заказчик) заключили договор №09/10 с приложениями 1-5.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работу по изготовлению оборудования по конструкторской документации, предоставляемой заказчиком, и поставке оборудования заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы и оборудование (п.1.1.договора).

Количество, комплектность, технические характеристики оборудования определяются сторонами в приложениях и конструкторской документации, передаваемой заказчиком исполнителю по акту (п.1.2.договора).

Стоимость работ, порядок и сроки расчетов по договору определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1.договора).

Сроки выполнения работ и поставки оборудования определяются приложениями к договору (п.3.1.договора).

Окончательная сдача оборудования по договору осуществляется на территории заказчика с оформлением сторонами акта о приеме-сдаче оборудования (п.3.3 договора).

27.12.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1, 30.11.2011 г. дополнительное соглашение №2, 27.07.2010 г.

Акт сверки расчетов, составленный заявителем за период с 04.02.2010 по 23.03.2015 г. не подписан должником.

Как пояснил заявитель платежными поручениями №470 от 05.02.2010, №294 от 18.08.2010, №845 от 15.09.2010, №625 от 28.10.10., №864 от 11.11.10., №00669 от 25.11.11, №00012 от 27.10.11, №00265 от 18.01.2012, №401 от 28.04.2012, №435 от 29.09.11г.№437 от 02.05.2012, №660 от 19.05.2011 заявителем перечислены должнику по договору-8.186.873 руб. 84 коп.

По товарным накладным №66 от 29.11.2010, №52 от 28.10.2011, №14 от 20.04.2012, №15 от 23.04.2012 должник поставил заявителю в счет оплаты по договору №09/10 от 04.02.2010- 8.109.873 руб. 84 коп.

Платежным поручением №717 от 24.04.2014 г. должник перечислил заявителю 77.492 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2014 г. по делу №А72-2582/2014 исковые требования ОАО «Муромский стрелочный завод» о взыскании с ООО «Симбирский станкостроительный завод» суммы невозвращенного аванса и процентов по договору №09/10 от 04.02.2010 г. оставлены без удовлетворения. Судом установлено, «что из материалов дела следует, что платежным поручением №717 от 24..04. 2014 сумма аванса в размере 75 000 руб. была возвращена ОАО «Муромский стрелочный завод». Ответчик также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2013 по 24.04.2014 г. в размере 2 492, 19 руб., которые также были оплачены этим же платежным поручением.

23.05.2014 г. заявитель направил должнику претензию о возврате денежных средств в сумме 2000 руб. по договору №09/10 от 04.02.2010 г.»

Поскольку должником не возвращены денежные средства в сумме 2000 руб. , заявитель начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % за период с 13.06.2014 по 22.04.2015, что по его расчету составило 143 руб. 46 коп. и просит указанные суммы включить в реестр требований кредиторов.

Представитель должника обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о применении срока исковой давности к требованию заявителя по договору №09/10 от 04.02.2010 г.

Доказательства возврата денежных средств в сумме 2000 руб. должником заявителю в материалы дела не представлено.

26.07.2012 должник выставил заявителю счет на оплату №12-1211 на сумму 160 000 руб.

Платежным поручением №360 от 26.07.2012 заявитель перечислил должнику 160 000 руб., в подтверждение платежа указано: оплата за ремонт шпиндельной бабки продольно-фрезерного станка по счету №12-1211 от 26.07.2012.

Как пояснил заявитель, поскольку ремонт станка выполнен не был (л.д. 47 т.1), он просит включить в реестр 160 000 руб. , посчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 28.07.2012 по 22.04.2015 в сумме 36. 593 руб. 33 коп.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что в претензии заявителя от 25.03.2015 №103/05/907, направленной в адрес должника на стр.2 которой указано, что: «ОАО «Муромский стрелочный завод» произвело оплату за выполненные работы (подтвержденные должником актом №103 от 26.07.2012) по ремонту шпиндельной бабки продольно-фрезерного станка путем перечисления в адрес должника денежных средств в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением №360 от 27.07.2012 г., однако работы по ремонту оборудования так и не были выполнены.» (л.д. 43 т.1).

Акт №103 от 26.07.2012 г., указанный в претензии, не подписан ОАО «Муромский стрелочный завод», представлен должником в дело; доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств по счету должник не представил(л.д. 13-15 т.2).

В счете №12-1211 от 26.07.2012 г. указано, что ремонт выполнялся по договору №038/2012 от 11.05.2012.

Представителем конкурсного управляющего представлен в материалы дела договор подряда №038/2012 от 11.05.2012 с приложениями №1-3, заключенный между ОАО «Муромский стрелочный завод» (заказчик) и должником (подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, а именно: капитальный ремонт и модернизацию продольно-фрезерного станка модели 6610 инв. №705 на территории подрядчика, монтажные и пуско-наладочные работы на территории заказчика-цех №101 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость (п.1.1. договора).

Начало выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 5 календарных дней от даты поступления первого платежа на расчетный счет подрядчика. Срок окончания выполнения работ: определяется графиком выполнения работ. В случае невыполнения обязательств по договору, подрядчик обязуется немедленно осуществить возврат денежных средств заказчику, перечисленных заказчиком за работы (п.3.6. договора).

В соответствии с п.5.2. договора, расчёт между Сторонами производится в рублях Российской Федерации на основанию выставленных Подрядчиком счетов платежным поручением путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке:

Первый платеж в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, производится путем предоплаты в течение пяти банковских дней с момента подписания Договора;

Второй платеж в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта предварительной приемки Оборудования на территории Подрядчика. Без получения данного платежа Подрядчиком Оборудование в адрес Заказчика не отгружается.

Третий платеж в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания на территории Заказчика актов, указанных в пункте 4.3. Договора.

В случае недостижения соглашения путем переговоров заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения (заказной почтой, телеграфом, факсимильной связью и т.д.), либо вручена другой стороне под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие ее документы и документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд. (п.9.2. договора).

Заявителем представлено в материалы дела извещение должника об отказе заказчика от исполнения договора подряда №038/2012 от 11.05.2012. Однако доказательств направления извещения в адрес должника и получения извещения последним в материалы дела не представлено.

Представители должника и конкурсного управляющего пояснили, что извещение от 20.06.2012 г. от заявителя не получено должником.

11.06.2013 г. заявителем и должником заключены договор подряда №039/2013 с приложениями 1-2, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: капитальный ремонт и модернизацию электрооборудования специального продольно-строгального станка модели НС-43 инв. 1007 на территории подрядчика, монтажные и пуско-наладочные работы на территории заказчика-цех№101 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость (п.1.1 договора).

Объем выполняемых работ подрядчиком работ определяется техническими заданиями (приложение №1,2), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.4. договора).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4. договора подрядчик обязуется принять от заказчика оборудование для ремонта перед его транспортировкой на площади подрядчика по акту приема-передачи с оформлением товарной накладной ТОРГ-12, выполнить работы качественно и в срок в соответствии с техническими заданиями на условиях договора.

Подрядчик обязан выполнить все работы в сроки, указанные в договоре. Датой исполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме считается дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы №Кс-2, предусмотренных п. 4.3. договора (п.3.3.договора).

Пунктом 3.6. договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 5 календарных дней от даты поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика согласно п. 5.2. договора Срок окончания работ- не позднее 12 месяцев с даты начала работ. В случае невыполнения обязательств по договору в полном объеме. Подрядчик обязуется по письменному требованию заказчика осуществить возврата денежных средств заказчику, перечисленных заказчиком за работы.

Работы сдаются заказчику поэтапно: первый этап- выполнение работ, указанных в технических заданиях и предварительная приемка работ на территории подрядчика, второй этап-перевозка оборудования на территорию объекта, проведение монтажных и пусконаладочных работ, окончательная приемка на территории заказчика (п.4.1. договора).

Первый этап работ принимается заказчиком в следующем порядке: -по окончании первого этапа подрядчик письменно извещает об этом заказчика. В течение 5 рабочих дней с момента получения указанного извещения заказчик принимает работы на территории подрядчика с оформлением акта предварительной приемки оборудования, подписанного полномочными представителями сторон. В случае, если в указанный срок заказчик не принимает работы, он обязан представить мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком (п.4.2. договора).

Второй этап работ принимается заказчиком в следующем порядке: по окончании этапа подрядчик письменно извещает об этом заказчика. В течение 10 рабочих дней с момента получения указанного извещения заказчик принимает работы с оформлением следующих документов: акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма №ОС-3); акта технологической точности оборудования (при необходимости).

Кроме того, для подтверждения окончательной приемки результатов работ стороны оформляют акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки формы №КС-3. (п.4.3. договора).

Цена работ по договору определяется сметой на капитальный ремонт специального продольно строгального станка мод. НС-43 инв.№1007, сметой на модернизацию электрооборудования станка специального продольно-строгального мод. НС-43 инв. №1007 и составляет 10 400 000 руб. 00 коп. и включает в себя:

-цену работ по капитальному ремонту-6 191 664 руб.77 коп.;

- цену работ по модернизации - 4 208 335,23 руб.

Цена является твердой и увеличению не подлежит. Цена может быть уменьшена после проведения диагностики оборудования и подписания сторонами акта о выявленных дефектах оборудования (Унифицированная форма N ОС-16) (п.5.1. договора).

Согласно п.5.2. договора, расчет между сторонами производится в рублях РФ на основании выставленных подрядчиком счетов платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 50% от цены работ по договору, указанной в п.5.1. договора в течение 20 банковских дней с момента подписания договора; оплата в размере 30 % от цены работ по договору в течение 20 банковских дней после подписания на территории подрядчика актов предвариетльной приемки, указанных в п. 4.2.; окончательная оплата производтится в течение 20 банковских дней после подписания на территории заказчика актов, указанных в п.4.3 договора, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо досрочно. Моментом оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В случае просрочки выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,03 % от оплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика (абз.2 п. 7.2 договора).

Подрядчик несет материальную ответственность за причиненный в результате строительных и ремонтных работ ущерб. Подрядчик обязан возместить материальный ущерб или восстановить пришедшие в негодность материальные ценности (п.7.5. договора).

К договору сторонами подписаны сметы расходов на модернизацию и капитальный ремонт электронного оборудования станка.

Платежным поручением №333 от 25.06.2013 г. заявитель перечислил должнику 5.200 000 руб. (л.д. 39 т.1).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и договор не подписаны сторонами (л.д. 77-79 т.1).

12.02.2015 г. с участием представителей заявителя и должника подписан протокол совещания по текущему состоянию выполнения капитального ремонта и модернизации электрооборудования специального продольно- строгального станка по договору подряда №039/2013 от 11.06.2013, которым установлено, что специальный продольно-строгальный станок модели НС-43 инв. №1007, смонтирован на стенде сборочного участка ООО «Симбирский станкостроительный завод», отремонтирован и комплектован по механической части, включая системы гидравлики и смазки, в соответствии с приложениями №1 к договору подряда №039/2013 от 11.06.2013, за исключением: -не восстановлено зеркало стола и Т-образные пазы; - не установлены кожухи защиты направляющих станины. Состояние работ согласно приложению №2 к №039/2013 от 11.06.2013: на электромонтажном участке находятся оболочки электрошкафа, монтажные панели; система ЧПУ, привода и электродвигатели, датчики отсчета, кабельная и необходимая электротехническая продукция заавансированы и готовы к отгрузке на складах поставщиков. Необходима окончательная оплата.

Кроме того, в 2014 г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда №039/2013 от 11.06.2013, представителями установлено следующее:

1. Выполнены работы по шлифовке и восстановлению базовых корпусных деталей.

2. На суппорта и сани изготовлены зап.части и находятся на этапе монтажа.

3.Шестерня главного привода закуплена и смонтирована в редуктор.

4.Бронзовые направляющие стола заменены в полном объеме.

5. На корпусе поперечины выполняются работы по конструкторской доработке под монтаж шарико-винтовой пары (ШВП).

6. Рейка стола находится В стадии нарезки зуба.

7. Резцедержки станка находятся на механической обработке.

КД на капитальный ремонт и модернизацию станка по механической и электрической части готовы в полном объеме.

9. Изготовление деталей согласно КД будут выполнены в течение 1-го календарного месяца.

10. на данный момент на предприятии отсутствуют покупные зап.части, для выполнения ремонта, гидравлической части, электрической части и частично механической части, а именно --подшипники.

11. Отсутствует Двигатель главного привода.

Выводы комиссии:

1. Принять к сведению информацию начальника ОСиЛ ФИО5, что при наличии финансирования, покупные зап.части будут приобретены в течение 2-х месяцев, с момента оплаты.

2. Директору по производству ФИО6 - подготовить График производства работ со сроками исполнения в календарных днях.

Решение комиссии: на основании вышеизложенного, договорные обязательства соответствии с договором подряда №39/2013 от 11.0б.2013г., по капитальному ремонту и модернизации специального продольно-строгального станка мод.НС43 инв.№1007 не могут быть выполнены в срок.

Письмом от 24.06.2014, №461 должник просил заявителя рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения с переносом срока завершения ремонтных работ.

11.03.2015 г. заявитель направил в адрес должника уведомление о расторжении договора подряда №039/2013 от 11.06.2013.

Письмом от 25.03.2015 г. должник сообщил заявителю о том, что считает договор подряда №039/2013 от 11.06.2013. расторгнутым, работы на дату расторжения договора выполнены на -6.254.891 руб. 37 коп., продольно- строгальный станок разобран на узлы и подготовлен к отгрузке (л.д. 46 т.1).

С письмом от 15.04.2015 г.№99, направленном в адрес заявителя должник направил калькуляцию затрат 6.254.891 руб. 37 коп.

С письмом от 11.06.2015 №130, должник направил в адрес заявителя акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), которые не подписаны сторонами (л.д. 19-26 т.1).

17.06.2015 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки деталей и узлов специального продольно- строгального станка, в котором указано, что передается электродвигатель главного привода-1 шт. (л.д. 27 т.2).

18.06.2015 г. представителями заявителя подписан акт приемки станка мод.НС-43 инв.№10007, поступивший от должника, в котором перечислены узлы, имеющиеся в наличии; указано, что при отпуске узлов станка должником отсутствовал главный электродвигатель привода стола (л.д.82 т.2).

Поскольку, по мнению заявителя, должником несвоевременно выполнены работы по договору подряда №039/2013 от 11.06.2013., заявитель начислил должнику пени по п.7.2. договора, что по его расчету составило- 418.080 руб. с 01.07.2014 по 22.04.2015 в размере 0,03 %.

Кроме того, заявитель полагает, что должником причинен ущерб в сумме 5.546.000 руб. в связи с утратой двигателя главного привода со станка НС-43.

Заявителем в материалы дела представлены документы, которые по его мнению подтверждают понесенные расходы по возврату двигателя, командировочные и транспортные расходы на 92.000 руб. и 37.382 руб. 80 коп. (л.д. 101-151 т.1, л.д. 46,47 т.2).

Руководство по эксплуатации станка специального продольно- строгального 1983 г.в.(л.д.38,39 т.2); запрос в ОАО «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт» от 20.08.2015 г., №307/05/907 о напралении коммерческого предложения о купли-продажи электродвигателя с указанием его стоимости (л.д.40-43 т.2), ответ на запрос о том, что бюджетная цена аналога электродвигателя МП2-450-124-244 составляет 4.950.000 руб. (л.д. 44-45 т.2).

В доказательство получения деталей, узлов от должника по договору, заявителем представлены накладные, товарно- транспортные накладные.

Должником представлена в материалы дела таблица сравнительного анализа плановой и фактической стоимости капитального ремонта по договору подряда №039/2013 от 11.06.2013 (л.д. 136-142 т.2)., доказательство отправки заявителю шестерни по договору (накладная №8 от 11.02.2014, товарно-транспортная накладная от 11.02.2014 №2) (л.д. 134,135 т.2)., доказательства покупки должником материалов по договору, доказательства понесенных трудозатрат по капитальному ремонту, накладных расходов, всего на -6.152.975 руб.90 коп.

Анализируя документы, имеющиеся в материалах дела в порядке ст.ст. 9,65,71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Документального подтверждения возврата должником заявителю излишне перечисленной суммы-2000 руб. в материалы дела не представлено, следовательно заявитель обоснованно просит включить в реестр требований кредиторов 2000 руб.-неосновательное обогащение, начисленные проценты в размере 143, 46 руб.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что последнее перечисление заявителем должнику денежных средств по договору №09/10 от 04.02.2010 произведено платежным поручением №437 от 02.05.2012, платежным поручением №717 от 24.04.2014 должник перечислил заявителю 77.492 руб. 19 коп по договору в пределах срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности приостановлено с 24.04.2014, в связи с чем, ходатайство должника о применении срока исковой давности к требованию заявителя по договору №09/10 от 04.02.2010 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Документального подтверждения выполнения работ по счету №12-1211 от 26.07.2012 на сумму 160 000 руб. должником в материалы дела не представлено, следовательно, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

Документы, представленные должником по покупке материалов по договору, доказательства понесенных трудозатрат по капитальному ремонту, накладных расходов не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу, так как не подтверждают несение затрат и расходов именно по договору подряда №039/2013 от 11.06.2013.

Доказательств выполнения подрядных работ должником в срок по договору подряда №039/2013 от 11.06.2013 суду не представлено. Доводы представителя должника о том, что работы не выполнялись в связи с непередачей заявителем технической документации и несвоевременной заменой шестерни не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют доказательства обращения должника к заявителю с требованием передачи технической документации и переносе сроков выполнения работ по договору.

Следовательно, требование заявителя в части включения в реестр требования представителя должника пеней в сумме 418 080 руб. обоснованны. Суммы ущерба-5 546.000 руб. и предварительной оплаты -2 255 170 руб. 17 коп. рассчитаны заявителем расчетным путем, не подтверждены документально и носят предположительный характер. Кроме того, не подтвержден документально факт утраты электродвигателя главного привода (акт от 17.06.2015) (л.д. 27 т.2)., с учетом изложенного требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно документам заявителя, расходы на возврат двигателя, командировочные и траспортные расходы в сумме 92 000 руб.и 37 382 руб. 80 коп. понесены в 2015 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 по делу №А72-17525/2014 заявление ООО "СП Седин-Шисс" о признании ООО "Симбирский станкостроительный завод" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Согласно п.п.1.2 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п.39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1.ст 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, производство по требованию заявителя по расходам следует прекратить, так как данные требования являются текущими.

Руководствуясь статьей 100, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» о применении срока исковой давности к требованиям в части включения в реестр требований кредиторов суммы – 2.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – 143 руб. 46 коп. оставить без удовлетворения.

Требование Открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» требование Открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» с суммой неосновательного обогащения – 2.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, за период с 13.06.2014 по 22.04.2015 в сумме - 143 руб. 46 коп., задолженность в сумме – 160.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, за период с 28.07.2012 по 22.04.2015 в сумме – 36.593 руб. 33 коп., пени в размере 0,03% за просрочку выполнения работ по договору с 01.07.2014 по 25.03.2015 в сумме – 418.080 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Производство по требованию Открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» расходов в сумме – 92.000 руб., командировочных и транспортных расходов в сумме – 37.382 руб. 80 коп. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья Л.Л. Козюкова