Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (ОГРН 1027300707015, ИНН 7306003450), Ульяновская область, г.Инза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ОГРН 1137327001085, ИНН 7327067503), г.Ульяновск,

о признании недействительными торгов в виде конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, Ульяновская область, г.Инза,

общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», Ульяновская область, г.Инза,

общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Поволжские электрические сети», г.Ульяновск,

акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», г.Ульяновск,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о признании недействительными торгов в виде конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Инза (извещение № 040817/0065742/02), которое принято к производству в деле № А72-17535/2017.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрацию муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Поволжские электрические сети», акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета:

- Администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и ООО «Объединенные электрические сети» совершать действия, направленные на исполнение договора аренды объектов электрических сетей от 13.10.2017 №313/2017-Ар, подписанного Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «Объединенные электрические сети» (приостановить исполнение контракта), по результатам конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Инза (извещение №040817/0065742/02).

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование обращения истец привел следующий довод: запрет исполнять Администрации МО «Инзенский район» и ООО «Объединенные электрические сети» договор от 13.10.2017 позволит защитить данные права хозяйствующих субъектов, поскольку не позволит осуществлять деятельность лицу, которые неправомерно получило доступ на рынок оказания услуг по передаче электрической энергии. Защита интересов неопределенного круга лиц в сфере обеспечения конкуренции возложена на территориальные антимонопольные органы. В границах Ульяновской области для их защиты создано и осуществляет деятельность Ульяновское УФАС России.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заявляя о необходимости принятия указанной обеспечительной меры истец не обосновал того, каким образом непринятие заявленной обеспечительной меры, учитывая предмет иска, повлияет на возможность исполнения положительного для него судебного акта, а также на предотвращение причинения значительного ущерба.

Само по себе признание торгов недействительными не влечет автоматического определения другого победителя, замены стороны в заключенном договоре, равно как не приводит к возникновению у заказчика обязанности провести новые торги.

При этом оценка сделки и способа ее заключения на предмет соответствия законодательству не ставится в зависимость от степени ее исполнения сторонами.

Истцом не указано и не представлено соответствующих доказательств, указывающих на то, что не принятие испрашиваемых истцом мер в виде запрета ответчикам совершения действий по исполнению договора аренды приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90,91, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188 АПК РФ.

Судья И.В.Чернышова