Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "УК КОНСИЛИУМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, к Главе Администрации города Ульяновска Вавилину Дмитрию Александровичу о защите деловой репутации.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.01.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Издательский дом «Комсомольская правда», «Ульяновск онлайн», ОГАУ

«Издательский дом «Ульяновская правда», Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и наносящими вред деловой репутации истца сведения распространенные главой администрации города Ульяновска Вавилиным Дмитрием Александровичем на заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области 22.11.2022, а именно: «мы пошли на те территории, которые содержатся управляющими компаниями с низкими рейтингами наших ежеквартальных рейтингов», «для того, чтобы жители действительно видели, как УК, которую именно они выбрали, это новый дом содержит территорию, а именно никак», «я сегодня хотел бы озвучить 5 управляющих компаний, которые хуже всего сегодня содержат свои вверенные территории это УК «Консилиум», т.е. эти 5 компаний получили наибольшее количество замечаний со стороны контрольных органов», в остальной части исковых требований отказано. Обязал Администрацию города Ульяновска опровергнуть указанные сведения, путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области в ближайшую, после вступления решения суда в законную силу, дату опровержение следующего содержания: «Главой администрации г. Ульяновска Вавилиным Дмитрием Александровичем при проведении заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области 22.11.2022 были распространены недостоверные сведения в отношении ООО «УК Консилиум». ООО «УК Консилиум» не имеет и никогда не имело низкого рейтинга в ежеквартальных рейтингах управляющих компаний. ООО «УК «Консилиум» содержит территории МКД в соответствии с установленными нормативами и не имеет замечаний со стороны контрольных и надзорных органов. ООО «УК «Консилиум» не входит в 5 худших управляющих компаний города Ульяновска».

В остальной части исковые требования к Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения. Исковые требования к Главе Администрации города Ульяновска Вавилину Дмитрию Александровичу оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением от 25.08.2023 заявление принято судом к производству; к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица суд привлек судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилкову Татьяну Степановну, УФССП России по Ульяновской области.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебном заседании.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявленного требования извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, заявление в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Т.С. поступила копия исполнительного производства, от истца – отзыв на заявление, согласно которому истец против требования ответчика возражал.

В судебном заседании представитель Администрации города Ульяновска дал пояснения по делу, поддержал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В то же время по смыслу ст. 6, пп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд не вправе разрешать вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.
По мнению суда, рассмотрение заявления Администрации города Ульяновска

об изменении способа и порядка исполнения решения суда непосредственно не затронет прав и обязанностей Правительства Ульяновской области по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, основания для привлечения Правительства Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Изучив доводы сторон, суд считает, что заявление Администрации города Ульяновска следует оставить без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Татьяной Степановной на основании исполнительного листа серии ФС № 041411419 от 17.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74071/23/73017-ИП.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель указал на невозможность исполнения судебного решения вследствие того, что порядок подготовки и проведения заседаний, совещаний, мероприятий (мероприятий) с участием Губернатора Ульяновской области и утверждение принятых на них решений определяется в соответствии с Положением о порядке подготовки и проведения заседаний, совещаний, мероприятий с участием Губернатора Ульяновской области и утверждение принятых на них решений, утвержденным распоряжением Губернатора Ульяновской области от 25.05.2017 № 420-р. Администрация города Ульяновска не вправе формировать план работы Губернатора Ульяновской области и внести изменения в регламент проведения совещания с участием Губернатора Ульяновской области (заседание штаба по комплексному развитию Ульяновской области).

Ответчик предлагает опровергнуть указанные сведения, путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию города Ульяновска, а не Ульяновской области, с приглашением прессы.

Истец представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления Администрации города Ульяновска об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилкова Татьяна Степановна пояснила, что вопрос об удовлетворении заявления Администрации города Ульяновска об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставляет на усмотрение суда.

В силу норм статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области не усматривает.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Лицо, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие, честь, достоинство или деловую репутации, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", лица вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Администрация города Ульяновска не представила в материалы дела доказательства принятия мер по включению в план работы Губернатора Ульяновской области опровержение, а также невозможность исполнения решения суда в форме опровержения сведений, путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области.

Изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда доводы Администрации города Ульяновска фактически направлены не на изменение способа исполнения судебного акта, а на пересмотр по существу вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Администрации города Ульяновска об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении Правительства Ульяновской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора оставить без удовлетворения.

Заявление Администрации города Ульяновска об изменении способа исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроках предусмотренных АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а0к.0т3о.в20, 2п3о 8д:4п5и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи