О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Ульяновск                                                                                       №А72-17588/2018

«25» октября 2018 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев вопросо возвращении искового заявления по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 607232, <...>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РАР-ТРАНС", 432071, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации

без вызова сторон,

установил:

ОАО "Рикор Электроникс"обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РАР-ТРАНС" компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 289416; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 350 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01 июня 2016 года.

Исковое заявление ОАО "Рикор Электроникс" поступило в суд 23.10.2018г.

В рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник из гражданских правоотношений.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К исковому заявлению приложена претензия. Согласно почтовой квитанции № 04659 от 28.04.2018 почтовое отправление с идентификатором № 64409909046597 направлено в адрес ответчика на адрес: "625501, Тюменская область, Московский".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта https://egrul.nalog.ru/, а также выписки в отношении ответчика, приложенной истцом к исковому заявлению, адресом места нахождения ответчика является иной адрес: 432071, <...>.

Соглашение о применении иного почтового адреса ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РАР-ТРАНС",в документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует.

Таки образом, истцом досудебная претензия направлена не в адрес ответчика.

Суд учел также, что согласно данным об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 64409909046597 письмо ответчиком не получено.

Таким образом, ОАО "Рикор Электроникс" при подаче иска не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена не по тому адресу.

Иной порядок мер по досудебному урегулированию спора к рассматриваемым правоотношениям судом не установлен.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд возвращает заявление ОАО "Рикор Электроникс".

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от 19.10.2018 (операция № 4953) в размере 2 000 руб. подлежит возврату на основании справки.

Распоряжением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2018 судье Леонтьеву Д.А. поручено исполнение не терпящих отлагательства действий по делам судьи Пиотровской Ю.Г. в период ее очередного отпуска.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс"о взыскании задолженности и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Учитывая, что заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов не производится.

Судья                                                                                                  Леонтьев Д.А.