Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство истца о приобщении документов и доказательств по делу и ходатайство ответчика о привлечении соответчиком ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Арзамас

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 432 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 140 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 92 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 432 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 140 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 92 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов согласно приложению: чека-ордера об оплате госпошлины от 19.10.2018, товарного чека от 09.02.2018, выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, диска с видеозаписью покупки товара; и в качестве вещественного доказательства - товар (датчик положения дроссельной заслонки).

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 66, 76, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к материалам дела приобщены указанные документы, а также вещественное доказательство - товар (датчик положения дроссельной заслонки).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из содержания указанной нормы следует, что соответчик может быть привлечен к участию в деле либо по ходатайству сторон (одновременно истца и ответчика), либо с согласия истца.

От истца поступили возражения о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО1

Поскольку круг ответчиков определяет истец, учитывая возражения истца по ходатайству, заявленное ответчиком ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Дополнительно суд учитывает, что из характера рассматриваемого спора привлечение ИП ФИО1 в качестве соответчика по рассматриваемому делу не является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 76, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов и вещественного доказательства удовлетворить.

Приобщить к материалам дела оригиналы чека-ордера об оплате госпошлины от 19.10.2018, товарного чека от 09.02.2018, выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, диска с видеозаписью покупки товара и в качестве вещественного доказательства - товар (датчик положения дроссельной заслонки).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Чудинова В.А.