Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монтиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО7

Ольги Николаевны об оспаривании сделки должника

по делу по заявлению
ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2, доверенность от 06.02.2017; от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 05.09.2017;

от АО «Россельхозбанк» – ФИО5, доверенность от 15.02.2017; от МККФ «Фонд развития и финансирования предпринимательства» – ФИО6,

доверенность от 25.05.2017 (явка до перерыва);
от иных лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.12.2016 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017) ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС 058- 253-198 73; дата рождения: 11.02.1954г.; место рождения: Ульяновская область, Инзенский район, с.Русская Хомутерь; место жительства: <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО7 – член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние.

Cведения о признании ФИО1 банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 16 от 28.01.2017.

Определением суда от 30.06.2017 заявление финансового управляющего оставлено без движения, определением суда от 19.07.2017 заявление принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании 06.09.2017 представитель ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности на оспаривание брачного договора, считает, что годичный срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора – 20.05.2015.

В судебном заседании 11.09.2017 представитель финансового управляющего на заявлении настаивала. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Поддержала доводы, изложенные ранее. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители кредиторов поддержали заявленные требования.

Ходатайства представителей финансового управляющего и ФИО3 о приобщении к материала дела дополнительных документов удовлетворены судом в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 11.10.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.05.2017г. до 09 час. 00 мин.

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.

После перерыва представитель финансового управляющего на заявлении настаивала.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержала заявление финансового управляющего. Считает, что целью сделки было уменьшение конкурсной массы.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.08.1977 Старомайнским поселковым Советом депутатов трудящихся Старомайнского района Ульяновской области был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается копией брачного договора, удостоверенного нотариусом.

-Земельный участок площадью 1 507 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 73:16:040203:0034, находящийся по адресу: <...>;

-Жилой дом общей площадью 54,09 кв.м., кадастровый номер 73:16:040203:0034:0000870001, находящийся по адресу: <...>;

-Жилое строение общей площадью 20 кв.м., находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садовое товарищество «Лесное», проезд 4, участок 12, кадастровый (или условный) номер 73-73-07/069/2009-013;

-Транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора указанное имущество будет являться исключительной собственностью ФИО3.

ФИО1 не вправе претендовать на вышеуказанное недвижимое имущество по праву собственности и транспортное средство, как в период брака, так и после расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

ФИО3 вправе распоряжаться указанным имуществом без согласия ФИО1.

Согласно пункту 6 брачного договора имущество переходящее в собственность ФИО3 оценивается сторонами в 1 300 000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется в срок до 01.07.2015 перечислить ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, причем до подписания договора ФИО3 передал ФИО1 500 000 рублей. До 01.06.2015 будет передано 500 000 рублей, остальные денежные средства в размере 300 000 рублей будут переданы до 01.07.2015.

В дело представлена справка Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.09.2017 о том, что транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, дата первичной регистрации 18.02.2012г. зарегистрировано за ФИО3.

В дело также представлена выписка из ЕГРП от 14.09.2017, согласно которой ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

-Земельный участок площадью 1 507 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 73:16:040203:34, находящийся по адресу: <...>;

-Жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер 73:16:021705:596, находящийся по адресу: <...>;

-Жилой дом общей площадью 20 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садовое товарищество «Лесное», проезд 4, участок 12, кадастровый номер 73:21:070104:98, номер государственной регистрации 73-73-07/069/2009-013;

-Жилое помещение площадью 52,8 кв.м. , находящееся по адресу: <...> (не являлось предметом брачного договора).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно статьям 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по

основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Общее имущество супругов при банкротстве одного из них не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51).

Финансовый управляющий ФИО7 обратилась с заявлением о признании недействительным брачного договора от 20.05.2015 на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 61.1. Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

Как следует из пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо

скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего федерального закона).

Оспариваемый брачный договор между ФИО3 и ФИО1 заключен до 01.10.2015, следовательно, он может быть оспорен на основании статьи 10 ГК РФ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемой сделки (20.05.2015) у должника – ФИО1 имелась задолженность перед АО «Россельхозбанк» и ОАО «Первый Объединенный Банк», что установлено вступившими в законную силу судебными актами:

Взыскание по решению суда обращено на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, суд установил его начальную продажную цену.

В решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2015 по делу № 2- 3042/2015 установлено, что «30.04.2015 банк направлял заемщику и поручителям уведомление об имеющейся задолженности с требованием о ее погашении, однако обязательства ответчики в добровольном порядке не исполнили.»…

«Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 22.07.2014 года по состоянию на 15.05.2015 составляет 2 838 352 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2 586 957 руб. 39 коп.; задолженность по процентам в сумме 225 736 руб. 18 коп.; пени за просроченный основной долг в сумме 12 672 руб. 12 коп.; пени за просроченные проценты в сумме 7 046 руб. 56 коп.; задолженность по комиссии за обслуживание в сумме 5 940 руб. 70 коп.; задолженность по договору об открытии кредитной линии № 146500/0096 от 06.11.2014 года по состоянию на 15.05.2015 составляет 2 164 887 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 990 357 руб. 55 коп.; задолженность по процентам в сумме 154 123 руб. 45 коп.; пени за просроченный основной долг в сумме 11 106 руб. 75 коп.; пени за просроченные проценты в сумме 4 766 руб. 64 коп.; задолженность по комиссии за обслуживание кредита в сумме 4 533 руб. 05 коп.».

Таким образом, указанным решением взыскана задолженность по состоянию на 15.05.2015.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.02.2016 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2015 года в части отказа ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита, в части взыскания расходов по госпошлине изменено; взысканная солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «Успех», общества с ограниченной ответственностью «Триумф», Ждановой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумма долга по кредитному договору № 146500/0055 от 22.07.2014 года увеличена до 2 837 902 руб. 95 коп., по договору об открытии кредитной линии № 146500/0096 от 06.11.2014 года до 2 164 887 руб. 44 коп.; взысканные в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «Успех», общества с ограниченной ответственностью «Триумф», Ждановой Л.И. расходы по оплате госпошлины увеличены до 9 804 руб. с каждого; в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ждановой Л.И. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2016 по делу № 2- 3042/15 в равных долях взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «Успех», общества с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2016 по делу № 2- 3042/15 вступило в законную силу 27.06.2016.

Суд также обратил взыскание на заложенное имущество земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристроем (являющиеся предметом брачного договора), установив начальную продажную цену в общем размере 1 222 742 руб. 00 коп., включая начальную продажную цену жилого дома 772 496 руб. 00 коп., земельного участка – 450 246 руб. 00 коп.

Из указанного решения следует, что с ответчиков задолженность взыскана по состоянию на 21.04.2015.

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2015 по делу № 2-519/2015 вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные листы.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.10.2016 произведена замена взыскателя по решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2015 по делу № 2-519/2015 с ОАО «Первый объединенный банк» на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на дату совершения оспариваемого брачного договора (20.05.2015) Должником не была погашена просроченная задолженность перед АО «Россельхозбанк» и перед ОАО «Первый Объединенный Банк» (переименован в ПАО «Промсвязьбанк»).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При наличии солидарной задолженности перед АО «Россельхозбанк» и ОАО «Первый Объединенный Банк» должник ФИО1 подписывает 20.05.2015 брачный договор, по которому передает принадлежащее ей совместно нажитое с супругом недвижимое имущество и транспортное средство исключительно в собственность супруга, оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам АО «Россельхозбанк» и ОАО «Первый Объединенный Банк».

На дату совершения брачного договора ФИО1 знала о наличии просроченной задолженности заемщика перед АО «Россельхозбанк», поскольку Банком 30.04.2015 было направлено уведомление об имеющейся задолженности с требованием о её погашении, что установлено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Другая сторона сделки – ФИО3 являлся супругом ФИО1, то есть, заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве). ФИО3, как супруг ФИО9, не мог не знать о цели совершения сделки - причинить вред Банку путем перевода имущества супруги исключительно в собственность мужа.

В отношении задолженности перед ОАО «Первый Объединенный Банк» ФИО1 и ФИО3 как поручители по кредитному договору <***> от 28.08.2013 не могли не знать о том, что ООО «Успех» (Заемщик) с ноября 2014 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Определением суда от 13.07.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, не являющегося предметом залога:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Звезда»,
- 100% доли в уставном капитале ООО «САН-ХАУС»,
- 100% доли в уставном капитале ООО «Успех»,
- 26% доли в уставном капитале ООО «Триумф».
Суд установил общую начальную цену продажи имущества в размере 44 300 рублей.

Таким образом ФИО1 является единственным учредителем (участником) ООО «Успех», что также подтверждает, что на дату совершения брачного договора ФИО1 не могла не знать о наличии просроченной задолженности заемщика перед ОАО «Первый Объединенный Банк».

Из условий брачного договора следует, что супруги изменили режим совместной собственности в отношении приобретенных в период брака земельного участка площадью

1 507 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., находящихся по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Дзержинского, д.59; жилого дома (в брачном договоре поименован как жилое строение) общей площадью 20 кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садовое товарищество «Лесное», проезд 4, участок 12, и автомобиля марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак А495МО73, год выпуска 2012; , при этом должник утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами.

Кроме того, стоимость всего имущества, перечисленного в договоре, определена сторонами в размере 1 300 000 рублей, тогда как решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2015 по делу № 2-519/2015 начальная продажная цена только земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристроем (находящиеся по адресу: <...>) установлена в общем размере 1 222 742 руб. 00 коп., в том числе: цена жилого дома 772 496 руб. 00 коп. и земельного участка – 450 246 руб. 00 коп.

Таким образом, передача имущества по брачному договору от 20.05.2015 была произведена при неравноценном встречном исполнении обязательств, поскольку рыночная стоимость переданного должником имущества превышает стоимость имущества, указанную сторонами в договоре.

Следовательно, заключение брачного договора повлекло возможность уменьшения части имущества должника в общем имуществе супругов, которая могла быть установлена судом в ходе раздела общего имущества супругов.

Таким образом, в данном обособленном споре суд считает доказанной цель причинения вреда имущественным правам кредитора АО «Россельхозбанк» и ОАО «Первый Объединенный Банк» (ПАО «Промсвязьбанк») брачным договором в части перехода исключительно в собственность ФИО3 имущества, указанного в брачном договоре от 20.05.2015.

На основании изложенного, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Финансовый управляющий просит применить последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Названное положение воспроизведено и в Семейном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 34), рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33), и относящем к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака), в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (пункт 2 статьи 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Суд считает, что в данном случае следует применить последствия недействительности сделки в виде установления законного режима совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 по состоянию на 20.05.2015 на следующее имущество:

-Земельный участок площадью 1 507 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый

номер 73:16:040203:34, находящийся по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Дзержинского, д.59;

-Жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер 73:16:021705:596, находящийся по адресу: <...>;

-Транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2012.

Довод представителя ФИО3 о пропуске срока исковой давности на оспаривание брачного договора суд считает несостоятельным, поскольку срок исковой давности финансовым управляющим не пропущен в силу следующего.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу стать 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 7 статьи 213.29 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ сделки граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

ФИО7 утверждена финансовым управляющим ФИО1 11.01.2017, поэтому годичный срок для оспаривания сделки не пропущен.

Поскольку заявление финансового управляющего удовлетворено, судебные расходы в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ФИО3.

Руководствуясь статьей 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего об оспаривании сделки удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный 20.05.2015 между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия признания брачного договора недействительным – установить законный режим совместной собственности супругов Ждановой Лидии Ивановны и Жданова Владимира Ивановича по состоянию на 20.05.2015 на следующее имущество:

-Земельный участок площадью 1 507 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 73:16:040203:34, находящийся по адресу: <...>;

-Жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер 73:16:021705:596, находящийся по адресу: <...>;

-Транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2012.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Модонова