Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юлии Александровны Овсяниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Брылевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Ульяновске (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 346 719, 37 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 346 719, 37 руб.

Определением от 18.02.2015 суд принял исковое заявление в порядке общего искового производства.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на иске, при этом пояснил, что во исполнение определения арбитражного суда о принятии иска к производству от 18.02.2015 в адрес ответчика в марте 2015 г. была направлена претензия.

В материалах дела претензия и доказательства ее направления ответчику отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику при наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, однако получил отказ в выплате страхового возмещения (страховое возмещение не выплачено). Истец обратился за независимой оценкой ущерба, по результатам которой, без обращения в страховую компанию, подал настоящий иск.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16¹ и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договорам ОСАГО.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16¹ Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Материалами дела установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло 13.09.2014

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16¹ Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования следует оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ООО «КомТранс» из федерального бюджета в размере 9 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс».

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» 9934 руб. - госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.А. Овсяникова