Гражданский кодекс часть 1

ООО "Юрайл" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя - ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, введения процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего из числа членов "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 24.12.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 29.04.2015 заменен заявитель по делу №А72-17803/2014 с Общество с ограниченной ответственностью "Юрайл" на Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Сервис - Агро".

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ №89 от 23.05.2015.

Решением суда от 23.10.2015 в отношении ИП КФХ ФИО3 открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ №210 от 14.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2015г. конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 утвержден ФИО6, член НП «Первая СРО АУ».

12.01.2016г. ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованием в размере 130 000 руб. (100 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование займом), обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2016г. заявление ФИО1 принято к производству.

В судебном заседании 10.02.2016г. заявитель настаивал на требовании о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего с заявленными требованиями не согласна.

В судебном заседании 10.02.2016г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.02.2016г. до 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 17.02.2016г. продолжено.

В судебном заседании после перерыва заявитель настаивал на требовании о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего относительно суммы требования не возражала, выразила несогласие относительно включения требования заявителя как обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым требование ФИО1 в сумме основного долга 100 000 руб., проценты за пользование займом- 30 000 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 КФХ ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 18.04.2014г.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст.100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный судвыносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2014г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) оформлен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок и в порядке, указанные в данном договоре.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу вознаграждение в виде процентов на сумму займа в размере 10% за каждый месяц, начиная со дня передачи суммы займа (п.1.2.договора займа).

Возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется Заемщиком до 18.07.2014г. (п.1.3.договора займа).

18.04.2014г. Заемщик по расписке получил от Заимодавца денежные средства в сумме 100 000 руб. и обязался выплачивать согласованные договором проценты - 10% за каждый месяц.

Согласно п.2.4. договора займа от 18.04.2014г. исполнение обязательств договора займа, возврат основного долга по договору займа и вознаграждение в виде 10% ежемесячно обеспечиваются договором залога имущества – транспортного средства от 18.04.2014г.

В целях обеспечения выданного займа между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) оформлен договор залога имущества - транспортного средства от 18.04.2014г., согласно которому предметом договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности имущества – транспортного средства:

Паспорт транспортного средства 73 ЕР 661224: Идентификационный номер (VIN) отсутствует; марка, модель ТС – ГКБ – 8527; наименование (тип ТС) прицеп грузовой; категория ТС (А,В,С,D прицеп) Прицеп; год изготовления ТС 1986; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) № 13816; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый и т.п.;

Свидетельство о регистрации <...>: регистрационный знак <***>; марка, модель ГКБ 8527; Тип ТС Прицеп грузовой; шасси (рама) № 13816; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый и т.п.

Согласно п.1.2. договора залога имущества - транспортного средства от 18.04.2014г. предмет залога в целом оценивается сторонами в 100 000 руб.

Срок исполнения обязательств по договору залога составляет три месяца, до 18.07.2014г. и сумма основного долга составляет 100 000 руб. (п.1.5.договора залога).

Согласно п.4.1. договора залога в случае неисполнения обязательства по договору займа от 18.04.2014г. производится обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По сведениям заявителя, займ должником заявителю не возвращен, и задолженность ФИО3 на дату судебного заседания составляет 130 000 руб., в том числе: основной долг - 100 000 руб., проценты за пользование займом- 30 000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, задолженность ФИО3 по договору займа от 18.04.2014г. составляет 130 000 руб., доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представлено.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требование по денежному обязательству, возникшему из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство имеется в наличии.

Возражения конкурсного управляющего относительно включения требования заявителя как обеспеченное залогом имущества должника, основанное на недостаточности доказательств – документов, из содержания которых можно установить факт реального предоставления займа, суд считает необоснованными.

Согласно расписки денежные средства взяты для личных нужд, неотражение денежных средств в бухгалтерском учете предпринимателя вследствие его неведения не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Наличие денежных средств у ответчика для предоставления займа подтверждается налоговыми декларациями по УСН.

Статья 339.1 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014. Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кроме того, по смыслу нормы ст. 339.1 ГК РФ учет залогового имущества, не являющегося недвижимым, носит информационный, а не правоустанавливающий характер.

Судом установлено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, указанный договор является действующим, у должника заложенное имущество имеется в наличии, в связи с чем сохранилась возможность обращения взыскания на него.

Требование ФИО1 возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, и подлежит включению в третью очередь требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно статье 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Руководствуясь статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ФИО1 в сумме основного долга 100 000 руб., проценты за пользование займом- 30 000 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 КФХ ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 18.04.2014г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Б.Рождествина