Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магма Керамик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 15 268 231 руб.

Определением суда от 09.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.03.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Свияжская строительная компания» о взыскании с ООО «Магма Керамик» о взыскании 4 412 262 руб. 80 коп., из которых: 4 011 148 руб. – основной долг, 401 114 руб. 80 коп. – пени и ходатайство ООО «Свияжская строительная компания» о назначении строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: определить объем фактически выполненных работ в разрезе справки КС-3 от 28.02.2015 № 2 и акта КС-2 от 28.02.2015 № 2 (по договору строительного подряда № 47/с от 27.06.2012) и стоимость фактически выполненных работ; у экспертных организаций запрошены сведения о возможности проведения экспертизы.

Определением суда от 04.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Каплан» Надежкину Николаю Алексеевичу.

Определением суда от 15.06.2017 к производству экспертизы привлечен эксперт- строитель ФИО8; срок для проведения экспертизы продлен до 08.07.2017.

В арбитражный суд поступило заключение экспертов № 286/2017 от 07.07.2017.

Определением суда от 25.07.2017 в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Каплан» ФИО7, ФИО6

В судебном заседании эксперты представили для приобщения к материалам дела письменные пояснения по определению суда; документы в подтверждение квалификации (документы об образовании); дали устные пояснения по экспертному заключению; пояснили, что все объемы некачественных работ отражены в экспертном акте исследования, подписанном сторонами; представили заявление о взыскании судебных издержек за вызов экспертов в суд в размере 9 300 руб.

Истец оспаривал выводы судебной экспертизы в части определения объема и стоимости некачественно выполненных работ по бетонному покрытию, в остальной части по стоимости некачественно выполненных работ вопросов к экспертам не имел.

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Суд, заслушав стороны, экспертов, считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с целью представления дополнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 183, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объявить перерыв в судебном заседании до 22.08.2017 до 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 405-а.

Экспертам ФИО7, ФИО6 явиться в судебное заседание, которое состоится 22.08.2017 в 10 час. 00 мин. (время местное, МСК + 1) по адресу: <...>, каб. 405-а (зал судебных заседаний на 4-м этаже), тел.: <***> с документами, удостоверяющими личность (паспорт).

Экспертам представить:

- акт исследования, содержащий расчет объема некачественно выполненных работ, подписанный сторонами;

- локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков строительно- монтажных работ по восстановлению бетонных покрытий с учетом вывоза мусора;

- нормативное обоснование взыскания расходов, определенных калькуляцией затрат;

- первичные документы, подтверждающие размер расходов 9 300 руб., в т.ч. на проезд и проживание в связи с явкой в Арбитражный суд Ульяновской области (договоры, проездные билеты, их оплата, чеки, квитанции, прочее).

Сторонам представить:

- отзыв по заявлению экспертов о возмещении судебных расходов за вызов экспертов в суд в размере 9 300 руб.

Информацию о рассмотрении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети «Интернет»: www.ulyanovsk.arbitr.ru, по номерам телефона: <***>, <***>.

Судья В.А. Чудинова