Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ульяновский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», в котором просил суд:

- обязать ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании имуществом заявителя;

- ввести обеспечительную меру в виде запрета ответчику препятствовать въезд на территорию транспорта заявителя и входу на территорию физических лиц, прибывших для осуществления деловых контактов с заявителем;

- взыскать с ответчика в возмещение ущерба 70 990 руб.

Определением от 21.03.2007г. исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, уточнил исковые требования: признать действия ответчика по запрету въезда на территорию всем видам автотранспорта истца и сторонних организаций незаконными, обязать ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании имуществом истца.

Определением от 28.03.2007г. исковое заявление принято к производству.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором просил ввести обеспечительную меру в виде запрета ответчику препятствовать въезду на территорию автотранспорта и входу физических лиц, прибывших для осуществления деловых контактов с истцом.

Определением от 28.03.2007г. суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества «Ульяновский машиностроительный завод» о применении обеспечительных мер и запретил открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» препятствовать въезду на территорию ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» автотранспорта и входу физических лиц, прибывших для осуществления деловых контактов с ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» до вступления решения по данному делу в законную силу.

Во исполнение определения от 28.03.2007г. выдан исполнительный лист.

ОАО «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что ОАО «Ульяновский патронный завод» имеет лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну № Б 307492 от 01.11.2004 года и находится в ведении Федерального агентства по промышленности РФ, где под номером №55В включено в перечень предприятий и организаций, подлежащих государственной ведомственной охране, второй категории режимности. Федеральное агентство по промышленности РФ письмом №СП-277/15 от 28.01.2006г. обязало ОАО «УПЗ» усилить пропускной внутриобъектовый режим, работникам охраны осуществлять контроль и осмотр вещей (машин).

По заявлению ОАО «Ульяновский патронный завод», ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» добровольно по своей инициативе отказалось от прав на проезд и проход через объект собственности ОАО «Ульяновский патронный завод», уклонившись от урегулирования разногласий по договору на оказание услуг общехозяйственного назначения №147/2005 от 31.12.2005г. (в том числе для организации прохода и проезда транспорта).

02.03.2007г. в адрес ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» было направлено очередное письмо с просьбой оформить договорные отношения по оказываемым услугам на 2007г., в том числе по пропускному режиму. ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» никаких мер к урегулированию взаимоотношений хозяйствующих субъектов не приняло, тем самым добровольно по собственной инициативе отказавшись от прав на проезд и проход через объект собственности ОАО «Ульяновский патронный завод».

ОАО «Ульяновский патронный завод» было создано в рамках процедуры банкротства ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод».

Периметровые сооружения – забор, ворота, проходные, принадлежат ОАО «Ульяновский патронный завод» на праве собственности.

В связи с тем, что на территории внутри периметра, расположено несколько самостоятельных юридических лиц, приказом №136 от 19.04.2006г. утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектном режиме. Согласно п. 15 данной Инструкции доступ лиц, авто- и железнодорожного транспорта, грузов и иного имущества на охраняемые объекты осуществляется через КПП при наличии оформленных в установленном порядке документов.

Согласно п. 61 Инструкции разовые пропуска (приложение №3) оформляются и выдаются посетителям для прохода на территорию предприятия на основании заявок (приложение №4), служебных записок с указанием цели их посещения, подписанных руководителями структурных подразделений и утвержденных Генеральным директором предприятия, его заместителем по режиму и безопасности, начальником ОРиБ. Перечень лиц, визирующих заявки на разовые пропуска, определяются руководителем предприятия.

Согласно п. 88 Инструкции железнодорожный и автомобильный транспорт других предприятий и организаций пропускается на предприятие на общих основаниях по заявке с оформлением разового пропуска водителю автомашины (машинисту поезда) по предъявлении им документа, удостоверяющего личность, и путевого листа с проставлением в разовом пропуске Гос. номера автомашины (номера поезда и вагонов). Автотранспорт сторонних организаций, расположенных на территории предприятия, пропускается по предъявлении водителем пропуска и путевого листа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд учитывает, что истец осуществляет хозяйственную деятельность на оборудовании, приобретенном в собственность в 2005г. и размещенном на территории арендуемых нежилых помещений, которые расположены на земельном участке, переданном ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» в постоянное пользование на основании государственного акта на право пользования землей А-1 №535651 от 12.11.1990г., находящиеся внутри периметровых сооружений принадлежащих ОАО «Ульяновский патронный завод».

На данной территории находятся, по заявлению сторон, несколько самостоятельных юридических лиц и порядок въезда на территорию регламентирован, в том числе вышеуказанной Инструкцией, суд не принимает довод ОАО «Ульяновский патронный завод» о том, что пропуск автотранспорта и физических лиц, прибывших для осуществления деловых контактов с ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» через принадлежащие на праве собственности ОАО «Ульяновский патронный завод» периметровые сооружения может повлечь за собой разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Также не принимаются доводы ОАО «Ульяновский патронный завод» о том, что он не препятствует пользованию истцом своим имуществом и въезду на его территорию автотранспорта, а ограничил проезд и проход через объект собственности ОАО «Ульяновский патронный завод» путем того, что не открывает ворота, причем по инициативе самого ОАО «Ульяновский машиностроительный завод». При этом суд учитывает, что как пояснили стороны в судебном заседании, въехать и войти на территорию внутри периметровых сооружений можно только через ворота и КПП, принадлежащие ОАО «Ульяновский патронный завод».

Суд учитывает, что расположенным на данной территории другим юридическим лицам и их транспорту въезд разрешен в порядке, установленном вышеуказанной Инструкцией и это не приводит к разглашению секретных сведений, как следует из пояснений сторон и представленных ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» документов, спор возник между сторонами по поводу оплаты оказываемых услуг.

В судебном заседании ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» заявило о замене обеспечительной меры и просит принятую обеспечительную меру уточнить, изложив ее в следующей редакции:

запретить ответчику препятствовать въезду и выезду на территорию автотранспорта, входу и выходу физических лиц, прибывших для осуществления деловых контактов с ОАО «Ульяновский машиностроительный завод», по оформленным заявкам в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Согласно ст. 95 АПК РФ, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Суд считает, что данное ходатайство ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» обосновано и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» требований, фактические обстоятельства, пояснения сторон и представленные ими документы, суд считает, что заявление об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» удовлетворить.

Заменить обеспечительные меры, принятые по определению суда от 28.03.2007г. (исполнительный лист №001157 от 28.03.2007г.)

Запретить ОАО «Ульяновский патронный завод» препятствовать въезду и выезду на территорию автотранспорта, входу и выходу физических лиц, прибывших для осуществления деловых контактов с ОАО «Ульяновский машиностроительный завод», по оформленным заявкам в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме.

2. Заявление ОАО «Ульяновский патронный завод» об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Судья Г.В. Спирина