Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» (ул. Орлова, д. 41, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу № А72-18468/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу

по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.08.2019 № 4044-06,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт»,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО1 (по доверенности от 02.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.08.2019 № 4044-06в части принятых мер по устранению последствий выявленных нарушений, и обязанииустранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая определением от 23.09.2020 была принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 13 октября 2020 года.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необходимости передачи ее по подсудности в Арбитражный суд Поволжского округа по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Судом по интеллектуальным права рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касается защиты интеллектуальных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43⁴ Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. Разъяснения о толковании указанных норм применительно к отдельным категориям дел содержатся в абзацах третьем и четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце седьмом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

Дела об оспаривании решений и (или) предписаний федеральных антимонопольных органов о нарушении запретов на недобросовестную конкуренцию, предусмотренных частью 1 статьи 14⁴, а также статьей 14⁸ (в части запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретения исключительного права на средства индивидуализации) Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) относятся к делам о защите интеллектуальных прав.

Подсудность таких дел устанавливается на основании части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, что определяет и подсудность кассационных жалоб по таким делам.

С учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 43⁴ Закона об арбитражных судах, пункта 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебной коллегий по экономическим спорам сделан вывод том, что поскольку дела об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании норм
статьи 14⁵, части 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции являются делами о защите интеллектуальных прав, кассационные жалобы по таким делам рассматриваются Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании норм статей 14¹– 14³, пункта 2 статьи 14⁶, статьи 14⁷, а также статьи 14⁸ (в части, не относящейся к запрету на недобросовестную конкуренцию, связанную лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) Закона о защите конкуренции рассматриваются в арбитражных судах округов.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание заявителем предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.08.2019 № 4044-06, выданного в отношении третьего лица по результатам рассмотрения его заявления, которым действия третьего лица, выразившегося в незаконном получении и использовании коммерческой информации конкурента (заявителя) были признаны нарушением статьи 14⁷Закона о защите конкуренции, в связи с этим на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции было вынесено указанное предупреждение.

Не согласившись с предупреждением в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание было вынесено на основании статьи 14⁷ Закона о защите конкуренции, и не касается запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, при таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам не усматривает полномочий для рассмотрения настоящей кассационной жалобы в качестве суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления № 10, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям
статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу № А72-18468/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу передать по подсудности в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря