Гражданский кодекс часть 1

12.11.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, <...> этаж); включении требования ФИО1 в размере суммы основного долга 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди; включить требования ФИО1 в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника: - земельный участок и жилой дом общей площади 224,4 кв.м., инв.№09243, литеры Б, Б1, Б2, П, б, Г, I, II, с, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (дом) №73:23:014213:43; кадастровый (земельный участок) №73:23:014213:38.

Определением от 13.11.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.

Определением от 30.11.2018 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Решением от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) требование ФИО1 к ФИО2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 4 249 443 руб. 78 коп., в том числе сумма займа – 4 000 000 руб. 00 коп., проценты по займу – 249 443 руб. 78 коп.; ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 07.10.1977; место рождения: г.Димитровград Ульяновской обл.; место жительства: <...>) признана несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7 – член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Cведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 84 от 18.05.2019.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

27.02.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать заявление ФИО2 от 09.12.2019 об отказе от наследства умершей 20.06.2019 матери ФИО2 – ФИО8 недействительной сделкой.

Также финансовый управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение указного заявления.

Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечена нотариуса ФИО3.

Определением от 16.06.2020 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

17.07.2020 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

21.07.2020 через канцелярию суда от ФИО4 поступил отзыв на заявление. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника дал пояснения, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, как следует заявления, арбитражный управляющий основывает свои требования на положениях части 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).

В силу п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Таким образом, аутентичное толкование вышеприведенных положений Закона о банкротстве показывает, что недействительными могут по ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве быть признаны только сделки :

- совершенные должником или другими лицами за счет должника ;

- направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации;

- которые являются двусторонними (многосторонними), поскольку, как одним из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве выступает наличие осведомленности у второй стороны сделки о противоправном характере умысла должника при совершении такой сделки;

- должен быть причинен ущерб интересам кредиторов.

Суд согласен с доводами должника, что заявление ФИО2 в адрес нотариуса ФИО3 об отказе от наследства ФИО8 не отвечает критериям, относящим ее к сделкам, которые причиняют ущерб кредиторам.

Так, квартира по адресу: <...>, квартира, 29, которая входила в состав наследственного имущества, была приобретена умершей матерью должницы ФИО8 в ипотеку, за счет кредитных средств, полученных у ПАС) Сбербанк, что подтверждается текстами договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 23.12.2013, кредитного договора <***> от 23.12.2013.

Задолженность по кредитному договору на момент открытия наследства погашена не была, составляя 379 209, 04 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО2 могла приобрести права (часть прав) на квартиру умершей матери только при одновременном принятии обязательств перед банком по погашению кредитных обязательств, что влекло бы за собой только увеличение обязательств должника.

Принятие наследства при таких обстоятельствах не отвечало бы принципу реализации нормальных экономических интересов должника.

Суд отмечает, что финансовый управляющий не представил доказательств того, что стоимость наследственной части прав на квартиру превышает соответствующую часть долгов по кредитному договору. Необходимо учитывать, что на стоимость влияет факт того, что в квартире прописаны и проживают члены семьи ФИО4

Кроме того, для ФИО2 принятие наследства не было обязанностью, установленной гражданским законодательством, а выступало субъективным правом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Данное право было связано исключительно с личностью ФИО2, т.к. только факт наличия близкого родства с умершей порождал наследственные правоотношения.

Отказ от наследства в данном случае выступает односторонней сделкой, и ГК РФ не содержит возможности понудить лицо к принятию наследства при отсутствии у него соответствующего волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества

Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять (исключение составляет выморочное имущество, поскольку в этом случае наследование происходит непосредственно, независимо от волеизъявления органа, действовавшего от имени государства или государственного образования). При этом принять наследство/отказаться от наследства могут только наследники. Что касается отказополучателей, то они не относятся к субъектам принятия наследства, так как завещательный отказ не создает для них отношений непосредственного преемства в правах наследодателя.

Финансовый управляющий ФИО7 в данном случае не является наследником умершей ФИО8

По своей правовой природе принятие наследства/отказ от наследства являются односторонними сделками. Принятие наследства/отказ от наследства не действуют с обратной силой во времени. Принятие наследства/отказ от наследства всегда безоговорочны и безусловны. Соответственно, не допускается принятие/отказ от наследства под условием или с оговорками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Приобретение актива ФИО2 в порядке наследования могло иметь место только при условии оплаты ею задолженности перед банком, т.е. на возмездных основаниях.

Отказ наследства ФИО2 позволил избежать дополнительных расходов по погашению задолженности перед банком за обремененную ипотекой квартиру.

С учетом изложенного суд отмечает, что финансовый управляющий не доказал наличие намерения или факта причинения ущерба интересам кредиторов ФИО2 в связи с ее отказом от наследства.

В силу пунктов 2-3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отмечает, что в данном случае в поведении ФИО2 отсутствует элемент недобросовестности и злоупотребления правом.

Исходя из вышеизложенного, заявление об оспаривании сделки суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ФИО2.

Руководствуясь статьями 61.1 – 61.4, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об оспаривании сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья С.Н. Мызров