Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Аудиторская фирма «Наше дело», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» (УМУП «Горсвет»), г. Ульяновск, о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «Аудиторская фирма «Наше дело» (Исполнитель) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Горсвет» (Заказчик) заключен договор №020/к от 30.04.2010 на оказание услуг, согласно которому Исполнитель взял обязательства по консультированию Заказчика в 2010 году по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения, а Заказчик обязался предоставлять необходимую документацию и информацию. Стоимость услуг определена сторонами в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., которая подлежала оплате в порядке предоплаты.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не представил доказательств, что стоимость оказанных услуги составляет именно заявленный размер. Каждый вид оказываемой услуги должен иметь свою цену установленную сторонами, цена должна ставиться в зависимость сложности вопроса, сроков исполнения, количества консультантов, используемых технических средств и других инструментов консультирования. УМУП «Горсвет» предложило Истцу оплатить оказанные услуги по договору № 020/к 30.04.2010 в размере 20 000 руб., ООО «Аудиторская фирма «наше дело» с предложенной суммой не согласилось. Цена консультационных услуг должна рассматриваться как существенное и крайне дифференцированное условие, нуждающееся в согласовании сторон. Отсутствие цены - существенного условия в договоре возмездного оказания услуг, позволяет считать договор незаключенным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что информация от 14.01.2011 № 2 содержит в себе сведения, которые стали известны УМУП «Горсвет» в ходе аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2009 - 31.12.2009, которая проводилась истцом ранее по договору №038 от 22.05.2009.

Истец пояснил, что в информации от 14.01.2011 № 2 имеются сведения, которые отсутствовали в ране представленной им информации в рамках договора от 22.05.2009. Так, в информации содержаться выводы о несоответствии данных бухгалтерского баланса за 2009 г., сданного в контролирующие органы, данным бухгалтерского учета.

Срок сдачи бухгалтерских балансов - до 31.03.2010.

По заявлению истца данная информация была подготовлена по просьбе гл. бухгалтера.

Ответчик заявил ходатайство, просит:

1. Назначить проведение экспертизы в целях определения стоимости оказанных услуг.

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы: - Определить стоимость консультационных услуг, оказанных ООО «Аудиторская фирма «Наше дело» по запросу: письмо исх. № 558-01 от 03.09.2010 «Дать рекомендации по вопросу принятия в расходы сумм возмещения по акту проверки, проведенной Счетно-контрольной палатой УГД, в бюджет муниципального образования г.Ульяновск». (Ответ ООО «Аудиторская фирма «Наше дело» от 13.09.2010).

- Определить стоимость консультационных услуг, оказанных ООО «Аудиторская фирма «Наше дело» по запросу: письмо исх. № 487-03 от 10.08.2010 «Дать рекомендации по вопросу принятия в расходы затраты на услуги сотовой связи». (Ответ ООО Аудиторская фирма «Наше дело» от 07.09.2010).

- Определить стоимость консультационных услуг, оказанных ООО «Аудиторская фирма «Наше дело» по запросу: письмо исх. № 379-01 от 01.07.10. «Дать разъяснения по поводу учета переданных из муниципальной казны имеющихся бездокументарных акций, в том числе расходы по открытию лицевого счета, услуг по перерегистрации права собственности на переданные акции, сумм НДС предъявленных регистратором». (Ответ ООО Аудиторская фирма «Наше дело» от 09.07.2010).

3. В качестве экспертной организации привлечь ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» 432063, <...>.

Истец возражает против назначения экспертизы, пояснив, что цена, согласованная сторонами в договоре, является твердой.

Для рассмотрения ходатайства ответчика суд считает необходимым направить запросы в экспертные учреждения и отложить рассмотрение дела.

На основании ст. 158 АПК РФ суд считает необходимым рассмотрение дела отложить

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Направить запросы в экспертные учреждения.

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на

06.07.2011 на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

3. Сторонам совершить следующие действия: Истцу - представить доказательства реального оказания услуг,

Ответчику - представить письменные пояснения и документальное подтверждение на доводы истца, изложенные в судебном заседании, доказательства получения информации от

14.01.2011 № 2 в рамках спорного или другого договора, доказательства обращения к истцу с запросами в рамках спорного договора, отказа от договора или изменения его условий.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс <***>.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья

Г.В. Спирина