Определение № А72-1861/11 от 10.10.2011 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2011г.

Определение изготовлено в полном объёме 10.10.2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Павла Георгиевича Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аббазовой Назилёй Рейсевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140054, <...>) о включении его в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества Коврово- суконная фирма «Ковротекс» с суммой требований 317 975 315 руб. 89 коп.

по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», (433511, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу Коврово-суконная фирма «Ковротекс», (433505, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.2011г., ФИО2, паспорт, доверенность от 09.09.2011г.

от временного управляющего – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.08.2011г.;

от должника – не явился (уведомлен), заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО4, паспорт, доверенность №22-01- 23/2742 от 29.12.2010г., после перерыва не явился;

от ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО5, паспорт, доверенность от 14.06.2011г.

от ЗАО КБ «ГАЗБАНК» - ФИО6, паспорт, доверенность №893 от 24.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

03.06.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» с суммой требований 317 975 315 руб. 89 коп.

Определением от 09.06.2011г. указанное требование было принято судом к производству.

Согласно материалам основного дела:

28.03.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого

акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего должника Мартиросяна Александра Крикоровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (344019, г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, д. 22, оф. 132; 127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ «Дело»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2011г. данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011г. в отношении Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждён ФИО7, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Сведения о введении в отношении Открытого акционерного общества Коврово- суконная фирма «Ковротекс» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 85 от 14.05.2011г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В судебном заседании 30.09.2011г. представитель ООО «Компания «Сервис- Ковер» заявил ходатайство об уменьшении суммы требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс» до 265 955 992 руб. 21 коп.

Представитель заявителя в связи с утерей договора поставки уточнил основание заявления в части включении в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс» в размере 43 938 135 руб. 64 коп. (поставка товара), просил включить требование как разовые поставки по товарно-транспортным накладным.

Представители лиц, участвующих в деле возражений по заявленным ходатайствам не заявили.

Судом указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 час. 50 мин. 30.09.2011г. до 14 час. 05 мин. 30.09.2011г. для представления расчета задолженности по договорам аренды №А-7 от 01.10.2005г., №А-8/1 от 01.09.2007г., №А-9/1 от 01.09.2007г., №А-12 от 01.10.2006г.

После перерыва представитель ООО «Компания «Сервис-Ковер» пояснил, что сумма задолженности по договорам аренды составляет 43 042 300 руб. 00 коп., в том числе: №А-7 от 01.10.2005г. – 81 000 руб., №А-8/1 от 01.09.2007г. – 7 481 300 руб., №А- 9/1 от 01.09.2007г. – 480 000 руб., №А-12 от 01.10.2006г. – 35 000 000 руб., что сумма не совпадает с заявленной. При этом представитель указал, что настаивает на сумме указанной в заявлении о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 17 час. 55 мин. 30.09.2011г. до 11 час. 30 мин. 04.10.2011г.

Представители сторон поддержали ранее данные пояснения.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» представил письменные возражения.

Представитель ООО «Компания «Сервис Ковер» заявил ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными возражениями ЗАО «Райффайзенбанк», а также в соответствии со ст.78 Арбитражного процессуального кодекса о проведении осмотра вещественных доказательств в месте их нахождения: <...>, по следующим договорам: №235П

от 02.10.2008г., №188П от 21.08.2008г., №01 КСК-Т от 02.04.2008г., №02004о от 02.02.2010г., №05011А от 31.05.2010г., №КСК-01/07/2008г от 01 июля 2008г., №А-7от 01.10.2005г., №А-8/1от 01.09.2007г., №А-9/1от 01.09.2007г., №А-12 от 01.10.2006г., № 02025об от 26.02.2010г., №02026об от 26.02.2010г., №А-30 от 05.05.2009г., А-16/1 от 01.03.2008г., А-17 от 01.08.2006г., А-27 от 01.04.2008г., №А-28 от 01.07.2008г.

Представители ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Газбанк» возражали против удовлетворения ходатайств заявителя.

Представитель временного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» не возражал против удовлетворения ходатайств.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 15 мин. 04.10.2011г. до 14 час. 25 мин. 04.10.2011г. для ознакомления заявителя с представленными письменными возражениями и с 15 час. 35 мин. до 15 час. 45 мин. 04.10.2011г.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле суд считает, что ходатайства ООО «Компания «Сервис Ковер» об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными возражениями ЗАО «Райффайзенбанк», о проведении осмотра вещественных доказательств в месте их нахождения: <...>, удовлетворению не подлежат, заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс» подлежит частичному удовлетворению и является обоснованным в сумме 97 624 192 руб. 35 коп.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Сервис Ковер» указывает на имеющуюся задолженность, с учётом уточнения требования, в размере 265 955 992 руб. 21 коп., которая возникла на основании:

ИТОГО общая задолженность 265 955 992,21

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается передача имущества по следующим договорам купли-продажи оборудования и транспортных средств: №235П от 02.10.2008г. (электропогрузчик ЕВ-687) – 60 000 руб., №188П от 21.08.2008г. (электропогрузчик ЕВ- 735) – 50 000 руб., №01 КСК-Т от 02.04.2008г. (трактор МТЗ-80, 1989г.в. с навесным оборудованием) – 115 640 руб., №02004о от 22.02.2010г. (4 компрессора, 4 крутильные машины) – 215 500 руб., №02025об от 26.02.2010г. (станок Альфа 300) – 7 000 000 руб., №02026об от 26.02.2010г. (электропогрузчик ЕВ 687,45) – 80 000 руб. В материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования (т.1,л.д.56,63,68), акты о приеме- передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1 (т.1, л.д.57-59, 63-65, 69-71, 101-133; т.3, л.д.5-7, 11-13), ответ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МО «г.Димитровград» от 25.08.2011г. №59 (т.5, л.д.77).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты переданного оборудования и транспортного средства по договорам №235П от 02.10.2008г. (электропогрузчик ЕВ-687), №188П от 21.08.2008г. (электропогрузчик ЕВ-735), №01 КСК-Т от 02.04.2008г. (трактор МТЗ-80, 1989г.в. с навесным оборудованием), №02004о от 22.02.2010г. (4 компрессора, 4 крутильные машины), №02025об от 26.02.2010г. (станок Альфа 300), №02026об от 26.02.2010г. (электропогрузчик ЕВ 687,45) в материалы не представлены.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующими предоставление имущества в аренду (ст.ст.606-625 ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование предъявленного требования заявителем представлены договоры аренды, дополнительные соглашения о продлении сроков аренды имущества, дополнительные соглашения об изменении цены аренды объектов, соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи объектов аренды, подписанные сторонами договоров акты об использовании арендованного имущества:

- договор аренды оборудования №130А от 01.06.2009г. задолженность за период с 30.06.2009г. по 30.06.2010г. в размере 585 702 руб. 00 коп. (акты №06011 от 30.07.2009г.,

№07006 от 31.07.2009г., №08013 от 31.08.2009г., №09006 от 30.09.2009г., №10054 от 31.10.2009г., №11050 от 30.11.2009г., №12023 от 31.12.2009г., №01013 от 31.01.2010г., №02028 от 28.02.2010г., №03042 от 31.03.2010г., №04030 от 30.04.2010г., №05022 от 31.05.2010г., №06040 от 30.06.2010г.);

- договор субаренды №05011А от 31.05.2010г. (оборудование) задолженность за период с 11.01.2010г. по 31.12.2010г. в размере 2 695 000 руб.00 коп.;

- договор аренды №КСК-01/07/2008г от 01 июля 2008г. задолженность за период с 01.07.2008г. по 30.06.2010г. в размере 22 880 164 руб. 00 коп. (акты №09001 от 22.09.2008г., №10011 от 31.10.2008г., 11008 от 30.11.2008г., №12001 от 31.12.2008г., №01010 от 31.01.2009г., №02008 от 28.02.2009г., №03004 от 31.03.2009г., №04007 от 30.04.2009г., №05008 от 31.05.2009г., №06006 от 30.06.2009г., №07003 от 31.07.2009г., №08010 от 31.08.2009г., №09003 от 30.09.2009г., №10051 от 31.10.2009г., №11047 от 30.11.2009г., №12020 от 31.12.2009г., №01010 от 31.01.2010г., №02025 от 28.02.2010г., №03039 от 31.03.2010г., №04027 от 30.04.2010г., №05019 от 31.05.2010г., №06037 от 30.06.2010г.);

- договор аренды №А-7 от 01.10.2005г. задолженность за период с 06.01.2008г. по 31.01.2010г. в размере 81 000 руб.;

- договор аренды №А-8/1 от 01.09.2007г. задолженность за период с 11.01.2008г. по 31.03.2011г. в размере 7 481 300 руб.;

- договор аренды №А-9/1от 01.09.2007г. задолженность за период с 11.01.2008г. по 31.03.2011г. в размере 490 000 руб. 00 коп.;

- договор аренды №А-12 от 01.10.2006г. задолженность за период с 11.01.2008г. по 31.03.2011г. в размере 35 000 000 руб. (акты №225 от 31.12.2007г., №01015 от 31.01.2008г., №02016 от 29.02.2008г., №03004 от 31.03.2008г., №04011 от 30.04.2008г., №795 от 31.05.2008г., №06029 от 30.06.2008г., №07006 от 31.07.2008г., №08025 от 31.08.2008г., №09008 от 30.09.2008г., №10012 от 31.10.2008г., №11009 от 30.11.2008г., №12002 от 31.12.2008г., №01 ОН от 31.01.2009г., №02009 от 28.02.2009г., №03005 от 31.03.2009г., №04008 от 30.04.2009г., №05009 от 31.05.2009г., №06007 от 30.06.2009г., №07004 от 31.07.2009г., №080 И от 31.08.2009г., №09004 от 30.09.2009г., №10052 от 31.10.2009г., №11048 от 30.11.2009г., №12021 от 31.12.2009г., №01011 от 31.01.2010г., №02026 от 28.02.2010г., №03040 от 31.03.2010г., №04028 от 30.04.2010г., №05020 от 31.05.2010г., №06038 от 30.06.2010г., №07032 от 31.07.2010г., №08022 от 31.08.2010г., №09035 от 30.09.2010г., №10048 от 31.10.2010г., №11025 от 30.11.2010г., №12016 от31.12.2010г., №01036 от 31.01.2011г., №02024 от 28.02.2011г., №03014 от 31.03.2011г.);

- договор аренды оборудования №А-30 от 05.05.2009г. задолженность за период с 31.05.2009г. по 31.03.2011 в размере 4 357 467 руб. 00 коп. (акты №05015 от 31.05.2009г., №06008 от 30.06.2009г., №07005 от 31.07.2009г., №08012 от 31.08.2009г., №09005 от 30.09.2009г., №10053 от 31.10.2009г., №11049 от 30.11.2009г., №12022 от 31.12.2009г., №01012 от 31.01.2010г., №02027 от 28.02.2010г., №03041 от 31.03.2010г., №04029 от 30.04.2010г., №05021 от 31.05.2010г., №06039 от 30.06.2010г., №07033 от 31.07.2010г., №08023 от 31.08.2010г., №09036 от 30.09.2011г., №10049 от 31.10.2010г., №11026 от 30.11.2010г., №12017 от 31.12.2010г., №01037 от 31.01.2011г., №02025 от 28.02.2011г., №03015 от 31.03.2011 г.);

- договор аренды №200 А от 18.07.2009г. задолженность за период с 30.09.2009г. по 31.03.2011г. в размере 16 542 419 руб. 00 коп. (акты №09016 от 30.09.2009г., №10055 от 31.10.2009г., №11051 от 30.11.2009г., №12024 от 31.12.2009г., №01014 от 31.01.2010г., №02029 от 28.02.2010г., №03043 от 31.03.2010г., №04031 от 30.04.2010г., №05023 от 31.05.2010г., №06041 от 30.06.2010г., №07034 от 31.07.2010г., №08020 от 31.08.2010г., №09034 от 30.09.2010г., №10047 от 31.10.2010г., №11024 от 30.11.2010г., №12015 от 31.12.2010г., №01035 от 31.01.2011г., №02023 от 28.02.2011г., №03013 от 31.03.2011г.).

Цена аренды установлена договорами. Акты приема-передачи, подписанные сторонами, подтверждают принятие этого имущества должником.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательств по оплате по договорам купли-продажи, а также договорам аренды, учитывая, что задолженность возникла до принятия арбитражным судом

заявления о признании ОАО КСФ «Ковротекс» несостоятельным (банкротом) требование ООО «Компания «Сервис-Ковер» подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс» в сумме 97 624 192 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность в размере 358 250 руб. 36 коп. по агентскому договору №П/1 от 24.06.2008г. (подбор персонала) не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как заявителем не представлены доказательства реального исполнения указанного договора сторонами.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» соответствующие отчёты, а также доказательства расходов как агента не представлены.

Представленные в материалы дела акты №№12050, 12051 от 31.12.2008г. не подтверждают фактическое выполнение конкретных действий Кредитором.

Договор от 24.06.2008г. между ООО «Компания «Сервис Ковер» и ООО «Donaev Management Consating» (т.6, л.д.2-18) по представлению консалтинговых услуг по поиску и подбору работников не может служить доказательством исполнения договора №П/1 от 24.06.2008г., так как предусматривает подбор персонала непосредственно для ООО «Компания «Сервис Ковер», кроме того, в указанном договоре отсутствует указание на действия в интересах ОАО КСФ «Ковротекс».

Задолженность, указанная ООО «Компания «Сервис Ковер» в акте №07092 от 31.07.2010г. в размере 374 208 руб. 26 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929,930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с представленными в материалы дела полисом страхования залогового имущества от 02.09.2008г. №473/08/166/908 (т.6, л.д.32-41), договором страхования имущества предприятий от 05.06.2007г. №1807 РТ 1211 (т.6, л.д.42-51), полисом страхования имущества предприятий №1807 РТ 1211 от 05.06.2007г. (т.6, л.д.57), дополнительными соглашениями к договору страхования имущества предприятий от 05.06.2007г. №1807 РТ 1211, договором страхования имущества предприятий от 20.09.2008г. №1808-40РТ1383 (т.6, л.д.69-77), полисом страхования №1808-40РТ1383 (т.6, л.д.79), дополнительным соглашением к договору страхования имущества предприятий от 20.09.2008г. №1808-40РТ1383 (т.6 л.д.80-83), договором страхования имущества предприятий от 10.12.2009г. №1809-40РТ1581 (т.6 л.д.84-94), договором страхования имущества предприятий от 28.04.2008г. №1808-40РТ1123 (т.6 л.д.95-108) страхователем имущества выступает ООО «Компания «Сервис Ковер».

Согласно ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на

имущество. Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Заявителем и должником не представлены доказательства направления в адрес страховщиков соответствующих уведомлений, а также внесения изменений в договоры страхования, предусматривающих переход прав и обязанностей на ОАО КСФ «Ковротекс».

Кроме того, заявителем не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений с ОАО КСФ «Ковротекс», предусматривающих обязанность со стороны последнего возместить расходы по страховой премии в случае перехода права собственности на застрахованное имущество.

Не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс» требование ООО «Компания «Сервис Ковер» в размере 46 000 329 руб. 00 коп. (договор займа №264з от 17.10.08г.), а также проценты за пользование займом в сумме 570 329 руб. 15 коп., так как заявителем не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ОАО КСФ «Ковротекс». Представленные платежные поручения №469 от 11.11.2008г. на сумму 3 430 000 руб. 00 коп., №477 от 12.11.2008г. на сумму 17 000 000 руб. 00 коп., №44 от 22.10.2008г., на сумму 25 000 000 руб. 00 коп предусматривают в качестве основания платежа «Оплата по договору б/н от 01.06.2006г. за сырье».

Письма ОАО «Сбербанка России» от 23.10.2008 №29-01-19 (т.7 л.д.112), ЗАО «Райффайзенбанк» без номера, без даты (т.7, л.д.114) об изменении графы «Назначение платежа» не принимаются судом в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору займа от №264з от 17.10.08г. как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Заявителем и должником не представлено суду письменного согласия ООО «Компания «Сервис Ковер», ОАО КСФ «Ковротекс» на внесение изменений в платежные поручения №469 от 11.11.2008г., №477 от 12.11.2008г., №44 от 22.10.2008г.

Кроме того, суд считает, что не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс» следующие суммы:

- по договору аренды №А-27 от 01.04.2008г. в размере 1 989 000 руб. 00 коп. (акты №19 от 30.06.2008г., №22 от 31.07.2008г., №26 от 31.08.2008г., №30 от 30.09.2008г., №34 от 31.10.2008г., №38 от 30.11.2008г., №42 от 31.12.2008г., №3 от 31.01.2009г., №7 от 28.02.2009г., №11 от 31.03.2009г., №15 от 30.04.2009г.);

- по договору аренды №А-28 от 01.07.2008г. в размере 1 770 000 руб. 00 коп. (акты №23 от 31.07.2008г., №27 от 31.08.2008г., №31 от 30.09.2008г., №35 от 31.10.2008г., №39 от 30.11.2008г., №43 от 31.12.2008г., №4 от 31.01.2009г., №8 от 28.02.2009г., №12 от 31.03.2009г., №16 от 30.04.2009г.);

- согласно товарных накладных №03648 от 31.03.2008г., №03649 от 31.03.2008г., №03650 от 31.03.2008г., №03651 от 31.03.2008г., №03652 от 31.03.2008г., №03653 от 31.03.2008г., №03654 от 31.03.2008г., №03655 от 31.03.2008г., №03658 от 31.03.2008г., №03659 от 31.03.2008г., №03660 от 31.03.2008г., №03661 от 31.03.2008г., №03662 от 31.03.2008г. в размере 43 938 135 руб. 64 коп.;

- по договору ТД-1 от 27.12.2007г. в размере 9 674 271 руб. 38 коп.; - по договору ТД-3 от 27.12.2007г. в размере 19 573 113 руб. 12 коп.; - по договору-счету №86 от 08.02.10г. в размере 20 600 руб. 00 коп.; - по договору-счету № 38 от 24.01.11г. в размере 9 000 руб. 00 коп.; - по письму от 31.01.2011г. в размере 54 090 руб. 93 коп.;

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ОАО КСФ «Ковротекс» по договорам аренды №А-27 от 01.04.2008г., №А-28 от 01.07.2008г. в размере 1 770 000 руб. 00 коп., товарным накладным №03648 от 31.03.2008г., №03649 от

31.03.2008г., №03650 от 31.03.2008г., №03651 от 31.03.2008г., №03652 от 31.03.2008г., №03653 от 31.03.2008г., №03654 от 31.03.2008г., №03655 от 31.03.2008г., №03658 от

31.03.2008г., №03659 от 31.03.2008г., №03660 от 31.03.2008г., №03661 от 3 1.03.2008г., №03662 от 31.03.2008г., по договорам ТД-1 от 27.12.2007г., ТД-3 от 27.12.2007г. в размере 19 573 113 руб. 12 коп. возникла перед Обществом с ограниченной ответственностью «Марк-Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Люберецкие ковры» соответственно.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно договорам присоединения (т.7 л.д.133-135, 163-165) указанные общества с ограниченной ответственностью реорганизованы в форме присоединения к ООО «Компания «Сервис Ковер». В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров присоединения права и обязанности перечисленные в передаточном акте, в порядке правопреемства переходят к Основном обществу (ООО «Компания «Сервис Ковер»). После завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

В соответствии с уточненным передаточным актом на 31.07.2008г. ООО «Компания «Сервис Ковер» принимает принадлежащие ООО «ПТФ «Люберецкие ковры» активы и пассивы реорганизуемого общества (т.7, л.д.142,143).

В соответствии с уточненным передаточным актом на 29.11.2010г. ООО «Компания «Сервис Ковер» принимает принадлежащие ООО «Марк-Трейд» активы и пассивы реорганизуемого общества (т.7, л.д.167).

Согласно представленным материалам задолженность ОАО КСФ «Ковротекс» перед ООО «ПТФ «Люберецкие ковры» составляет 63 511 248 руб. 76 коп., перед ООО «Марк-Трейд» - 55 258 871 руб. 38 коп.

В передаточных актах указаны только суммы в графах «дебет» и «кредит», сведения об основаниях возникновения задолженности, о наименованиях должников, периодах образования задолженности отсутствуют. Кроме того, отсутствуют совпадения в суммах задолженности. Из представленных ООО «Компания «Сервис Ковер» документов невозможно установить конкретное обязательство, в связи с которым к последнему перешли полномочия по взысканию задолженности с ОАО КСФ «Ковротекс».

Требование ООО «Компания «Сервис Ковер» на сумму 43 938 135 руб. 64 коп. основано на товарных накладных №03648 от 31.03.2008г., №03649 от 31.03.2008г., №03650 от 31.03.2008г., №03651 от 31.03.2008г., №03652 от 31.03.2008г., №03653 от

31.03.2008г., №03654 от 31.03.2008г., №03655 от 31.03.2008г., №03658 от 31.03.2008г., №03659 от 31.03.2008г., №03660 от 31.03.2008г., №03661 от 31.03.2008г., №03662 от

31.03.2008г. (т.4 л.д.35-55). В качестве основания поставки товара по данным товарным накладным указан договор от 07.09.2 №б/н. Договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.12.2007г. №ТД-1 (т.4 л.д.56-57) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ковротекс-М» передает Обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Трейд» требования к ОАО КСФ «Ковротекс», вытекающие из договора №44/138 от 24.09.1999г. в размере 9 982 271 руб. 36 коп.

Согласно положениям договора уступки права требования №ТД-3 от 27.12.2007г. (т.4 л.д. 88,89) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ковротекс- М» передает Обществу с ограниченной ответственностью «ПТФ «Люберецкие ковры» требования к ОАО КСФ «Ковротекс», вытекающие из договора №44/138 от 24.09.1999г. в размере 19 573 113 руб. 12 коп.

При этом заявителем в материалы дела не представлен указанный договор поставки. Следовательно, из представленных документов суду не представляется возможным определить ассортимент поставленной продукции на соответствие условиям договора, его количество и стоимость.

В соответствии со ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. ООО «Компания «Сервис Ковер» обратилось в арбитражный суд со своими требованиями, ссылаясь на договор поставки как на основание возникновения заявленных требований. Таким образом, изначально к требованию общества должны были быть приложены все необходимые подтверждающие его требования документы. В судебном заседании обществу неоднократно предлагалось предоставить суду все необходимые первичные документы, о чем указывалось в определениях об отложении судебных заседаний, однако указанные подтверждающие документы в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем по требованию в адрес суда представлены не были.

Следовательно, требования ООО «Компания «Сервис Ковер» на сумму 43 938 135 руб. 64 коп. по товарным накладным, на сумму 9 982 271 руб. 36 коп. и 19 573 113 руб. 12 коп., основанные на договорах уступки права требования №№ТД-1, ТД-3 не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО КСФ «Ковротекс».

Требование ООО «Компания «Сервис Ковер» о включении в реестр требований кредиторов с суммами оплаченными по договорам-счетам №86 от 08.02.10г. в размере 20 600 руб. 00 коп., № 38 от 24.01.11г. в размере 9 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, так как заявителем не представлены в материалы дела письма либо иные письменные обращения ОАО КСФ «Ковротекс», на основании которых судом может быть установлено волеизъявление должника об оплате за него услуг некоммерческой организацией Учреждение «Центр СКС».

Согласно письму от 31.01.2011г. б/н ОАО КСФ «Ковротекс» просит оплатить ООО «Компания «Сервис Ковер» счет №73 от 03.09.2010г., выставленный ЗАО «ИнтерПромКраскаСпорт» в размере 54 090 руб. 93 коп. в счет погашения долга за изготовление искусственной травы по договору №158 от 01.07.2009г.

Таким образом, ООО «Компания «Сервис Ковер» оплачивает имеющуюся задолженность перед ОАО «КСФ «Ковротекс» (платежное поручение №21 от 31.01.2011г. т.4, л.д.90,91), следовательно, требование ООО «Компания «Сервис Ковер» о включении в реестр требований кредиторов с суммой 54 090 руб. 93 коп. не подлежит удовлетворению.

Возражения представителей ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Райффайзенбанк» о пропуске ООО «Компания «Сервис Ковер» срока исковой давности по суммам задолженности до 03.06.2008г. не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом конкурсные кредиторы не наделены правом заявлять о пропуске срока исковой давности.

Доводы представителей банков о ничтожности договоров аренды имущества, находящегося в залоге и заключенных без получения соответствующего согласия залогодержателя не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделки по залогу имущества.

В силу данной нормы залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что сделка по распоряжению залогодателем предметом залога без согласия залогодержателя не соответствует требованиям закона и влечет возникновение права залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, основания для признания недействительным заключенного договора аренды от 01.07.2008 №КСК-01/07/2008 отсутствуют, поскольку закон называет иные последствия такого нарушения.

Также, не может быть принят судом довод конкурсных кредиторов о злоупотреблении правами со стороны ООО «Компания «Сервис Ковер» и ОАО КСФ «Ковротекс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Положения данной статьи предусматривают ее применение при наличии умысла сторон сделки при ее заключении на причинение вреда фактом заключения самой сделки.

Конкурсными кредиторами не представлены в материалы дела доказательства данных обстоятельств.

В качестве одного из оснований для признания договоров недействительными по признаку злоупотребления правом сторонами при заключении договоров, конкурсными кредиторами указано на наличие заинтересованности при совершении сделок.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ч.5 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящими статьями требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника или акционера.

Положения данных статей предусматривают оспоримость сделки, то есть возможность признания ее недействительной по обращению предусмотренного законом лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения надлежащего лица с требованием о признании сделок недействительными по признаку заинтересованности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными возражениями ЗАО «Райффайзенбанк», а также о проведении осмотра вещественных

доказательств в месте их нахождения: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, д.1, по следующим договорам: №235П от 02.10.2008г., №188П от 21.08.2008г., №01 КСК-Т от 02.04.2008г., №02004о от 02.02.2010г., №05011А от 31.05.2010г., №КСК-01/07/2008г от 01 июля 2008г., №А-7от 01.10.2005г., №А-8/1от 01.09.2007г., №А-9/1от 01.09.2007г., №А-12 от 01.10.2006г., № 02025об от 26.02.2010г., №02026об от 26.02.2010г., №А-30 от 05.05.2009г., А-16/1 от 01.03.2008г., А-17 от 01.08.2006г., А-27 от 01.04.2008г., №А-28 от 01.07.2008г. не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

Исходя из конкретных обстоятельств, суд считает, что необходимость выезда суда на место отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства сто стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» об осмотре вещественных доказательств по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» признать обоснованным в сумме 97 624 192 руб. 35 коп.

Включить Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» суммой 97 624 192 руб. 35 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.