Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 218 254 руб. 00 коп. по договору от 11.09.2015 № 257, судебных почтовых расходов в размере 180,36 руб. и 217,14 руб., государственной пошлины в размере 1826 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

В своем заявлении, заявитель, помимо основного долга, просит также выдать судебный приказ на взыскание судебных почтовых расходов.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче)

судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), суд считает, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авион» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 826 руб. 00 коп. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме прочего, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что согласно представленной с заявлением выписке из ЕГРЮЛ Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.10.2019 прекратило деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авион» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1826 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А.Слепенкова