Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа - Остина Е.А., представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом), выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по Ульяновской области; ФИО3, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области, согласно которому просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области №12-14/7 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 21.12.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 21.12.2021 суд принял обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области №12-14/7 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 14.04.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление).

Определением от 22.06.2022 судом удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о применении встречного обеспечения. Суд определил ФИО1в срок до 13 июля 2022 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 4 012 164,56 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

22.07.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отмене встречного обеспечения, согласно которому он просит суд отменить встречное обеспечение в виде внесения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в срок до 13.07.2022 на депозитный счет суда денежных средств в размере 4 012 164,56 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, применённое определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-18893/2021 от 22.06.2022.

28.07.2022 представитель заявителя привел возражения относительно доводов представителя налогового органа, просил отменить встречное обеспечение, привел доводы в обоснование, дал ответы на вопросы представителя налогового органа.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявления ИП ФИО1 об отмене встречного обеспечения на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2022 г., привел доводы в обоснование.

По своей правовой природе встречное обеспечение относится к обеспечительным мерам.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая определение о предоставлении встречного обеспечения суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Целью встречного обеспечения является предотвращение возможных для ответчика убытков.

В ходатайстве об отмене встречного обеспечения ИП ФИО1 указал, что в результате применения встречного обеспечения по настоящему делу нарушен баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку не были приняты во внимание обеспечительные меры налогового органа, принятые решением Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области №291 от 17.09.2021 (с учётом изменений, внесённых решением начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области от 12.10.2021 №291/1 и сопроводительного письма налогового органа от 23.10.2021 №07-20/17878) по данному спору на основании п. 10 ст. 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Налогоплательщиком представлено решением о внесении изменений №291/1 от 12.10.2021 в решение о принятии обеспечительных мер №291 от 17.09.2021 г. Согласно указанному решению налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) следующего имущества без согласия налогового органа: автомобиль ВАЗ 21114, недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 73:23:01 2608:49, гараж с кадастровым номером 73:23:0126 08:266 и помещение с кадастровым номером 10 73:23:0101 02:2746.

Также заявитель указал, что общая стоимость имущества, в отношении которого налоговым органом применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение ориентировочно составляет не менее 3 711 483,74 руб.

Применение дополнительно к обеспечению на сумму 3 711 483,74 руб. ещё и встречного обеспечения на сумму 4 012 164,56 руб. привело к тому, что общая сумма обеспечения превышает требования налогового органа практически в два раза (учитывая, что оценка недвижимости указана по кадастровой, а не по рыночной стоимости).

Встречное обеспечение в совокупности с обеспечительными мерами, принятыми ответчиком на основании п.10 ст.101 НК РФ, несоразмерны имущественным требованиям ответчика.

Более того, 22.06.2022 ответчик вынес решение №1 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщик просит отменить встречное обеспечение.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства исходит из того, что на момент рассмотрения заявления налогового органа о предоставлении встречного обеспечения в суд не было представлено сведений о принятии налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер.

Согласно решению о внесении изменений №291/1 от 12.10.2021 в решение о принятии обеспечительных мер №291 от 17.09.2021 г. налоговым органом действительно приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа: автомобиль ВАЗ 21114, земельный участок с кадастровым номером 73:23:01 2608:49, гараж с кадастровым номером 73:23:0126 08:266 и помещение с кадастровым номером 10 73:23:0101 02:2746 стоимостью 1 130 392,11 руб.

При этом стоимость недвижимого имущества определена по кадастровой стоимости.

То есть, налоговым органом уже были предприняты меры по обеспечению исполнения решения налогового органа и предотвращения ущерба бюджету, а, следовательно, по установлению баланса интересов сторон.

В заявлении о предоставлении встречного обеспечения налоговым органом не приводились указанные обстоятельства, указывалось только на отчуждение имущества в ходе налоговой проверки и 21.09.2021 непосредственно после вынесения оспариваемого решения от 17.09.2021 г.

После обращения налогоплательщика в суд с требованиями об оспаривании решения налогового органа отчуждение им имущества не проводилось, что налоговым органом не отрицается. То есть, после обращения налогоплательщика в суд и принятия судом обеспечительных мер доказательств совершения налогоплательщиком действий, в результате которых исполнение решения будет существенно затруднено, в материалы дела не представлено.

По поводу принятия решение №1 от 22.06.2022 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица представители налогового органа затруднились дать пояснения.

С учётом изложенного встречное обеспечение, принятое на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 97, ст. 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене встречного обеспечения на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2022 г. удовлетворить.

Отменить встречное обеспечение принятое на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин