Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» с суммой 2 519 147 руб. 55 коп.

заинтересованные лица:

1) ООО «БСК-СМ» (432027, <...>);

2) «Институт авиационных технологий управления» УлГТУ Обособленное структурное подразделение (432027, <...>, а/я 3662);

3) ООО «Ульяновскстрой» - 432012, <...>;

4) ООО «Димитровградский вентильный завод» (433510, <...>);

5) ООО «Торгово-промышленная компания «Технология» (432007, <...>);

6) ООО «AвтоRUS» (432071, <...>);

7) ООО «СО «Квадрат» (433526, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Бригадировка, ул. «Колхозная, д. 2);

8) ЗАО «Профмаркет» (432071, <...>);

9) ООО «Спецстрой Альп» (432046, <...>);

10) ООО «Ульяновскоблгаз» - 432071 .<...>;

11) Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лаишевская средняя школа» (433306, г.Ульяновск, <...>);

12) ООО «Анисовъ» (432072, <...>);

13) ООО «Торговый дом «Кварц» (432049, <...>);

14) ОАО АКБ «Связь-Банк» (432063, <...>);

15) МУП «Барышское АТП» (433750, <...>);

16) ЧП ФИО20 (432071, <...>);

17) ООО «Теплогазкомплекс М» (432071, <...>);

18) УМУП «Землеустроительный центр» (432066, <...> почтовое отделение, а/я 6009);

19) ООО «Выбор» (432072, <...>);

20) ООО «Престиж» (432063, <...>);

21) ООО «Промзино» (<...> пер.ул.Спортивной, д.12);

22) ООО «Оберхофф» ( 432026, <...>);

23) ООО «Волганефтепродукт» (432063, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д.1 А);

24) ООО фирма «Элегант» (432063, <...>);

25) ООО «Агава М» (432035, <...>);

26) ООО «Премиумсервис» (432027, <...>); 27) ООО «ТК «МебельСтиль» (432035, <...>);

28) ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» (432035, <...>);

29) ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис» (1) Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт Ульяновск«Восточный», 2) 432064, г.Ульяновск, а/я 2112);

30) ОАО «Новоспасскавтотранс» (433871, <...>);

31) ООО «ТД «Алко» (432045, <...>);

32) ООО «Смазочные материалы» (432006, <...>);

33) Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» (433336, <...>);

34) ОАО «Российские железные дороги» (107174, <...>, <...>);

35) ООО ПКФ «Символ» (433512, <...>);

36) ОСАО «Россия» (129085, <...>, <...>);

37) ООО «Барышавтосервис» (433750, <...>;

38) ООО «Мэтро Кэш энд Керри» (125445, <...>);

39) Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (432063, <...>);

40) Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области (432030, <...>);

41) ООО «Торты» (432032, <...>);

42) ООО «Волна и К» (432049, <...>);

43) ИП ФИО1 (433030, <...>);

44) ОГУП БТИ (432071, <...>);

45)Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа поселка Плодовый (433328, <...>);

46) ООО «МЛК«СФГ-Лизинг» (445051, <...>);

47) ООО «Волгарь» (433322, с. Большие Ключищи);

48) Федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования «УФК Росздрава» (432063, <...>);

49) ООО «Учебник» (433508, <...>);

50) ЗАО «Инвестэлектросвязь» (432063, <...>);

51) ЗАО «Макс» (432071, <...>);

52) ООО «Агросервис-21 век» (432072, <...>);

53) ООО «Гелла» (433509, <...>);

54) ЧП ФИО2 (432007, <...>);

55) Районное муниципальное учреждение культуры «Старомайнская межпоселенческая библиотека» (433460, р.<...>);

56) ОАО «Межотраслевой страховой центр» (1) 125040, г.Москва, ул. Скаковая, д. 17, стр. 2, (2) 433507, г. Димитровград, ул. Мореса Тореза, д.2В);

57) ООО «Охрана» (432071, г. Ульяновск, у л. Робеспьера, 114);

58) ЗАО «Волгапромвентиляция» (432045, <...>);

59) ООО «Антикор» (432071, <...>); 60) ООО «Техно-Текс» (433310, <...>);

61) ИП ФИО3 (433460, <...>);

62) ООО «Станкомир-Техно» (432026, <...>);

63) ООО «Ратибор-Сервис» (432071, <...>); 64) ООО «Ратибор-АДС» (432071, <...>);

65) ЗАО «ХК «АМС-групп» (432071, <...>);

66) ООО «Охранное предприятие «Газзащита» (432063, <...>);

67) ООО «Торговая фирма «Волжанка» (432035, <...>);

68) Межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление № 4 (филиал ОГУП «Ульяновскавтодор») – 433322, Ульяновская область, Ульяновский район, с. Большие Ключищи;

69) ООО «Росгосстрах-Поволжье» (432930, <...>);

70) ООО «Синтез-М» (432027, <...>);

71) ООО «ТД «Стальная крепость» (432035, <...>);

72) ООО «УАЗ-Вторресурс» (432008, <...>);

73) ООО «Феникс» (432072, <...>);

74) Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская школа № 2 (432010, <...>);

75) ООО «СМУ-27» (432035, <...>);

76) ОАО «СОГАЗ» (432063, <...>);

77) ООО НПФ «Сосны» (433506, <...>);

78) ООО «Ульяновскоблгаз» филиал «Мелекессмежрайгаз» (433505, <...>);

79) ООО «Север» (433501, <...>);

80) ОАО «Симбирскэнерго» (432071, <...>);

81) ИП ФИО4 (433760, Кузоватовский район, с. Безводовка);

82) ООО «Стройдиалог» (432028, <...>); 83) ООО «Промвентиляция» (432045, <...>); 84) ООО «Промгазкомплект» (<...>);

85) ООО «Омела» (432010, <...>);

86)ООО «Медтехника-Сервис» (432035, <...>); 87) ООО «МИЛС» (432010, <...>);

88) ОАО «БИНБАНК» (432063, <...>);

89) ООО «Юг» (432063, <...>);

90) OAO «МегаФон» (115035, <...>);

91) ООО «Техстройкомплекс» (432071, <...>); 92) ООО «ТК «Гермес» (432072, <...>);

93) ООО «Триал» (432063, <...>);

94) ООО «МК «Виктория» (432072, <...>);

95) МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» (Цильнинский район, с. Степное Анненково, ул. Красноармейская, д.2);

96) ООО «Агрофирма «Приволжье» (433463, Старомайнский район, с. Волостниковка);

97) ИП ФИО5 (432012,<...>);

98) ОАО « Русская Строительная Компания –Ульяновск (432026, <...>);

99) ООО «КПД-1» (432026, <...>);

100) ОАО «Губернский банк «Симбирск»(432012, <...>);

101) ООО «Инженерный центр» (<...>);

102) ООО «Инженерный центр плюс» (<...>);

103) ООО «Время» (432045, <...>);

104) ООО «АПР-Сити/ТВД» (142700, <...>);

105) ООО «Благоустройство-ТрансСервис» (432071, <...>);

106) ООО «Ульяновский завод трубопроводной арматуры» (432072, <...>);

107) ООО «Студия печати» (432063, <...>);

108) ООО «Компания Техно» (432035, <...>);

109) ООО «ТД «Аркор» (432072, <...>);

110) ИП ФИО6 (432030, <...>);

111) Областное государственное автономное учреждение «Электронный Ульяновск» (432063, <...>);

112) Федеральное государственное учреждение культуры ГИМЗ «Родина Ленина» (432063, <...>);

113) ООО «Строймонтаж» (433030, <...>);

114) ИП ФИО7 (433803, <...>);

115) ООО фирма «Энерготеп» (432071, <...>);

116) ИП ФИО8 (432044, <...>);

117) ООО «Сталкер» (432045, <...>);

118) Муниципальное учреждение «Отдел культуры» администрации МО «Кузоватовский район» (433760, <...> Октября, д.6);

119) ООО «ПКФ «Озон» (433504, <...>);

120) ООО «Бриг» (432026, <...>);

121) ООО «Фирма Бриг» (432026, <...>);

122) ИП ФИО9 (432980, г. Ульяновск, Главпочтамт, а/я 5139);

123) ООО «Эс-Ай-Ви-Интертрэйд» (420059, <...>);

по делу по заявлению должника -

Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт», (ИНН <***>, КПП 732501001, ОГРН <***>), г.Ульяновск (432063, <...>),

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО «Процессинг-Сервис» – ФИО10, доверенность №01-юр от 01.01.2011г., паспорт, ФИО11, паспорт, доверенность от 09.10.2010г.;

от должника – не явился (уведомлён);

от конкурсного управляющего – ФИО12, доверенность от 11.01.2011г., паспорт;

от ООО «РН-Карт-Ульяновск» – Маркеловой О.Г., доверенность № 52 от 31.12.2010г., паспорт;

от ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» – ФИО14, доверенность №УНП- 02/11 от 11.01.2011г., паспорт;

от ООО «Время» – ФИО11, паспорт, доверенность от 11.01.2001г.;

от ООО «Юг» – ФИО15, паспорт, доверенность № юр-005 от 11.01.2011г.;

от ОАО «БИНБАНК» – ФИО16, доверенность от 22.12.2010г.;

от ФГУ «ЗКП» по Ульяновской области, не явился, заявление без участия представителя;

от ОАО «МСЦ» филиала в г. Димитровграде Ульяновской области – не явился, заявление без участия представителя;

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены.

установил:

14.09.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении его в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» с суммой 2 519 147 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2010г. к участию в процессе по рассмотрению требования привлечено 123 заинтересованных лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2010г. удовлетворено ходатайство ООО «Процессинг-Сервис» об уменьшении суммы требования до 2 498 267 руб. 99 коп., в том числе: 2 446 247 руб. 99 коп. – задолженность по договорам перевода долга и 52 020 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды.

Согласно материалам основного дела:

23.11.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области на основании статей 3, 7-9, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью продолжения финансово- хозяйственной деятельности в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2009г. заявление ООО «Ю-Карт» принято к производству, возбуждено производство по делу №А72- 19103/2009, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010г. на основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127- ФЗ в отношении ООО «Ю-Карт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО17, член Некоммерческого Партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.03.2010г.

Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Установленный Законом тридцатидневный срок истек 04.04.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010г. ООО «Ю- Карт» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО18, являющаяся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ю- Карт» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №133 от 24.07.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008г. требования кредиторов в ходе конкурсного производства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

26.01.2011г. от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

09.02.2011г. от Музея-заповедника «ФИО19 Ленина» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу заявленных требований заинтересованное лицо поясняет, что считает договор перевода долга № 251 от 01.11.2099г. действительным; ООО «Процессинг-Сервис» исполнило обязательства перед музеем-заповедником «ФИО19 Ленина» в полном объеме, поставив ГСМ на сумму 10 911 руб. 64 коп., что подтверждается товарной накладной № 546-0375 от 30.11.2009г.

10.02.2011г. от Открытого акционерного общества «Русская строительная компания – Ульяновск» поступило заявление, которым ОАО «РСК-Ульяновск» подтверждает заключение договора перевода долга № 230 от 22.10.2009г., поясняет, что ООО «Процессинг-сервис» все свои обязательства перед ними исполнило в полном объеме, претензий к ООО «Ю-Карт» не имеет.

Документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.02.2011г. от ОАО Межотраслевой страховой центр» филиал ОАО «МСЦ» в г. Димитровграде Ульяновской области поступило заявление, согласно которому филиал ОАО «МСЦ» в г. Димитровграде Ульяновской области подтверждает факт заключения договора перевода долга №№ 166 и 167 от 19.08.2010г. Просит рассмотреть требование без участия представителя.

11.02.2011г. от Открытого страхового акционерного общества «Россия» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 898 от 24.02.2009г., № 1662 от 06.04.2009г., № 1924 от 24.04.2009г., № 5927от 20.02.2009г.

В судебном заседании представитель ООО «Процессинг-Сервис» обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших в суд 10.02.2011г. на 161 листе: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011г. по делу № А72-7646/2010; акты сверки задолженности; платежные поручения (перечисленные в письменном ходатайстве).

Представители ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «РН-Карт-Ульяновск» и конкурсного управляющего возражали против приобщения решения арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7646/2010 от 24.01.2011г., поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу.

Представитель конкурсного управляющего возражала против приобщения актов сверки и платежных поручений, считает, что они не подтверждают задолженности ООО «Ю-Карт» перед третьими лицами.

Представитель ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» возражал против приобщения актов сверки и платежных поручений, поскольку оригиналы не представлены, а копии никем не заверены

Ходатайство ООО «Процессинг-сервис» о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено в порядке статьи 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Процессинг-Сервис» уточнил сумму требования, просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Ю-Карт» с суммой 2 494 721 руб. 23 коп., в том числе: 2 442 701 руб. 23 коп. – основной долг по договорам перевода долга за период с марта по декабрь 2009г.; 52 020 руб. – основной долг по договору аренды за период с июня по декабрь 2009г.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ОАО «БИНБАНК» (заинтересованное лицо) пояснила суду, что 01.10.2009г. был подписан договор перевода долга между ООО «Процессинг-Сервис» и ООО «Ю-Карт». ООО «Процессинг-Сервис» исполнило свои обязательства перед ОАО «БИНБАНК» в полном объеме нефтепродуктами. Против включения заявителя в реестр требований кредиторов не возражала.

Представитель конкурсного управляющего представила письменные пояснения по требованию и на обозрение суда - оригиналы документов, копии которых были представлены в суд 04.02.2011г.

Представитель заявителя на требовании настаивал с учетом заявленных уточнений. Пояснил, что все договоры, являющиеся основанием требования, представлены в материалы дела (реестр договоров перевода долга находится в томе 7 листы дела 130-139; договор аренды находится в томе 2 листы дела 1-7). Пояснил период образования задолженности: по договору аренды – с июня по ноябрь 2009г., по договорам перевода долга – с марта по декабрь 2009г.

Представитель ООО «Процессинг-сервис» также пояснил, что все доказательства представлены в материалы дела, других доказательств не имеется.

Представитель конкурсного управляющего возражала против включения ООО «Процессинг-Сервис» в реестр требований кредиторов должника, поскольку ООО «Ю- Карт» не могло переводить долг на ООО «Процессинг-Сервис», так как ООО «Ю-Карт» являлся агентом ООО «Процессинг-Сервис». Считает, что не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Ю-Карт» перед третьими лицами. По договору аренды пояснила, что задолженность отсутствует, а наоборот, на стороне ООО «Ю-Карт» была переплата денежных средств.

Представитель конкурсного управляющего также пояснила, что все доказательства представлены в материалы дела, других доказательств не имеется.

Представитель ООО «РН-Карт-Ульяновск» возражала против включения заявителя в реестр требований кредиторов, в части включения задолженности по договору аренды поддержала доводы конкурсного управляющего. По договорам перевода долга считает, что передавались неденежные обязательства, так как отсутствуют соглашения о расторжении первоначальных договоров. Кроме того, пояснила, что не все договоры с третьими лицами представлены в материалы дела.

Представитель ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» возражал против заявленного требования, полагает, что из договоров невозможно определить период образования задолженности; не определен порядок исполнения обязательств; кроме того, передавались неденежные обязательства. В части включения суммы задолженности по договору аренды поддержал доводы конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Время» не возражал против требования ООО «Процессинг- Сервис». Подтвердил, что по договору обеспечения нефтепродуктами образовалась переплата, в связи, с чем был заключен договор перевода долга. Пояснил, что ООО «Процессинг-Сервис» выполнил обязательства по договору перевода долга перед ООО «Время» в полном объеме. Также пояснил, что по договору перевода долга передавались все обязательства по договору обеспечения нефтепродуктами.

Представитель ООО «Юг» подтвердил, что обязательства по договору перевода долга ООО «Процессинг-Сервис» перед ООО «Юг» исполнило в полном объеме. Пояснил, что все доказательства в отношении ООО «Юг» представлены, других не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что требование ООО «Процессинг-Сервис» подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 73-73- 01/264/2006-706 о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» на административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 233,6 кв.м., инв.№ 009012, лит.А,А1,а,а1, адрес объекта: <...>.

01.04.2007г. ООО «Процессинг-Сервис» (Арендодатель) и ООО «Ю-Карт» (Арендатор) заключили договор № 17 аренды офисного помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 173,48 кв.м. (передаваемое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности).

Срок аренды установлен в 11 месяцев начиная с 01.04.2007г.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что величина арендной платы составляет 490 руб. за один квадратный метр, т.е. 85 000 рублей в месяц.

01.10.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.1.1 и п.4.1.2 договора: Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 107 кв.м. (передаваемое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности). Стоимость одного квадратного метра установили в 300 руб., т.е. с учетом изменения общей площади арендная плата составила 32 100 рублей в месяц. Также стороны договорились продлить срок действия договора до 31 марта 2009г.

31.03.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.1.1 и п.4.1.2 договора: Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 28,9кв.м. (передаваемое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности). Стоимость одного квадратного метра установили в 300 руб., т.е. с учетом изменения общей площади арендная плата составила 8 670 рублей в месяц.

В материалы дела представлены подписанные Арендодателем и Арендатором акты об оказании услуг аренды за апрель-сентябрь 2007г., за июнь-декабрь 2009г., за январь- май 2010г.

30.06.2010г. между сторонами подписано соглашение о расторжении с 01 июня 2010г. договора аренды № 17 от 01.04.2007г., этого же числа - 30.06.2010г. Арендодатель принял от Арендатора часть нежилого помещения (в соответствии с площадью арендованной части нежилого помещения) по акту приема-передачи (возврата недвижимости).

Согласно статьям 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (собственник имущества - объекта аренды) обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору имущество за плату.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), определяемую в соответствии с условиями договора.

Факт владения и пользования имуществом ООО «Процессинг-Сервис» в период с апреля 2007 года по май 2010 года не отрицается представителем конкурсного управляющего, должником.

По расчету кредитора задолженность ООО «Ю-Карт» по договору № 17 от 01.04.2007г. за период с июня 2009г. по ноябрь 2009г. составляет сумму 52 020 руб. 00 коп. (из расчета 8 670 рублей – арендная плата за 1 месяц: 8 670 рублей х 6 месяцев = 52 020 руб. 00 коп.).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из определенной сторонами договора платы за пользование имуществом за период действия договора № 17 от 01.04.2007г. с апреля 2007г. по декабрь 2009г. арендные платежи подлежали уплате в общей сумме 1 800 630 руб. 00 коп., в том числе:

в период с апреля 2007г. по сентябрь 2008г. – сумму 1 530 000 рублей (18 месяцев х 85 000 рублей),

в период с октября 2008г. по март 2009г. – сумму 192 600 рублей (6 месяцев х 32 100 рублей),

в период с апреля 2009г. по декабрь 2009г. – сумму 78 030 рублей (9 месяцев х 8 670 рублей).

Обществом с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» за указанный период оплачена сумма 1 744 170 руб. 00 коп. по платежным поручениям в мае-декабре 2007г. (на общую сумму 680 000 рублей), в январе-декабре 2008г. (на общую сумму 914 200 рублей), в январе, феврале, марте, мае 2009г. (5 платежных документов на общую сумму 149 970 рублей).

1 800 630 руб. 00 коп. минус 1 744 170 руб. 00 коп. = 56 460 рублей неоплаченный остаток арендной платы.

Предметом требования является задолженность за период с июня 2009г. по ноябрь 2009г. в сумме 52 020 руб. 00 коп. (8 670 рублей х 6 месяцев).

Представленное в материалы дела платежное поручение № 52 от 21.01.2009г. на сумму 250 000 руб. 00 коп. не может служить доказательством оплаты по договору № 17 от 01.04.2007г., поскольку письмом б/н от 22.01.2009г. ООО «Ю-Карт» уведомило ООО «Процессинг-Сервис» об изменении назначения платежа, произведенного ООО «Ю- Карт» на расчетный счет ООО «Процессинг-сервис» в платежном поручении № 52 от 21.01.2009 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп.: «Оплата по договору № 54/155 от 01.09.2007 г. за СУГ. Сумма 250 000-00 в т.ч. НДС(18%) 38 135 -59».

Указанное распоряжение плательщика об отнесении платежа на иной договор не противоречит действующему законодательству. Распоряжение подписано генеральным директором ООО «Ю-Карт» на следующий день после оформления платежного документа № 52 от 21.01.2009г., распоряжение получено директором ООО «Процессинг- сервис» 22 января 2009г.

Пункт 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не запрещает обращаться к контрагенту о внесении исправлений в платежные документы.

Следовательно, сумму 250 000 руб. 00 коп. нельзя засчитать как оплату по договору № 17 от 01.04.2007г.

Учитывая изложенное, требование Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» на сумму 52 020 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды офисного помещения № 17 от 01.04.2007 г. за период с июня 2009г. по ноябрь 2009г. является требованием по возмещению задолженности, образовавшейся

вследствие неисполнения должником обязательств возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4 и 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу действия статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Поэтому требование Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг- Сервис» на сумму 52 020 руб. 00 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт».

Кроме того, предметом требования Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» является сумма 2 442 701 руб. 23 коп. – основной долг за период с марта по декабрь 2009г. по договорам перевода долга, заключенным между ООО «Процессинг-Сервис», ООО «Ю-Карт» и следующими третьими лицами:

1) ООО «БСК-СМ» - договор № 25 от 01.04.2009 г. на сумму 20 441 руб. 51 коп.;

2) Обособленное структурное подразделение «Институт авиационных технологий управления» УлГТУ - договор № 29/161 от 21.04.2009г. на сумму 40 000 руб. 00 коп;

3) ООО «Ульяновскстрой» - договор № 38 от 01.04.2009г. на сумму 7 567 руб. 84 коп.

4) ООО «Димитровградский вентильный завод» - договор № 44 от 01.04.2009г. на сумму 9 901 руб. 47 коп.;

5) ООО «Торгово-промышленная компания «Технология» - договор № 45 от 01.04.2009г. на сумму 6 263 руб. 84 коп.;

6) ООО «AвтоRUS» - договор № 51 от 01.04.2009г. на сумму 90 492 руб. 86 коп.;

7) ООО «СО «Квадрат» - договор № 56 от 01.04.2009г. на сумму 11 920 руб. 56 коп.;

8) ЗАО «Профмаркет» - договор № 59 от 01.04.2009 г. на сумму 1 706 руб. 06 коп.;

9) ООО «Спецстрой Альп» - договор № 68 от 01.04.2009г. на сумму 13 752 руб. 89 коп.;

10) ООО «Ульяновскоблгаз» - договор № 71 от 01.05.2009г. на сумму 171 365 руб. 90 коп., договор № 259 от 01.12.2009г. на сумму 584 руб. 47 коп.;

11) Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лаишевская средняя школа» - договор № 76 от 01.06.2009г. на сумму 8 965 руб. 01 коп.;

12) ООО «Анисовъ» - договор № 80 от 01.04.2009г. на сумму 5 897 руб. 74 коп.;

13) ООО «Торговый дом «Кварц» - договор № 81 от 01.05.2009г. на сумму 86 585 руб. 37 коп.;

14) ОАО АКБ «Связь-Банк» - договор № 82 от 18.06.2009г. на сумму 16 626 руб. 02 коп.;

15) МУП «Барышское АТП» - договор № 91 от 01.06.2009г. на сумму 9 362 руб. 93 коп., договор № 183 от 01.09.2009г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

16) ЧП ФИО20 - договор № 92 от 01.03.2009г. на сумму 5 124 руб. 96 коп.;

17) ООО «Теплогазкомплекс М» - договор № 95 от 01.04.2009г. на сумму 30 661 руб. 71 коп.;

18) УМУП «Землеустроительный центр» - договор № 96 от 01.06.2009г. на сумму 5 215 руб.;

19) ООО «Выбор» - договор № 98 от 01.06.2009г. на сумму 14 879 руб. 93 коп.;

20) ООО «Престиж» - договор № 101 от 01.06.2009г. на сумму 71 600 руб. 25 коп.;

21) ООО «Промзино» - договор № 105 от 01.06.2009г. на сумму 275 руб. 03 коп.;

22) ООО «Оберхофф» - договор № 111 от 01.06.2009г. на сумму 17 581 руб. 84 коп.;

23) ООО «Волганефтепродукт» - договор № 188 от 30.06.2009г. на сумму 42 135 руб. 39 коп.;

24) ООО фирма «Элегант» - договор б/н от 30.06.2009г. на сумму 258 907 руб. 21 коп.;

25) ООО «Агава М» - договор № 109 от 01.05.2009г. на сумму 30 515 руб. 15 коп.;

26) ООО «Премиумсервис» - договор № 118 от 01.07.2009г. на сумму 29 840 руб. 65 коп.;

27) ООО «ТК «МебельСтиль» - договор № 119 от 01.07.2009г. на сумму 61 684 руб. 12 коп.;

28) ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» - договор № 122 от 01.07.2009г. на сумму 18 763 руб. 73 коп.;

29) ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис» - договор № 128 от 01.07.2009г. на сумму 14 257 руб. 33 коп.;

30) ОАО «Новоспасскавтотранс» - договор № 133 от 01.07.2009г. на сумму 19 292 руб. 06 коп.;

31) ООО «ТД «Алко» - договор № 47 от 15.05.2009г. на сумму 3 461 руб. 73 коп.;

32) ООО «Смазочные материалы» - договор № 106 от 01.06.2009г. на сумму 477 руб. 50 коп.;

33) Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» - договор № 121 от 01.04.2009г. на сумму 4 358 руб. 02 коп.;

34) ОАО «Российские железные дороги» - договор № 122/164 от 08.07.2009г. на сумму 229 руб. 83 коп.;

35) ООО ПКФ «Символ» - договор № 139 от 01.07.2009г. на сумму 9 106 руб. 68 коп.;

36) ОСАО «Россия» - договор № 140 от 01.07.2009г. на сумму 27 371 руб. 92 коп.;

37) ООО «Барышавтосервис» - договор № 146 от 01.08.2009г. на сумму 7 397 руб. 56 коп.;

38) ООО «Мэтро Кэш энд Керри» - договор № 147 от 01.08.2009г. на сумму 61 564 руб. 76 коп.;

39) Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - договор № 148 от 04.08.2009г. на сумму 23 790 руб. 00 коп.;

40) Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области - договор № 150 от 11.08.2009г. на сумму 15 882 руб. 06 коп.;

41) ООО «Торты» - договор № 151 от 11.08.2009г. на сумму 6 447 руб. 25 коп.;

42) ООО «Волна и К» - договор № 157 от 01.08.2009г. на сумму 2 152 руб. 18 коп.;

43) ИП ФИО1 - договор № 159 от 01.08.2009г. на сумму 26 266 руб. 09 коп.;

44) ОГУП БТИ - договор № 163 от 01.08.2009г. на сумму 22 299 руб. 99 коп.;

45)Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа поселка Плодовый - договор № 165 от 01.08.2009г. на сумму 3 909 руб. 32 коп.;

46) ООО «МЛК«СФГ-Лизинг» - договор № 175 от 01.07.2009г. на сумму 2 872 руб. 02 коп.;

47) ООО «Волгарь» - договор № 177 от 04.08.2009г. на сумму 14 290 руб. 71 коп.;

48) Федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования «УФК Росздрава» - договор № 178 от 31.08.2009г. на сумму 8 534 руб. 09 коп.;

49) ООО «Учебник» - договор № 179 от 31.08.2009г. на сумму 591 руб. 89 коп.;

50) ЗАО «Инвестэлектросвязь» - договор № 75 от 01.09.2009г. на сумму 1 266 руб. 62 коп.;

51) ЗАО «Макс» - договор № 117 от 01.07.2009г. на сумму 1 003 руб. 65 коп.;

52) ООО «Агросервис-21 век» - договор № 138 от 31.08.2009г. на сумму 6 582 руб. 09 коп.;

53) ООО «Гелла» - договор № 149 от 01.08.2009г. на сумму 557 руб. 01 коп.;

54) ЧП Авхатов Наиль Насыхович - договор № 160 от 01.08.2009г. на сумму 814 руб. 45 коп.;

55) Районное муниципальное учреждение культуры «Старомайнская межпоселенческая библиотека» - договор № 161 от 01.08.2009г. на сумму 406 руб. 99 коп.;

56) ОАО «Межотраслевой страховой центр» - договор № 166 от 19.08.2009г. на сумму 2 006 руб. 58 коп., договор № 167 от 19.08.2009г. на сумму 34 602 руб. 52 коп.;

57) ООО «Охрана» - договор № 169 от 01.08.2009г. на сумму 5 383 руб. 32 коп.;

58) ЗАО «Волгапромвентиляция» - договор № 170 от 01.08.2009г. на сумму 17 355 руб. 69 коп.;

59) ООО «Антикор» - договор № 174 от 01.09.2009г. на сумму 3 280 руб. 26 коп.;

60) ООО «Техно-Текс» - договор № 186 от 01.09.2009г. на сумму 940 руб. 19 коп.;

61) ИП ФИО3 - договор № 187 от 01.09.2009г. на сумму 23 906 руб. 90 коп.;

62) ООО «Станкомир-Техно» - договор № 189 от 01.09.2009г. на сумму 1 029 руб. 07 коп.;

63) ООО «Ратибор-Сервис» - договор № 191 от 01.09.2009г. на сумму 1 865 руб. 58 коп.;

64) ООО «Ратибор-АДС» - договор № 192 от 01.09.2009г. на сумму 7 665 руб. 21 коп.;

65) ЗАО «ХК «АМС-групп» - договор № 194 от 01.09.2009г. на сумму 75 527 руб. 91 коп.;

66) ООО «Охранное предприятие «Газзащита» - договор № 200 от 01.09.2009г. на сумму 6 687 руб. 60 коп.;

67) ООО «Торговая фирма «Волжанка» - договор № 182 от 08.09.2009г. на сумму 65 797 руб. 21 коп.;

68) Межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление № 4 (филиал ОГУП «Ульяновскавтодор») - договор № 172/1 от 10.09.2009г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

69) ООО «Росгосстрах-Поволжье» - договор № 193 от 16.09.2009г. на сумму 14 563 руб. 93 коп.;

70) ООО «Синтез-М» - договор № 195 от 17.09.2009г. на сумму 950 руб. 95 коп.;

71) ООО «ТД «Стальная крепость» - договор № 383 от 18.09.2009г. на сумму 48 802 руб. 42 коп.;

72) ООО «УАЗ-Вторресурс» - договор № 196 от 24.09.2009г. на сумму 41 389 руб. 76 коп.;

73) ООО «Феникс» - договор № 197 от 24.09.2009г. на сумму 781 руб. 17 коп.;

74) Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская школа № 2 - договор № 199 от 25.09.2009г. на сумму 3 740 руб. 00 коп.;

75) ООО «СМУ-27» - договор № 198 от 28.09.2009г. на сумму 1 252 руб. 22 коп.;

76) ОАО «СОГАЗ» - договор № 21/09-021 от 01.06.2009г. на сумму 1 472 руб. 53 коп.;

77) ООО НПФ «Сосны» - договор № 26 от 01.04.2009г. на сумму 17 591 руб. 70 коп.;

78) ООО «Ульяновскоблгаз» филиал «Мелекессмежрайгаз» - договор № 73 от 01.05.2009г. на сумму 96 354 руб. 99 коп.;

79) ООО «Север» - договор № 152 от 01.10.2009г. на сумму 3 872 руб. 35 коп.;

80) ОАО «Симбирскэнерго» - договор № 168 от 01.08.2009г. на сумму 11 169 руб. 37 коп.;

81) ИП ФИО4 - договор № 171 от 01.08.2009г. на сумму 3

82) ООО «Стройдиалог» - договор № 184 от 11.09.2009г. на сумму 1 946 руб. 41 коп.;

83) ООО «Промвентиляция» - договор № 185 от 11.09.2009г. на сумму 7 033 руб. 14 коп.;

84) ООО «Промгазкомплект» - договор № 201 от 01.09.2009г. на сумму 4 693 руб. 03 коп.;

85) ООО «Омела» - договор № 212 от 01.10.2009г. на сумму 767 руб. 44 коп.;

86)ООО «Медтехника-Сервис» - договор № 218 от 01.10.2009г. на сумму 1 765 руб. 08 коп.;

87) ООО «МИЛС» - договор № 220 от 01.07.2009г. на сумму 524 руб. 80 коп.;

88) ОАО «БИНБАНК» - договор № 242 от 01.10.2009г. на сумму 3 270 руб. 40 коп.;

89) ООО «Юг» - договор № 253 от 01.10.2009г. на сумму 4 846 руб. 02 коп.;

90) OAO «МегаФон» (правопреемник ОАО «МСС-Поволжье») - договор № 810 от 01.10.2009г. на сумму 151 643 руб. 17 коп.;

91) ООО «Техстройкомплекс» - договор № 204 от 09.10.2009г. на сумму 12 024 руб. 46 коп.;

92) ООО «ТК «Гермес» - договор № 217 от 15.10.2009г. на сумму 15 265 руб. 66 коп.;

93) ООО «Триал» - договор № 225 от 20.10.2009г. на сумму 3 965 руб. 79 коп.;

94) ООО «МК «Виктория» - договор № 222 от 21.10.2009г. на сумму 10 643 руб. 86 коп.;

95) МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» договор № 223 от 21.10.2009г. на сумму 3 587 руб. 55 коп.;

96) ООО «Агрофирма «Приволжье» - договор № 224 от 21.10.2009г. на сумму 21 674 руб. 43 коп.;

97) ИП ФИО5 - договор № 228 от 22.10.2009г. на сумму 5 052 руб. 31 коп.;

98) ОАО «Русская Строительная Компания –Ульяновск» - договор № 230 от 22.10.2009г. на сумму 9 230 руб. 63 коп.;

99) ООО «КПД-1» - договор № 231 от 22.10.2009г. на сумму 24 878 руб. 91 коп.;

100) ОАО «Губернский банк «Симбирск» - договор № 232 от 22.10.2009г. на сумму 13 227 руб. 76 коп.;

101) ООО «Инженерный центр» - договор № 235 от 22.10.2009г. на сумму 3 349 руб. 98 коп.;

102) ООО «Инженерный центр плюс» - договор № 236 от 22.10.2009г. на сумму 5 663 руб. 32 коп.;

103) ООО «Время» - договор № 237 от 22.10.2009г. на сумму 6 747 руб. 61 коп.;

104) ООО «АПР-Сити/ТВД» - договор № 239 от 22.10.2009г. на сумму 12 085 руб. 53 коп.;

105) ООО «Благоустройство-ТрансСервис» - договор № 207 от 28.10.2009г. на сумму 4 531 руб. 30 коп.;

106) ООО «Ульяновский завод трубопроводной арматуры» - договор № 244 от 29.10.2009г. на сумму 59 786 руб. 47 коп.;

107) ООО «Студия печати» - договор № 208 от 29.10.2009г. на сумму 3 166 руб. 55 коп.;

108) ООО «Компания Техно» - договор № 241 от 29.10.2009г. на сумму 6 996 руб. 40 коп.;

109) ООО «ТД «Аркор» - договор № 243 от 29.10.2009г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

110) ИП ФИО6 - договор № 88 от 30.10.2009г. на сумму

111) Областное государственное автономное учреждение «Электронный Ульяновск» - договор № 245 от 30.10.2009г. на сумму 2 721 руб. 22 коп.;

112) Федеральное государственное учреждение культуры ГИМЗ «Родина Ленина» - договор № 251 от 01.11.2009г. на сумму 10 911 руб. 64 коп.;

113) ООО «Строймонтаж» - договор № 252 от 01.11.2009г. на сумму 16 937 руб. 77 коп.;

114) ИП ФИО7 - договор № 250 от 02.11.2009г. на сумму 1 284 руб. 19 коп.;

115) ООО фирма «Энерготеп» - договор № 203 от 08.10.2009г. на сумму 4 733 руб. 91 коп.;

116) ИП ФИО8 - договор № 211 от 30.10.2009г. на сумму 10 470 руб. 16 коп.;

117) ООО «Сталкер» - договор № 213 от 16.10.2009г. на сумму 8 778 руб. 20 коп.;

118) Муниципальное учреждение «Отдел культуры» администрации МО «Кузоватовский район» - договор № 254 от 01.12.2009г. на сумму 3 989 руб. 68 коп.;

119) ООО «ПКФ «Озон» - договор № 256 от 01.12.2009г. на сумму 6 988 руб. 93 коп.;

120) ООО «Бриг» - договор № 257 от 01.10.2009г. на сумму 4 992 руб. 58 коп.;

121) ООО «Фирма Бриг» - договор № 258 от 01.10.2009г. на сумму 9 722 руб. 46 коп.;

122) ИП ФИО9 - договор № 261 от 01.12.2009г. на сумму 7 452 руб. 36 коп.;

123) ООО «Эс-Ай-Ви-Интертрэйд» - договор № 1/109-260 от 29.12.2009г. на сумму 6 379 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» полагает, что в результате заключения вышеперечисленных договоров у Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» образовалось перед заявителем требования денежное обязательство на сумму 2 442 701 руб. 23 коп. Однако, суду не представлено доказательств наличия у ООО «Ю-Карт» такого денежного обязательства.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Ю- Карт» являлось агентом Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг- Сервис».

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2010г. по делу №А72-19103/2009 оставлено без удовлетворения требование ООО «Процессинг-Сервис» о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Ю-Карт».

Указанным определением установлено следующее:

«Как усматривается из материалов дела, 27.07.2006г. ООО «Ю-Карт» (Агент) и ООО «Процессинг-Сервис» (Компания) заключили договор № 52, по условиям которого Компания поручает Агенту за вознаграждение совершать юридически и иные действия от своего имени, но за счет Компании, в том числе поиск и привлечение клиентов и привлечение держателей карт лояльности на точках обслуживания Компании, заключение договоров на обеспечение реализации товаров на точках обслуживания Компании, организация совершения сделок с держателями карт и держателями карт лояльности, участие в расчетах за товары, приобретаемые клиентами у компании.

В материалы дела заявителем требования представлены документы, из которых следует, что по договору № 52 от 27.07.2006г. за указанный заявителем период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.:

ООО «Ю-Карт» оказал Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» услуги либо перечислил денежные средства на общую сумму 1 135 745 руб. 91 коп. (платежные и иные документы № 552 от 05.06.2009г. на 534 000 рублей, № 529 от 09.06.2009г. на 65 000 рублей, № 64 от 30.06.2009г. на 13 547 руб. 72 коп., № 65 от 30.06.2009г. на 289 руб. 22 коп., от 10.07.2009г. на 894 руб. 90 коп., от 22.07.2009г. на 5 000 руб. 00 коп., № 67 от 31.07.2009г. на 5 572 руб. 61 коп., № 68 от 31.07.2009г. на 10 руб. 50 коп., № 568 от 13.08.2009г. на 117 700 руб. 00 коп., № 569 от 17.08.2009г. на 120 000 руб. 00 коп., № 580 от 20.08.2009г. на 266 000 руб. 00 коп., № 176 от 31.08.2009г. на 3 914 руб. 78 коп., № 184 от 30.09.2009г. на 3 816 руб. 18 коп.). Кроме того, в расчете задолженности по договору № 52 от 27.07.2006г. за период с 01.06.2009г. по 29.12.2009г. заявитель отразил начальное сальдо в пользу ООО «Ю-Карт» в сумме 28 478 руб. 79 коп.

Итого: 1 135 745 руб. 91 коп. + 28 478 руб. 79 коп. = 1 164 224 руб. 70 коп. – признанная заявителем сумма, на которую ООО «Ю-Карт» оказал Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» услуги либо перечислил денежные средства;

ООО «Ю-Карт» получило от Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» товар на общую сумму 1 146 657 руб. 58 коп. (накладная от 30.06.2009г. на сумму 813 937 руб. 91 коп., накладная от 31.07.2009г. на сумму 332 719 руб. 67 коп.,).

1 164 224 руб. 70 коп. минус 1 146 657 руб. 58 коп. = 17 567 руб.12 коп. – сальдо в пользу ООО «Ю-Карт».

Таким образом, наличие задолженности ООО «Ю-Карт» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» по договору № 52 от 27.07.2006г. за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г. документально не подтверждается.

Представленные заявителем в материалы дела Акты взаимозачета от 30.06.2009г. и от 30.09.2009г. не являются доказательством наличия задолженности ООО «Ю-Карт» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис». Указанными соглашениями стороны договорились о проведении зачета взаимных денежных требований, в том числе о прекращении обязательств ООО «Процессинг- Сервис» перед ООО «Ю-Карт» по договору № 52 от 27.07.2006г. на общую сумму 56 231 руб. 55 коп. в части агентского вознаграждения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия задолженности ООО «Ю-Карт» по договору № 52 от 27.07.2006г. за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., требование удовлетворению не подлежит».

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010г. по делу №А72-19103/2009 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «Ю-Карт» об оспаривании сделок должника по исполнению агентского договора № 52 от 27.07.2006г., заключенного на неопределенный срок.

Указанным определением установлено, что:

-право собственности на товары, полученные должником по условиям договора № 52 от 27.07.2006г., переходит от Компании (ООО «Процессинг-Сервис») к Клиенту или Держателю карты лояльности (третьим лицам) в момент из непосредственного получения на точках обслуживания;

денежные средства, подлежащие перечислению от ООО «Ю-Карт» на расчетный счет ООО «Процессинг-Сервис» за ГСМ, другие товары и услуги (проданные и оказанные клиентам) по договору № 52 от 27.07.2006г., являются собственностью ООО «Процессинг-Сервис» и не могут входить в состав имущества ООО «Ю-Карт»;

-вплоть до января 2010г. Агент (ООО «Ю-Карт») отчитывался перед Принципалом (ООО «Процессинг-Сервис») за проведенную работу по отпуску ГСМ клиентам, других товаров и услуг, по пластиковым картам. В период с августа по декабрь 2009г. ООО «Ю-Карт» получало от ООО «Процессинг-Сервис» и отпускало топливо клиентам.

Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2010г., от 29.12.2010г. по делу №А72-19103/2009 вступили в законную силу.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам разъяснено, что «при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».

В силу требований статьи 13 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 28.04.2009г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая изложенные в Постановлении от 23 июля 2009г. № 57 разъяснения, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего требования учитывает оценку, данную обстоятельствам исполнения договора № 52 от 27.07.2006г. в определениях от 10.09.2010г. и от 29.12.2010г. по делу №А72-19103/2009. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2010г., от 29.12.2010г. по делу №А72-19103/2009, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие задолженности у Агента – ООО «Ю-Карт» перед Принципалом – ООО «Процессинг-Сервис» по агентскому договору № 52 от 27.07.2006г.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в период оформления договоров перевода долга с 123 заинтересованными лицами по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» являлось агентом какого-либо иного юридического лица, кроме Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис».

Также не представлены суду доказательства того, что ООО «Ю-Карт» было собственником топлива и вступало в самостоятельные договорные отношения купли- продажи и/или поставки ГСМ с третьими лицами, являющимися заинтересованными лицами по настоящему судебному процессу.

Из текстов представленных суду части агентских договоров на обеспечение нефтепродуктами (на которые имеются ссылки в договорах перевода долга), заключенных между ООО «Ю-Карт» и следующими заинтересованными лицами (заказчиками), следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» как агент приняло на себя обязательство обеспечить заказчиков-держателей смарт-карт товаром в сети АЗС согласно установленных списков точек обслуживания:

1) «Институт авиационных технологий управления» УлГТУ Обособленное структурное подразделение – агентский договор № 161 от 19.12.2008г., № 29/147 от 01.04.2009г.;

2) ООО «Ульяновскстрой» – агентский договор № 904 от 21.06.2006г.;

3) ООО «Торгово-промышленная компания «Технология» – агентский договор № 267 от 24.06.2008г.;

4) ООО «Торговый дом «Кварц» – агентский договор № 807 от 30.03.2006г.;

5) ООО «Выбор» – агентский договор № 41 от 28.01.2008г.;

6) ООО «Престиж» – агентский договор № 236 от 26.05.2008г.;

7) ООО «Промзино» – агентский договор № 226 от 16.05.2008г.;

8) ООО «Волганефтепродукт» – агентский договор № 363 от 25.02.2008г.;

9) ООО «Премиумсервис» – агентский договор № 371 от 26.01.2009г.;

10) ООО «ТК «МебельСтиль» – агентский договор № 370 от 26.01.2009г.;

11) ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» – агентский договор № 16/620 от 03.10.2005г.;

12) ОАО «Новоспасскавтотранс» – агентский договор № 1092 от 26.12.2006г.; 13) ООО «ТД «Алко» – агентский договор № 1053 от 15.11.2006г.;

14) ООО «Смазочные материалы» – агентский договор № 166 от 27.03.2008г.; 15) ОСАО «Россия» – агентский договор № 900 от 14.06.2006г.;

16) Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска – агентский договор № 385 от 01.04.2009г.;

17) ООО «Торты» – агентский договор № 52 от 29.01.2008г.;

18) ООО «Волна и К» – агентский договор № 565 от 27.07.2005г.;

19) ОГУП БТИ – агентский договор № 90 от 27.12.2004г.;

20) ООО «Волгарь» – агентский договор № 175 от 04.04.2008г.;

21) ЗАО «Макс» – агентский договор № 212 от 28.04.2008г.;

22) Районное муниципальное учреждение культуры «Старомайнская межпоселенческая библиотека» – агентский договор № 203 от 24.04.2008г.;

23) ООО «Охрана» – агентский договор № 967 от 29.08.2006г.;

24) ООО «Синтез-М» – агентский договор № 164 от 28.03.2008г.;

25) ОАО «Симбирскэнерго» – агентский договор № 995 от 20.09.2006г.;

26) ООО «Промгазкомплект» – агентский договор № 379 от 01.01.2009г.;

27) ООО «МИЛС» – агентский договор № 248 от 07.05.2008г.;

28) ООО «Юг» – агентский договор № 338 от 01.09.2008г.;

29) ООО «ТК «Гермес» – агентский договор № 253 от 09.06.2008г.;

30) ООО «Инженерный центр» – агентский договор № 929 от 07.07.2006г.;

31) ООО «Время» – агентский договор № 152 от 26.03.2008г.;

32) ООО «ПКФ «Озон» – агентский договор № 150 от 29.12.2004г.;

33) ООО «Эс-Ай-Ви-Интертрэйд» – агентский договор № 205 от 24.04.2008г.;

34) МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» – агентский договор № 374 от 29.01.2009г.

В материалы дела представлены документы об отпуске заявителем требования третьим лицам топлива во исполнение трехсторонних соглашений: акты сверки задолженности, свидетельствующие об отсутствии задолженности ООО «Процессинг- Сервис» и ООО «Ю-Карт» перед этими лицами; письма заинтересованных лиц по настоящему делу в адрес ООО «Процессинг-Сервис» и в адрес суда об отсутствии задолженности по договорам перевода долга в связи с поставкой ГСМ.

В деле также имеются документы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» самостоятельно вступало в договорные отношения с заинтересованными лицами: отчеты агента (эмитента) – ООО «Процессинг- Сервис» перед заинтересованными лицами об исполнении обязательств по отпуску ГСМ (т.3 л.д. 90-113, 118-127, 131-150, т.4 л.д. 2-7, 15-22, 24-30, 32-70, 72-84, 86-91, 93-103, т.6, т.7 л.д. 87-126); товарные накладные на отпуск ГСМ заинтересованным лицам (т.3 л.д. 114-117, 128-130, т.4 л.д. 1, 8-14, 23, 31, 71, 85, 92), агентские договоры.

Выполняя функции агента принципала и за счет принципала - ООО «Процессинг- Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» могло иметь задолженность перед принципалом только по договору № 52 от 27.07.2006г. (доказательств иного суду не представлено). Однако, как установлено судом, задолженность (денежные обязательства) по этому договору у ООО «Ю-Карт» перед ООО «Процессинг-Сервис» отсутствует.

Оформляя договоры «перевода долга» с заявителем требования и 123 третьими лицами, ООО «Ю-Карт» не могло по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и на возмездной основе перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» свои «долги» перед третьими лицами, поскольку перед указанными лицами ООО «Ю-Карт» как агент исполняло обязательства по поставке ГСМ именно за счет ООО «Процессинг-Сервис».

Кроме того, у Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» (Агента) перед клиентами - заинтересованными лицами по настоящему делу имелось не денежное обязательство по обеспечению нефтепродуктами с помощью смарт-карт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии денежной задолженности ООО «Ю-Карт» перед ООО «Процессинг-Сервис» по договору № 52 от 27.07.2006г., ООО «Процессинг-Сервис» в рамках трехсторонних соглашений, названных переводом долга, в добровольном порядке фактически исполнило (либо обязалось исполнить) функции по отпуску своего же топлива, ранее исполнявшиеся агентом – ООО «Ю-Карт».

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и боле лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в установлении условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров «о переводе долга» 123 заинтересованных лица, Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» и Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» пришли к соглашению о том, что ООО «Процессинг-Сервис» произведет заинтересованным лицам отпуск ГСМ вместо агента - ООО «Ю-Карт».

Учитывая изложенное, суд не установил наличия перед третьими лицами самостоятельных обязательств ООО «Ю-Карт», которые могли быть переведены в качестве долга на Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено следующее: «в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования».

Принимая во внимание сложившиеся между заявителем требования, заинтересованными лицами и должником хозяйственные связи и договорные отношения, а также учитывая фактические обстоятельства по делу, при рассмотрении настоящего требования суд квалифицирует «договоры о переводе долга», являющиеся основанием предъявления требования ООО «Процессинг-Сервис», как не поименованные в Гражданском кодексе Российской Федерации соглашения об одностороннем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Процессинг- Сервис» перед 123 юридическими лицами и предпринимателями обязанностей по отпуску принадлежащего заявителю требования топлива, ранее возложенные на Агента – ООО «Ю-Карт» в рамках исполнения договора № 52 от 27.07.2006г.

В соответствии со статьями 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы – это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Закон о банкротстве под денежным обязательством понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При рассмотрении требования суд не установил наличия денежного обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» на сумму 2 442 701 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 66, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» об уточнении размера требования удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Ходатайство Открытого страхового акционерного общества «Россия» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» удовлетворить частично.

Включить Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» с суммой основного долга 52 020 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды офисного помещения № 17 от 01.04.2007 г. за период с июня 2009г. по ноябрь 2009г.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Модонова

679 руб. 51 коп.;

7 173 руб. 02 коп.;