Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Панкратова Нина Ивановна, ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Аргона» об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006г. об обеспечения иска

Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Объединенная Корпорация», г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсПроект», Ульяновская область, г.Димитровград

к Открытому акционерному обществу «Аргона», г.Самара

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Самары, г.Самара

о расторжении договора поручения и признании недействительным решения общего собрания акционеров

без вызова сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Объединенная Корпорация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсПроект», Ульяновская область, г.Димитровград, к Открытому акционерному обществу «Аргона», г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара о расторжении договора поручения, заключенного между ООО «АльянсПроект» и ООО «Самарская Объединенная Корпорация» № 1 от 01.11.2005г. и признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аргона» от 20 января 2006г. об утверждении ликвидационного баланса ОАО «Аргона».

Определением от 20.03.2006 г. в соответствии со ст.90-93, ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Самары совершать действия и принимать решения, связанные с процедурой ликвидации ОАО «Аргона», в том числе вносить запись в реестр юридических лиц об исключении из него Открытого акционерного общества «Аргона» (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией, а также удовлетворено ходатайство истца о приостановлении действия решения внеочередного собрания акционеров Открытого акционерного общества «Аргона» от 20.01.2006г. об утверждении ликвидационного баланса Открытого акционерного общества «Аргона».

ОАО «Аргона» обратилось с ходатайством об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006г., поскольку по его мнению определение от 20.03.2006г. вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права:

- исковое заявление ООО «Самарская Объединенная Корпорация» принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области с нарушением норм ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- арбитражным судом приняты обеспечительные меры явно несоразмерные заявленным требованиям;

- ООО «Самарская Объединенная Корпорация» не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы;

- при принятии определения арбитражным судом в нарушение норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка достаточности представленных истцом доказательств, часть доказательств не заверены надлежащим образом;

- судом неправомерно применена ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- не дана оценка допущенным со стороны истца нарушениям порядка оплаты госпошлины в соответствии с ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, ОАО «Аргона» просит суд первой инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006г.

Согласно ст. ст. 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного либо кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции. Жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд.

Из ходатайства ОАО «Аргона» об отмене определения от 20.03.2006г. усматривается, что заявителем фактически оспаривается законность судебного акта. Однако, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не предоставлено полномочий по пересмотру судебных актов. Пересмотр судебных актов арбитражных судов возможен путем обращения в апелляционную, кассационную инстанции с соответствующей жалобой.

Учитывая изложенное, ходатайство ОАО «Аргона» об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006г. по делу № А72-1933/06- 22/72 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 97, 199, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Открытому акционерному обществу «Аргона» в отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006г. об обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Объединенная Корпорация», г.Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсПроект», Ульяновская область, г.Димитровград, к Открытому акционерному обществу «Аргона», г.Самара, третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Самары, г.Самара, о расторжении договора поручения и признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.И.Панкратова