Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432030 <...> о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – лично Булка А.А.;

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

29.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника; утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада»; включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 143 214 186 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 09.01.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО2 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ № 38 от 04.03.2023.

Решением от 03.10.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) ходатайства должника, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Арт-Лес», АО «Инзенское АТП», Прокуратуры Ульяновской области о введении процедуры внешнего управления в отношении должника оставлены без удовлетворения. Процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершена. Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2 – член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ №187(7632) от 07.10.2023.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

27.10.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление об установлении следующего порядка погашения второй очереди текущих обязательств ООО ПФ «Инзенский ДОЗ»: в приоритетном порядке (первоочередном) осуществляется погашение текущих требований работников (бывших работников) ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» по выплате текущих обязательств по заработной платы, выходных пособий и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, а также удержания денежных средств из заработной платы на основании исполнительных документов, профсоюзные взносы перед текущими требованиями ФНС России по уплате взносов на обязательное страхование, распределяемым по видам страхования, налога на доходы физических лиц.

Определением суда от 01.11.2023 заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от налогового органа поступил отзыв, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Ходатайство конкурсного управляющего судом удовлетворено, конкурсный управляющий принимает участие в судебном заседании.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа возражал против заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий просит установить следующего порядок погашения второй очереди текущих обязательств ООО ПФ «Инзенский ДОЗ»: в приоритетном порядке (первоочередном) осуществляется погашение текущих требований работников (бывших работников) ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» по выплате текущих обязательств по заработной платы, выходных пособий и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, а также удержания денежных средств из заработной платы на основании исполнительных документов, профсоюзные взносы перед текущими требованиями ФНС России по уплате взносов на обязательное страхование, распределяемым по видам страхования, налога на доходы физических лиц.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что на дату обращения конкурсного управляющего в суд с указанным заявлением, у должника имеется следующая непогашенная текущая задолженность по оплате труда работников должника, по НДФЛ и по страховым взносам на ОПС подлежащая удовлетворению в составе одной – второй –очереди текущих платежей:

№ п/п

Наименованные обязательства

Сумма, руб.

Текущая задолженность по обязательствам, возникшим с даты принятия заявления о признании должника банкротом (09.01.2023 г.) и по 30.09.2023 г.

Заработная плата и компенсации при увольнении

31 756 209,08

Взносы на обязательное страхование, распределяемые по видам страхования

10 667 649,58

НДФЛ

4 683 179,00

Профсоюзные взносы (удержания из зарплаты)

93 872,72

Удержания по исполнительным листам из зарплаты

805 047,36

ИТОГО:

48 005 957,74

На момент подачи настоящего заявления в суд численность работников должника составляет более 55 человек, которые уведомлены о предстоящем сокращении в связи с ликвидацией.

Как следует из материалов обособленного спора, задолженность общества по выплате за-работной платы и окончательного расчета при увольнении (выходным пособиям) по состоянию на 30.09.2023 г. составляет 31 756 209,08 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий, ссылаясь на разъяснения Обзора судебной практики, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 №3 (2017), полагает, что в настоящем случае может быть разрешен вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате), поскольку выплата заработной платы является приоритетом перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в конкурсную массу ожидается поступление денежных средств, которое, в случае погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование позволит полностью оплатить всю задолженность по заработной плате перед работниками должника.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего уполномоченный орган возражает против его удовлетворения в силу следующего.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу вышеуказанных разъяснений суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, данные разъяснения предусматривают возможность отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим в рассматриваемом случае не представлено доказательств наличия экстраординарных оснований отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам. Довод о первоочередности выплаты заработной платы не соответствует целям конкурсного производства, не нацелено на сохранение и не допущение гибели и порчи имущества должника.

Бездоказательное декларирование арбитражного управляющего о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не может рассматриваться в качестве надлежащего обоснования отступления от такой очередности.

При этом статьи расходов (затрат) предприятия, по которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предлагается отступить от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должны быть доказательно обоснованы и количественно определены (как по сумме таких расходов (затрат), так и по периоду времени, на который требуется отступление от очередности). Временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, должны быть рассчитаны и доказательно обоснованы, однако конкурсным управляющим не представлен расчет и период времени, на который необходимо отступить от очередности.

Непредставление арбитражным управляющим достаточных доказательств (в том числе, антикризисного бизнес-плана деятельности предприятия, анализа чистого денежного потока, прогноза поступлений денежных средств, расчета точки безубыточности, анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п.) свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Основополагающими принципами законодательства о банкротстве является обеспечение принципов равного правового положения всех кредиторов в условиях недостаточности имущества должника, что обеспечивается соблюдением принципов очередности формирования реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов.

В рассматриваемом случае доказательства того, что в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и прочее конкурсным управляющим не представлено.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что налоги (сборы) являются обязательными платежами, взимаемыми в пользу государства для формирования доходной части бюджета в целях финансового обеспечения деятельности государства. Уплата налогов и сборов - конституционная обязанность, которая заключается в изъятии части собственности лица в пользу государства для удовлетворения публичных интересов. Эти поступления дают возможность финансировать системы здравоохранения и образования, выплачивать пособия инвалидам, студентам, многодетным семьям и другим категориям граждан, реализуются приоритетные национальные проекты и программы.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве от 20.12.2016).

Как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении им выявлена задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая в порядке календарной очередности подлежит удовлетворению ранее выплат по заработной плате работникам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце 3 пункта 40.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах не только должника и кредиторов, но и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

В отсутствие экстраординарных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, преимущественное удовлетворение требований одних текущих кредиторов перед другими противоречит установленным Законом о банкротстве принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу №А72-7871/2018, от 24.03.2021 по делу №А57-9383/2014, от 07.05.2021 по делу №А55-9554/2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А72-10015/2020, от 11.08.2020 по делу №А65-26292/2019).

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве может быть признано обоснованным, в частности, в случае представления доказательств того, что такое отступление обусловлено исключительными обстоятельствами - необходимостью предотвращения катастрофы, гибели людей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-9863 по делу N А40-233991/2016).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также не представил обоснование того обстоятельства, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлен отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем. Управляющим не рассчитаны и доказательно не обоснованы временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, равно как и отсутствуют доказательства, что имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем.

Заявленные управляющим обстоятельства по данному обособленному спору не могут быть отнесены к числу исключительных, которые позволили бы суду отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей.

Фактически конкурсный управляющий в качестве обоснования необходимости изменения календарной очередности ссылается только на факт недостаточности денежных средств, необходимых для погашения текущих платежей. Однако, сам факт недостаточности денежных средств не является безусловным основанием для отступления от принципа календарной очередности.

Доводы конкурсного управляющего о прогнозируемом поступлении денежных средств в конкурсную массу размер, которых позволит погасить задолженность по заработной плате в полном объеме носят характер предположений и являются преждевременными, поскольку на текущую дату не завершены мероприятия по реализации имущества должника.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника об изменения очередности погашения текущих платежей.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты принятия.

Судья Ю.В. Бугрова