Гражданский кодекс часть 1

без участия представителя ЗАО «Хитрово», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Хитрово», ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумм 48 500 руб., расходов по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 19 190 руб., госпошлины.

Определением от 08.02.2018 суд принял заявление к производству суда.

Определением от 03.04.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

«Гиппократ» готовят к банкротству. Отвечать за разлив барды в Мулловке некому», размещенной на сайте http://ulnovosti.ru/ в сети Интернет:

- В заголовке статьи - «Гиппократ» готовят к банкротству. Отвечать за разливы барды в Мулловке некому».

- В подзаголовке статьи - «Арбитражный суд Самарской области, а вслед за ним апелляционная и кассационная инстанция удовлетворили иск ИФНС России по Октябрьскому район Самары к ООО «Гиппократ», признав последнего банкротом».

- В шестом абзаце статьи - «Не меньшие по своему размаху схемы с ОООшками предприятие по производству галеновых препаратов ООО «Гиппократ», по всей видимости, проворачивает в Мулловке. Речь идет об ответственности за розливы барды и уничтожение пруда «Красотка»... В том числе благодаря тому, что региональные чиновники закрыли глаза августовское экологическое ЧП и просто тихо (а не исключено, что за большие деньги) в очередной раз «сливают» тему всех нарушений «Гиппократа».

-В девятом абзаце - «Температура сточных вод, которые продолжают течь с предприятия в ручей при минус 15 воздуха, составила 21 градус. То есть почти столько же, сколько это было летом. То есть ни о каких изменениях на «Гиппократ» - прекратить сброс горячей воды и производить забор воды из Мингулевского пруда, организовав замкнутый цикл на предприятии, о которых заверяло жителей как руководство завода, а вторил ему председатель Правительства области г-н ФИО9, - спустя 4 месяца со момента экологического ЧП речи не идет».

- В четырнадцатом абзаце - «А теперь самое интересное: не исключено, что ООО «Ак-Горизонт» может являться фиктивной фирмой с липовыми документами. Судя по ЕГРЮЛ, ИНН, который указан как действующий у ООО «Ак-Горизонт», принадлежит ООО «ИАЦ БРОК». Совпадает у обеих компаний и адрес регистрации».

- В пятнадцатом абзаце - «Ответственным за ликвидацию последствий на бардохраншищах признано ООО «Ак-Горизонт», который, получается, никакого отношения к ним еще с сентября прошлого года вообще не имеет. К ИАЦ «БРОК» ни у одного из проверяющих органов вообще не было и нет никаких претензий».

идет об ответственности за розливы барды и уничтожение пруда «Красотка»... В том числе благодаря тому, что региональные чиновники закрыли глаза августовское экологическое ЧП и просто тихо (а не исключено, что за большие деньги) в очередной раз «сливают» тему всех нарушений «Гиппократа» является недостоверной. ООО «Гиппократ» является не причастным к экологическому событию, произошедшему 26.08.2017г. Из Апелляционного определения Ульяновского областного суда от 01.03.2018г. по Делу № ЗЗа-758/2018 судебная коллегия отметила, что отсутствуют доказательства противоправности действий, вины, а также причинно-следственной связи между действиями ООО "Гиппократ" и причинением вреда окружающей среде. ООО «Гиппократ» ведет законную деятельность».

6. Взыскать с Александровой Ирины Капитоновны и ЗАО «Хитрово» понесенные Истцом расходы на уплату государственной пошлины солидарно.

Представитель ЗАО «Хитрово» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании на требованиях с учетом их уточнения настаивает. Ходатайствует о приобщении к материалам дела заключения специалиста и дополнительных документов.

Ответчик возражал.
Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Суд определил заменить фамилию ответчика на ФИО2, в порядке ст. 124 АПК РФ, с учетом позиции сторон, надлежащими ответчиками по делу считать ФИО2 и, как было заявлено ранее, ЗАО «Хитрово».

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ходатайствует о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Истец возражал, указал на то, что свидетель ФИО11 является родственником (отцом) ФИО12, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО5 директора ООО «Гиппократ», где ФИО12 является подозреваемой; заявил отвод свидетелю.

Суд отклонил заявление об отводе свидетеля, как не предусмотренное АПК РФ.

Суд огласил письменные пояснения ЗАО «Хитрово», согласно которым, общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявленные свидетели были допрошены судом в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которое удовлетворено судом в порядке ст. 158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 159 184-185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 мая 2018 года на 10 час. 00 мин. (время местное, МСК+1). Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 303.

Истцу – предоставить суду документальное подтверждение изложенной позиции ответчика о том, что ЗАО «Хитрово» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>, 33-46-30 (помощник судьи).

4. В порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ суд предлагает лицам,

участвующим в деле представить дополнительные доказательства при наличии

таковых.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного

процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом,

участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них

эти документы отсутствуют.
5. Сторонам обеспечить явку представителей.
Полномочия представителя должны быть подтверждены:

-для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность

руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;
-для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером и доверенностью;

-для других представителей - доверенностью, а также документами,

удостоверяющими личность.

Судья М.В. Страдымова