Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 167 745руб. 02 коп., составляющих: 140 624 руб. – основной долг за период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года по договору аренды № 29-08/КС от 25.03.2008 года, 7 980 руб. 95 коп. – неустойка за период с 21.01.2008 года по 30.11.2008 года, 19 140 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 16.02.2010 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии гарантийного письма № 190 от 09.07.2009 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем № 304 от 01.07.2008 года и № 241 от 16.04.2008 года, копии ответа на запрос от 23.04.2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о запросе Арбитражным судом Ульяновской области сведений о регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средств, находившихся в аренде ООО «Чистый город», собственниках и владельцах транспортных средств, а также документов (копий), послуживших основанием для регистрационных действий в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) и Гостехнадзоре.

Представитель ответчика пояснил, что данные документы необходимы для подтверждения факта несвоевременной регистрации истцом изменений в паспортах и

удостоверениях транспортных средств, в связи со сменой собственника и как следствие невозможности эксплуатации ответчиком спорных транспортных средств.

Представитель истца пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец не оспаривает, что изменения в ПТС и свидетельства о регистрации транспортных средств были внесены только в 2009 году.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обстоятельства, которые хочет подтвердить ответчик истребуемыми документами, истцом не оспариваются.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 140 624 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 29-08/КС от 25.03.2008 года за период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года, 7 980 руб. 95 коп. – неустойку за период с 21.01.2008 года по 30.11.2008 года, 19 140 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 16.02.2010 года. Пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено три договора аренды транспортных средств. Предметом договоров являлись одни и те же транспортные средства. Договоры не продлялись, а заключались новые. Подтвердил, что изменения о смене собственника в ПТС были зарегистрированы только в 2009 году.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит оставить исковые требования без удовлетворения. Считает, что все транспортные средства были переданы арендодателем без возможности их эксплуатации. Арендодателем были переданы только ПТС. Считает, что для эксплуатации транспортных средств Арендодателем Арендатору должны были быть переданы также свидетельства о регистрации транспортных средств и государственные номера. Пояснил, что ни одно транспортное средство в спорный период по назначению не использовалось по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебное заседание отложить в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства представителей истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

2. Ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

3. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на 17 июня 2010 года на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 204 (тел.: <***>).

4. Сторонам совершить следующие процессуальные действия: ИСТЦУ представить договоры аренды № 126-07/КС от 02.07.2007 года, № 29- 08/КС от 25.03.2008 года, № 118-08/КС от 08.12.2008 года со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

всю имеющуюся переписку между сторонами;

доказательства использования ответчиком транспортных средств в спорный период времени.

ОТВЕТЧИКУ представить доказательства невозможности использования транспортных средств в спорный период времени.

5. Сторонам обеспечить явку представителей. Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

6. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

подпись

Т.М. Крамаренко