Гражданский кодекс часть 1

об обязании банка расторгнуть договор залога на товар в обороте; об обязании банка расторгнуть договор залога на автомобиль Фольцваген; об обязании банка заключить договор залога на недвижимость, приобретенную на кредитные средства; об обязании банка расторгнуть дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 29.08.2008г., от 30.09.2008г., 17.11.2008г.; об обязании банка пересчитать сумму платежей исходя из 19% годовых; об обязании банка зачесть перечисленные суммы в счет будущих платежей по кредитному договору №427-У/К-2008 от 14.05.2008г.

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «ЭКСПОБАНК» об обязании банка расторгнуть договор залога на товар в обороте; об обязании банка расторгнуть договор залога на автомобиль Фольцваген; об обязании банка заключить договор залога на недвижимость, приобретенную на кредитные средства; об обязании банка расторгнуть дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 29.08.2008г., от 30.09.2008г., 17.11.2008г.; об обязании банка пересчитать сумму платежей исходя из 19% годовых; об обязании банка зачесть перечисленные суммы в счет будущих платежей по кредитному договору №427-У/К-2008 от 14.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2009г. указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу до 01.05.2009г. был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления в Арбитражный суд Ульяновской области доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере либо уточненных исковых требований; надлежащим образом заверенных копий каждого из представленных документов; уточненного нормативного обоснования заявленных исковых требований; доказательств соблюдения досудебного порядка.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2009г. об оставлении искового заявления без движения получена истцом, что подтверждается почтовым уведомлением №36826.

Устраняя допущенные нарушения, истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью КБ «ЭКСПОБАНК» заключить договор залога на объект недвижимости, приобретенный на кредитные средства и расторгнуть дополнительные соглашения от 29.08.2008г., 30.09.2008г. и 17.11.2008г. к кредитному договору №427-У/К-2008 от 14.05.2008г.

В соответствии с п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления по спорам об изменении или расторжении договоров размер госпошлины составляет 2 000 рублей, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера - 2 000 рублей.

Согласно п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истец, уточняя исковое заявление, просит заключить договор залога на объект недвижимости, приобретенный на кредитные средства и расторгнуть дополнительные соглашения от 29.08.2008г., 30.09.2008г. и 17.11.2008г. к кредитному договору №427-У/К-2008 от 14.05.2008г., т.е. в данном случае заявлено четыре взаимосвязанных требования: обязать заключить договор залога и расторгнуть три дополнительных соглашения к кредитному договору.

Следовательно, размер госпошлины по заявленным требованиям составит 8 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен чек-ордер от 25.03.2009г. на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины (с предоставлением соответствующих документов в его обоснование) при этом не заявлено.

Так же Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не указаны требования к ответчику со ссылками на нормы права.

Таким образом, в указанный выше срок истец не в полном объеме устранил допущенные нарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., оплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2009г.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить истцу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп, оплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2009г.

Справку выдать.

Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 75 листах (в т.ч. подлинный чек-ордер от 25.03.2009г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.).

Судья Арзамаскина Н.П.