О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ  ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

18.09.2008 г.                                                                                             Дело № А72-2615/07-19/97

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  З.П. Хохловой,

рассмотрев  заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет»

об обеспечении доказательств

по делу по иску

Закрытого акционерного общества «Высокие технологии», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Паркет», г.Самара

третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Дина-Сервис»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Стимул»,

- Открытое акционерное общество УАПК «Авиастар»,

- Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5»,

- Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

- Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Высокие технологии», г.Ульяновск обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Паркет», г.Самара о признании договора купли-продажи производственного корпуса  (литеры А, А1, А2), расположенного по адресу: г.Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 9, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252320001, заключенного 17.11.2004г. между ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Торговый дом Паркет» недействительным и о применении последствий недействительности сделки - обязать
ООО «Торговый дом «Паркет» возвратить ЗАО «Высокие технологии»
производственный корпус (литеры А, А1,А2), расположенный по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 9, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252320001.

Определением от 10.07.2007г.  производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по   делу № А72-5337/05-20/238.

Определением от 28.03.2008г. производство по делу № А72-2615/07–19/97возобновлено.

Определениями от 08.08.2008г. и от 29.08.2008 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, кредиторов ЗАО «Высокие технологии» - ООО «Стимул», ОАО УАПК «Авиастар», МУЗ «Городская поликлиника № 5», УФРС по Ульяновской области и ООО «Стройинвест».

17.09.2008г. ответчик обратился с заявлением об обеспечении доказательств, а именно просит истребовать у конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» Архипова Павла Леонидовича следующие доказательства: справку о недееспособности Варварина А.С. и доказательства нарушения хода проведения экспертизы оценки рыночной стоимости имущества, проведенной «ЭКСО ТПП Ульяновск» в рамках уголовного дела в отношении Зимина В.С.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Согласно п. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые документы не относимы к предмету спора, и заявителем не представлены доказательства самостоятельного их получения.

Кроме того, фактически заявитель просит истребовать документы, а не обеспечить доказательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 66, 72, 184, 185 Арбитраж­но-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Паркет» об обеспечении доказательств оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

               Судья                                                                                          З.П. Хохлова