О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении   заявления без движения

г.Ульяновск

30.04.2008г.                                                                               Дело № А72-2697/08-11/

Судья Арбитражного суда Ульяновской области А. Е. Прохоров,

ознакомившись с заявлением ООО «Продукты от ФИО1», с. Артюшкино Сенгилеевского района Ульяновской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

заявителем нарушены требования, установленные частью 3 статьи 125, пунктами 1, 4 статьи 126, статьями 207-209 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации (АПК РФ):

- в заявлении не указано наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое постановление – нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 209 АПК РФ;

- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший – нарушены часть 3 статьи 125, пункт 1 статьи 126, пункт 2 статьи 209 АПК РФ;

- к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица нарушен пункт 4 статьи 126 АПК РФ.

Кроме того,суд считает необходимым разъяснить, что арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  Заявителем по делу может выступать юридическое лицо,       либо      индивидуальный предприниматель, привлеченный                   к административной ответственности, а не его должностное лицо. В соответствии со ст. 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры с участием физических (должностных) лиц не подведомственны арбитражному суду.

Из текста заявления ООО «Продукты от ФИО1» и приложенных документов следует, что заявителем оспаривается постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области о привлечении к административной ответственности генерального директора  ООО «Продукты от ФИО1» ФИО1. Порядок обжалования  постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2008 г.  разъяснен в тексте оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд заявление ООО «Продукты от ФИО1» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

В связи с тем, что заявление ООО «Продукты от ФИО1» оставлено судом без движения, ходатайство о приостановлении исполнения наказания суд также оставляет без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление без номера и без даты ООО «Продукты от ФИО1» оставить без движения.

2. Заявителю в срок до 23.05.2008г. устранить обстоятельст­ва,  послужившие  основанием для оставления заявления без движения.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить  заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                               А. Е. Прохоров