ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А72-2765/09 от 04.08.2009 АС Ульяновской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-2765/2009

«04» августа 2009г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе:

судьи Чудиновой Валерии Анатольевны,

ознакомившись с заявлением ФИО2

по делу по заявлению

открытого акционерного общества «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 433503, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009г. в отношении открытого акционерного общества «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «ДГАТП») введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДГАТП» осуществляется на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках деле о банкротстве рассматриваются ходатайства, разногласия, возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

29.07.2009г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 по факту невыплаты ему руководителем ОАО «ДГАТП», временным управляющим должника денежных средств в размере 2.772.785 руб. 26 коп. Вместе с тем, просительная часть данного заявления не позволяет определить характер заявленных требований (жалоба на действия руководителя должника, судебного пристава-исполнителя, временного управляющего или заявление о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов ОАО «ДГАТП»). Необходимость определения характера заявленных требований влияет на дальнейшие действия по принятию заявления к производству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кроме того, согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Доказательства направления заявления ФИО2 в адрес должника, а также в адрес временного управляющего ОАО «ДГАТП» заявителем не приложены.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить заявление ФИО2без движения.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО3 Сулеймановича оставить без движения.

Заявителю в срок до 01.09.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Ульяновской области:

- уточнить требование, с которым заявитель обращается в суд (жалоба на руководителя ОАО «ДГАТП», судебного пристава-исполнителя, временного управляющего; заявление об установлении требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов; иные требования);

- доказательства отправки заявления ФИО2 в адрес должника, а также в адрес временного управляющего открытого акционерного общества «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие».

Заявителю разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, поданное заявление будет возвращено заявителю.

Судья        подпись                                                                                   В.А. Чудинова