ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А72-2844/08 от 14.05.2008 АС Ульяновской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении искового заявления без движения

14.05.2008г.                                                                   Дело № А72-2844/08-2

г. Ульяновск

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев Вячеслав Владиславович,

ознакомившись с исковым заявлением

Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» в лице Межрайонного дорожно-ремонтного строительного управления № 2, Ульяновская область, г.Димитровград

кОбществу с ограниченной ответственностью «Паритет плюс», г.Ульяновск

о взыскании 28 075 руб. 00 коп.

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор» в лице Межрайонного дорожно-ремонтного строительного управления № 2, Ульяновская область, г.Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет плюс», г.Ульяновск о взыскании 28 075 руб. 00 коп. – задолженности по договору подряда.

Исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению приложена копия квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления ответчику.

Необходимо представить подлинник.

В нарушение п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил копию платежного поручения № 441 от 24.04.2008г.

Закон не предусматривает возможности представления копии данного документа вместо подлинника. Необходимо представить подлинник.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.

Исковое заявление подписано начальником МДРСУ № 2 ФИО1, однако документа, подтверждающего его назначение на должность начальника к исковому заявлению не приложено. Кроме того генеральная доверенность № 87 выданная ФИО1, подписана генеральным директором ОГУП «Ульяновскавтодор» ФИО2, однако документа, подтверждающего его назначение на должность генерального директора к исковому заявлению не приложено.

Согласно п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 126, п. 1 ст. 128 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» в лице Межрайонного дорожно-ремонтного строительного управления № 2, Ульяновская область, г.Димитровград № 177 от 07.05.2008г. оставить без движения.

2. Предложить истцу до 04.06.2008г. устранить обстоятельства, послужившие осно­ванием для оставления иска без движения:

- представить подлинный документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику;

- представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (платежное поручение в подлиннике с отметкой банка о списании денежных средств со счета и зачислении их в федеральный бюджет, либо заверенную банком выписку с лицевого счета).

- документ, подтверждающий назначение ФИО1 на должность начальника МДРСУ № 2 и документ, подтверждающий назначение ФИО2 на должность генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» (в подлинниках, либо в виде надлежащим образом заверенных копий).

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставле­ния искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмот­ренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российс­кой Федерации.

Судья                                                                                В.В.Тимофеев