об оставлении искового заявления без движения
14.05.2008г. Дело № А72-2844/08-2
г. Ульяновск
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев Вячеслав Владиславович,
ознакомившись с исковым заявлением
Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» в лице Межрайонного дорожно-ремонтного строительного управления № 2, Ульяновская область, г.Димитровград
кОбществу с ограниченной ответственностью «Паритет плюс», г.Ульяновск
о взыскании 28 075 руб. 00 коп.
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор» в лице Межрайонного дорожно-ремонтного строительного управления № 2, Ульяновская область, г.Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет плюс», г.Ульяновск о взыскании 28 075 руб. 00 коп. – задолженности по договору подряда.
Исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению приложена копия квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления ответчику.
Необходимо представить подлинник.
В нарушение п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил копию платежного поручения № 441 от 24.04.2008г.
Закон не предусматривает возможности представления копии данного документа вместо подлинника. Необходимо представить подлинник.
Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
Исковое заявление подписано начальником МДРСУ № 2 ФИО1, однако документа, подтверждающего его назначение на должность начальника к исковому заявлению не приложено. Кроме того генеральная доверенность № 87 выданная ФИО1, подписана генеральным директором ОГУП «Ульяновскавтодор» ФИО2, однако документа, подтверждающего его назначение на должность генерального директора к исковому заявлению не приложено.
Согласно п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 126, п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» в лице Межрайонного дорожно-ремонтного строительного управления № 2, Ульяновская область, г.Димитровград № 177 от 07.05.2008г. оставить без движения.
2. Предложить истцу до 04.06.2008г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения:
- представить подлинный документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику;
- представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (платежное поручение в подлиннике с отметкой банка о списании денежных средств со счета и зачислении их в федеральный бюджет, либо заверенную банком выписку с лицевого счета).
- документ, подтверждающий назначение ФИО1 на должность начальника МДРСУ № 2 и документ, подтверждающий назначение ФИО2 на должность генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» (в подлинниках, либо в виде надлежащим образом заверенных копий).
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В.Тимофеев