Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 094 362 руб. 47 коп. – основной долг по договорам аренды земельных участков, 23 944 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине, 109 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, уведомление;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» о взыскании 1 094 362 руб. 47 коп. – основной долг по договорам аренды (субаренды) земельных участков №86/06/2017 от 01.06.2017, №85/06/2017 от 01.06.2017, 23 944 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине, 109 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание от ответчика посредством программы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об отложении судебного заседания и оставлении иска без рассмотрения.

Ознакомившись ходатайством ответчика об отложении рассмотрения дела, суд установил, что ходатайство мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя ООО «Ульяновскнефтегаз» в настоящее судебное заседание в связи с объявлением надомного режима работы Общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников ООО «Ульяновскнефтегаз».

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения мотивировано нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит рассмотреть спор по существу.

Суд определил, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принять к производству в порядке ст.159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело необходимо передать по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В том числе, для решения указанных задач служит институт подсудности в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 названного Кодекса указаны случаи, предусматривающие возможность выбора подсудности истцом.

В силу статьи 37 названного Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Заявленные исковые требования основаны на заключенных между сторонами договорах аренды № 86/06/2017 от 01.06.2017 и субаренды № 85/06/2017 от 01.06.2017.

Согласно п. 8.2 вышеуказанных договоров в случае не достижения Сторонами соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Самары.

Таким образом, по мнению суда, между сторонами договора достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец в исковом заявлении указывает, что стороны в спорных договорах в надлежащей форме не согласовали условие о подсудности, поскольку арбитражного суда г. Самары, указанного в пункте 8.2 договоров аренды, не существует, а есть Арбитражный суд Самарской области.

Между тем, суд полагает, что указание в спорных договорах наименования суда: "Арбитражный суд города Самары" вместо "Арбитражный суд Самарской области" является лишь технической ошибкой, некорректным указанием сторонами наименования суда. При этом с учетом указания места расположения арбитражного суда - г. Самара, отсутствуют основания полагать, что стороны договора при согласовании подсудности споров из договора имели ввиду иной арбитражный суд, а не Арбитражный суд Самарской области (провоприменительная практика: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А55-22244/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А07-24307/2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело не может быть рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Самары.

Руководствуясь ст. ст. 37, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принять к производству.

Передать дело №А72-2975/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с правилами о подсудности.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко