Определение № А72-3003/12 от 11.01.2013 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422) 33-46-08 факс (8422) 32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В.Низаметдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер», ИНН <***>, г.Ульяновск

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер», ИНН <***>, г.Ульяновск

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»», ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 161754 руб. 21 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество),

- ФИО1

- общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц – не явился, уведомлен

установил:

Решением от 06.08.2012 суд взыскал с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта в сумме 159 254 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 21 коп., в возмещение расходов по оценке 2.500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., и в возмещение расходов по госпошлине 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 63 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 14200 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.12.2012 до 27.12.2012. Информация размещена на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец через канцелярию представил дополнительные документы, по факсу представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Заявление рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение указанных расходов истец представил агентский договор от 05.12.2011 № 61-а-2011 (л.д. 89). Согласно п. 2.1 договора по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, по гражданскому делу о возмещении ущерба при ДТП, произошедшем 12 августа 2011 с участием автомобиля KOGEL гос. номер AM 1729 73 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, г. Новоульяновск, промплощадка ООО «Ульяновскшифер»;

По указанным делам дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела;

- составление искового заявления о возмещении ущерба при ДТП, где истец - ООО «Автолайнер», а ответчик - ЗАО «Страховая группа «УралСиб»;

- знакомиться с материалами дела;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей Клиента в суде первой инстанции.

Платежным поручением от 29.03.2012 № 229 ООО «Автолайнер» перечислил ООО «Юридическая консультация «Правовой партнер» 7100 руб. - оплата за юридические услуги по договору № 61-А-2011, сч. 30 от 05.12.11 (л.д. 90).

Других доказательств оплаты суду не представлено.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, первоначально доверенность к исковому заявлению не была приложена, после оставления иска без движения суду представлена доверенность от 11.01.2011, т.е. выданная до даты заключения договора (л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства представители истца участвовали по доверенности от 10.05.2012, выданной истцом физическим лицам Цыцаровой, Юнусовой, Осокину, Кутбеевой. Этм доверенность выдана после направления истцом искового заявления в арбитражный суд. Доказательств того, что вышеперечисленные физические лица выступают в рамках договора, заключенного истцом с ООО «Юридическая консультация «Правовой партнер» суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В судебном заседании истец пояснил, что взаимоотношения сторон по оказанию услуг носят длительный характер, поэтому доверенности выдаются не по каждому конкретному делу, а на определенный срок.

У суда не имеется оснований не доверять данным пояснениям.

Суд не принимает доводы истца, изложенные в заявлении, о том, что 14200 руб.. оплачены платежным поручением от 29.03.2012 № 231 и квитанцией от 02.10.2012, (подлинники которых находятся в материалах дела № А72-3007/2012), в связи с чем представить их невозможно.

При этом суд учитывает, что платежным поручением от 29.03.2012 № 231 (подлинник которого находится в материалах дела № А72-3007/2012) истцом перечислено 7100 руб. – за юридические услуги по договору № 59-А-2011. эта сумма зачтена судом при удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7100 руб. по делу № А72-3007/2012, квитанция от 02.10.2012 суду не представлена, ни в дело № А72-3007/2012, ни в настоящее дело.

В соответствии с правовой позицией п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» согласно положениям ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 99, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать произвольно судебные расходы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик по делу должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом, ответчик в материалы дела не представил, возражения не заявил.

Суд учитывает, что в рамках договора составлено исковое заявление, представитель участвовал в трех заседаниях.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательно критерии разумности расходов на оплату услуг представителя не установлены, поэтому согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым их уменьшить до 7100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» ИНН <***> расходы на оплату услуг представителя 7 100 (семь тысяч сто) руб. 00 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по истечении месячного срока с момента вынесения определения.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 275- 277 АПК РФ.