Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Губернский банк «Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Уют» о взыскании 426 685 руб. 69 коп., составляющих: 425 819 руб. 47 коп. – сумма неосновательного обогащения, 866 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010г. по 04.05.2010г.

Определением от 06.05.2011г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытое акционерного общество «Ульяновсккурорт», г.Ульяновск;

- Комитет Ульяновской области по культурному наследию, г.Ульяновск.

Определением от 27.05.2011г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВИМ», г.Ульяновск.

Определением от 05.10.2011г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ЗАО «Многопрофильный деловой центр», экспертам: ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Существовала ли необходимость выполнения работ в полном объеме указанном в актах выполненных работ для поддержания общего имущества в нормальном состоянии, в том числе в соответствии с охранными обязательствами, выданными Комитетом Ульяновской области по культурному наследию, участникам долевой собственности здания, расположенного по адресу: <...>?

- Соответствуют ли объемы выполненных работ объему согласно подписанным актам выполненных работ (в том числе площадь проведенных штукатурных работ и др.)?

- Являются ли общим долевым имуществом - имущество по ремонту которых выполнены перечисленные в актах виды выполненных работ (в том числе решетки, электроснабжение, крыльцо и др.), либо являются имуществом отдельных сособственников ОАО ГБ «Симбирск» - доля в праве 6749/10000, ОАО«Ульяновсккурорт» - доля в праве 1903/10000, ООО «Уют» - доля в праве 1348/10000?

- Имеются ли нарушения качества выполненных строительно-монтажных работ?

- Являются ли существенными недостатки для указанных видов работ?

- Соответствует ли стоимость выполненных работ среднерыночной стоимости работ на период их проведения?

- Соответствуют ли выполненные работы архитектурному облику исторического здания (объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения) согласно описанию, указанному в Охранном обязательстве № С-09-82 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), или части его нежилых помещений от 22.09.2009 года либо являются так называемым «новоделом» (новой застройкой)?

Определением от 05.10.2011г. производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

24.10.2011г. в Арбитражный суд Ульяновской области от экспертов ЗАО «Многопрофильный деловой центр» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов: технического паспорта на здание по адресу: <...>, исполнительной документации (проекты, акты освидетельствования скрытых работ) на ремонт конструкций крыши здания по вышеуказанному адресу, исполнительной документации по технической экспертизе материалов и конструкций здания и кирпичного ограждения по адресу: <...> – фундаментов, стен, перекрытия, строительной системы, кровли.

Определением от 24.10.2011г. суд возобновил производство по делу для рассмотрения ходатайства экспертов ЗАО «Многопрофильный деловой центр» о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных документов.

Определением от 29.11.2011г. производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения ЗАО «Многопрофильный деловой центр». На разрешение экспертов оставлены те же вопросы.

27.01.2012г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили экспертное заключение ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №э1803/11 от 27.01.2012г., счет на оплату экспертизы №э1803/11 и документы, направленные в адрес экспертов для производства экспертизы.

Определением от 27.01.2012 суд возобновил производство по делу.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 346 880 руб. 84 коп. – неосновательное обогащение, 23 927 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежного поручения и письма.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу по настоящему делу, для получения ответов на вопросы ответчика, которые он просит направить экспертам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении в адрес экспертов вопросов, изложенных в ходатайстве от 20.02.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с вызовом в судебное заседание экспертов, а также для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

2. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

3. Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу по настоящему делу удовлетворить.

ВЫЗВАТЬ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ экспертов ЗАО «Многопрофильный деловой центр»: ФИО4, ФИО5.

4. Ходатайство ответчика о направлении в адрес экспертов вопросов, изложенных в ходатайстве от 20.02.2012, удовлетворить.

НАПРАВИТЬ в адрес экспертов следующие вопросы ответчика.

1) Из каких документов следует необходимость проведения работ согласно заключению экспертов по ремонту фасада и кровли в сроки выполненных ООО «ВИМ» работ с июня 2010 года по ноябрь 2010 года, поскольку в охранных обязательствах согласованных собственниками с Комитетом Ульяновской области по культурному наследию Ульяновской области указаны следующие сроки:

- Ремонт фасадов здания в срок до 01.07.2011 года;

- Ремонт кровли – сроки отсутствуют (есть срок разработки ПСД).

Учитывались ли указанные сроки экспертами при вынесении решения (лист 15 заключения не содержит привязки к срокам);

2) На чем основан вывод экспертов о необходимости проведения работ по ремонту фундамента здания, цоколя и отмостки (лист 17), если в акте технического состояния №А/С-09-82 от 22.09.2009 года повреждения фундамента, цоколя и отмостки отсутствуют (отражено в листе 16 заключения). Учитывались ли экспертами указанные работы как необходимые?

3) Какими документами, законодательством руководствовались эксперты при определения имущества как объект долевой собственности (лист 18 заключения). В случае предоставления документов на право собственности изменилось ли выводы по экспертному заключению?

4) Является ли крыльцо здания (согласно дополнительных работ по договору №119 на сумму 61102 рубля 56 копейки, в т.ч. НДС-9320 руб. 64 коп.) общим долевым имуществом всех трех юридических лиц? На основании каких документов (закона) сделан указанный вывод?

5) Какими документами подтверждаются, так называемые «условно выполненные работы» в соответствии с законодательством, и чем руководствовались эксперты при учете указанных работ:

Согласно акта-1 от 22.09.2010 года (лист 18заключения):

Обеспыливание поверхности в объеме 600 кв.м.;

покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения в 1 раз – 430 кв.м.;

- шпаклевка фасада – 430 кв.м.;

- окраска фасада – 320 кв.м.;

- установка и разборка наружных лесов высотой 16 метров – 600 кв.м.;

Согласно акта №2 от 28.10.2010 года (лист 19 заключения):

- Обеспыливание поверхности в объеме 135 кв.м.;

покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения в 1 раз – 303,53 кв.м.;

- шпаклевка фасада – 303,53 кв.м.;

- установка и разборка наружных лесов высотой до 16 метров – 133,85 кв.м.;

3. Согласно акта-1 от 22.10.2010 года (ремонт фасада дополнительные работы):

-отбивка штукатурки с поверхности стен и потолков объемом 82,53 кв.м.;

покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения в 1 раз – 82,53 кв.м.;

- улучшенная штукатурка стен- 82,53 кв.м.;

заделка трещин в кирпичных стенах – 20 м;

разработка грунта вручную – 0,92 куб. м.;

устройство подстилающих и выравнивающих слоев – 1,541 куб. м.;

кладка стен наружных – 0,7 куб. м.;

разборка покрытий кровель из листовой стали – 5,5 кв.м.;

разборка обрешетки -5,5 кв.м.;

разборка прогонов из бруса – 5.5 кв.м.;

устройство обрешеток из досок и ФИО6 -11,9 кв.м.;

устройство стропил (прогонов)-0,2 куб. м.

4. Согласно акта №2 от 28.10.2010 года (дополнительные работы):

разборка покрытий ступеней -9,11 кв.м.;

-подливка ступеней бетоном -0,45 куб.м.;

устройство стяжек цементных толщиной 20 мм -6,25 кв.м.;

устройство стяжек цементных на каждые 5 мм изменения толщины -13,04 кв.м.;

разборка покрытий ступеней -5,07 кв.м.;

-подливка ступеней бетоном -0,26 куб.м.;

устройство стяжек цементных толщиной 20 мм -3,87 кв.м.;

устройство стяжек цементных на каждые 5 мм изменения толщины -5,07 кв.м.;

5. Согласно акта-2 от 28.10.2010 года (ремонт кровли):

-смена частей водосточных труб – 10 шт.;

6. Согласно акта -1 от 22.09.2010 года Дополнительные работы по ремонту кровли (лист 26 заключения):

- сверление отверстий в деревянных конструкциях диаметром до 10 мм глубиной до 20 см – 36;

- сверление отверстий в деревянных конструкциях добавлять на каждые 5 см глубины свыше 20 см – 216;

постановка болтов – 36 шт.;

- установка крепежных металлических скоб -0,054 т;

постановка болтов -416 шт. (лист 27 заключения);

- сверление отверстий в деревянных конструкциях добавлять на каждые 5 см глубины свыше 20 см – 416;

- установка крепежных металлических скоб -0,003 т;

огнезащита деревянных конструкций -3,8 куб.м.;

постановка болтов -96 шт.;

-очистка помещений от мусора -0,16 тонн;

6) Учитывались ли работы по обшивке фронтонов свинцовой сталью (лист 22 заключения) и стоимость провода 476 м поскольку в выводах о необходимости (под указанными таблицами) заключение отсутствует, несмотря на выводы в самих таблицах о необходимости работ для одного собственника?

7) Объем работ по обшивке декоративным камнем принят в полном объеме либо как указано в акте технического состояния №А/С-09-82 от 22.09.2009 года и на каком основании?

ЭКСПЕРТАМ: ФИО4, ФИО5- явиться в судебное заседание.

ЭКСПЕРТАМ: ФИО4, ФИО5- ПРЕДСТАВИТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ОТВЕТЧИКА.

5. Отложить судебное разбирательство на 19.03.2012 на 13 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. № 502А (тел. <***>).

6. Сторонам разъясняется, что при невыполнении действий, указанных в настоящем определении, они могут быть привлечены к ответственности в порядке ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суд также обращает внимание сторон, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

8. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Д.А.Леонтьев