Определение № А72-3240/10 от 17.08.2012 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел./факс (8422) 32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2012г.

В полном объеме определение изготовлено 17 августа 2012г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Натальи Анатольевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятаковой Евгенией Анатольевной,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» на действия конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО1

по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», 433547, ул. Ленина, д. 48, с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская область,

к Открытому акционерному обществу сельскохозяйственному производственному предприятию «Дивный-нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 731001001), ул. Советская, д. 40, п. Дивный, Мелекесский район, Ульяновская область, 433546,

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя (ОАО «Ульяновскнефть») – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.2012 г. № 15/12; ФИО3, паспорт, доверенность от 27.02.2012г. №33/2012;

от должника – не явился, уведомлен;

от конкурсного управляющего – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2012г.;

от Росреестра – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

27.06.2012г. Открытое акционерное общество «Ульяновскнефть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО1

Согласно материалам основного дела:

26.04.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего должника ФИО1, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 600, г. Москва, филиал в <...>, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2010г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2010г. в отношении Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» по заявлению должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

-сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №148 от 14.08.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2011г. Открытое акционерное общество сельскохозяйственное производственное предприятие «Дивный- нефть» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012г. срок конкурсного производства продлен до 07.05.2012г.; определением от 29.05.2012г. – до 07.09.2012г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

14.08.2012г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ОАО «Ульяновскнефть» поступили дополнительные документы в подтверждение доводов по жалобе. 15.08.2012г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «Самарские просторы» поступили возражения на жалобу ОАО «Ульяновскнефть».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела в обоснование своих возражений копий следующих документов: заявления (запроса) конкурсного управляющего от 09.08.2012г. о предоставлении информации, писем ООО «Агрокомплект» от 15.08.2012г., ООО «Маяк» от 15.08.2012г., ООО «ОптПоставки» от 17.11.2011г.

Представители ОАО «Ульяновскнефть» возражали против приобщения указанных документов.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего о приобщении копий документов удовлетворено судом в порядке статьей 66, 159 АПК РФ.

Представители ОАО «Ульяновскнефть» на жалобе настаивали в полном объеме, просили признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по заключению договоров без согласия собрания кредиторов (в нарушение статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с ООО «Маяк» (договор займа с на сумму 1 000 000 рублей), со ФИО5 (договор от 07.09.2011г. на оказание бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего), со ФИО6 (договор от 07.09.2011г. на оказание услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего). Пояснили, что ООО «Маяк», ФИО5, ФИО6 являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, к этим лицам применимы критерии, установленные статьей 19 Закона о банкротстве и статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Считают, что оспариваемыми действиями

конкурсного управляющего нарушено право ОАО «Ульяновскнефть» на участие в собраниях кредиторов по вопросам привлечения специалистов и установления им вознаграждения; конкурсный управляющий превысил свои полномочия, совершая сделки.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы. Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также доказательств причинения убытков заявителю. Полагает, что действия конкурсного управляющего не нанесли ущерба конкурсным кредиторам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе Открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» на действия конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО1 следует приостановить до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г. по делу № А72-3240/2010 и от 10.07.2012г. по делу № А72-3240/2010.

При этом суд руководствовался следующим.

В жалобе ОАО «Ульяновскнефть» ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО1 превысил свои полномочия при заключении договора займа с ООО «Маяк», а также при привлечении специалистов в целях обеспечения своей деятельности: бухгалтера ФИО5 и водителя ФИО6

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г. по делу №А72- 3240/2010 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о снижении лимита расходов по процедуре конкурсного производства; размер лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» ФИО1 для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, снижен до суммы 208 785 руб. 26 коп.

Сопроводительным письмом Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012г. материалы дела № А72-3240/10-29/23-Б были направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г.

Рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г. назначено на 23.08.2012г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012г. по делу №А72- 3240/2010 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО1. Судом признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО1, выразившиеся:

- в необоснованном привлечении ФИО4 по договору от 04.07.2011г. с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц;

- в неотражении в отчете от 21.02.2012г. информации о привлечении ФИО6, в необоснованном привлечении данного лица и в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг за весь период конкурсного производства ОАО СПП «Дивный-нефть».

Сопроводительным письмом Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012г. материалы дела № А72-3240/10-29/23-Б были направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012г.

Рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012г. назначено на 30.08.2012г.

Указанные судебные акты от 29.06.2012г. и от 10.07.2012г. по делу № А72-3240/2010

могут существенно повлиять на рассмотрение жалобы ОАО «Ульяновскнефть» на действия конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» Дзюбана Владимира Михайловича.

На дату рассмотрения жалобы ОАО «Ульяновскнефть» определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г. и от 10.07.2012г. по делу №А72-3240/2010 в законную силу не вступили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что рассмотрение жалобы ОАО «Ульяновскнефть» на действия конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО1 не может быть осуществлено до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г. по делу № А72-3240/2010 и от 10.07.2012г. по делу № А72-3240/2010, суд считает необходимым производство по рассмотрению жалобы ОАО «Ульяновскнефть» приостановить с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 66, 143, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Приостановить производство по рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» на действия конкурсного управляющего ОАО СПП «Дивный- нефть» ФИО1 до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012г. по делу № А72-3240/2010 и от 10.07.2012г. по делу № А72-3240/2010.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.