Определение № А72-3240/10 от 26.02.2013 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел./факс (8422) 32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Натальи Анатольевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Евгенией Анатольевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов

по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», 433547, ул. Ленина, д. 48, с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская область,

к Открытому акционерному обществу сельскохозяйственному производственному предприятию «Дивный-нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 731001001), ул. Советская, д. 40, п. Дивный, Мелекесский район, Ульяновская область, 433546,

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - не явился, уведомлен;

от должника – не явился, уведомлен;

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 17.12.2012 г.;

ФИО3, лично, паспорт;

ФИО4, лично, паспорт;

ФИО5, лично, паспорт;

от ФИО6 – не явилась, уведомлена, заявление без участия.

УСТАНОВИЛ:

27.12.2012г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит истребовать у бывшего генерального директора ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО3 и приобщить к материалам дела:

1. Подлинники соглашений об отступном: №50 от 01.04.2010г., №48 от 22.04.2010г., №48/1 от 22.04.2010г., №49 от 22.04.2010г., №46 от 18.01.2010г., №47 от 01.02.2010г., и б/н от 15.02.2010г., заключенных между должником и ООО «Маяк»;

2. Подлинники документов, подтверждающих исполнение этих соглашений, в том числе: акты приема-передачи материальных ценностей, накладные, двухсторонние акты сверки расчетов.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 не ответил на телеграмму конкурсного управляющего о передаче печатей, штампов, материальных ценностей ОАО СПП «Дивный-нефть» от 05.07.2011г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2013г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6

Татьяна Викторовна (Ульяновская область), Логинов Николай Иванович (Ульяновская область), Степанова Наталья Николаевна (Ульяновская область).

Согласно материалам основного дела:

26.04.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего должника ФИО7, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 600, г. Москва, филиал в <...>, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2010г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2010г. в отношении Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» по заявлению должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №148 от 14.08.2010г.

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Установленный Законом тридцатидневный срок истек 14.09.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2011г. Открытое акционерное общество сельскохозяйственное производственное предприятие «Дивный- нефть» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 г. срок конкурсного производства продлен до 07.05.2012 г., определением от 29.05.2012 г. – до 07.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2012г. ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2012г. конкурсным управляющим Открытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного предприятия «Дивный-нефть» утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2012г. производство по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства прекращено; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21 января 2013г. в 13 час. 15 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

26.02.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО6 поступили письменные пояснения по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала.

ФИО3 поддержал ранее изложенную позицию. Пояснил, что не все документы были переданы от ФИО4 Часть документации должника находилась у ФИО5 ФИО8 истребуемых соглашений не видел. Пояснил, что никакого изъятия не проводилось. Без актирования документы не изымались с предприятия.

ФИО4 пояснил, что часть документов была передана по акту, часть документов изъята службой безопасности ОАО «Ульяновскнефть». В день увольнения никакие документы ФИО3 не передавал, т.к. все документы были переданы ранее. Пояснил, что соглашения имелись в наличии, хранились в бухгалтерии. Изъятие документов службой безопасности ОАО «Ульяновскнефть» никакими документами не оформлялись.

ФИО5 пояснила, соглашения были в сейфе. При изъятии документов никаких актов не составлялись. Какие документы были изъяты не знает; часть документов была передана по акту, другие документы забрали без актов, в т.ч. из сейфа.

ФИО3, ФИО5 пояснили, что акт приема-передачи документов от ФИО4 ФИО3 составлен 06.05.2010 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Объявить перерыв в судебном заседании до «04» марта 2013г. до 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, 5 этаж, каб. 504.

2. Лицам, участвующим в деле, заинтересованным лицам обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

-для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

-для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

-для других представителей – доверенностью и документами, удостоверяющими личность.

Статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.