Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисамутдиновой Динарой Минтаировной, рассмотрев ходатайство представителя собрания кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия Котельных и тепловых сетей ФИО1 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия Котельных и тепловых сетей

по делу по заявлению Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, г.Димитровград Ульяновской области

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – ФИО1, решение собрания кредиторов от 26.06.2009г.

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 19.03.2009г.,

от конкурсного управляющего и должника - не явились извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

от собственника имущества должника – не явились извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

от трудового коллектива – ФИО4, протокол от 24.06.2003г.

от Управления Федеральной регистрационной службы - ФИО5, доверенность №68 от 11.06.2009г.,

от арбитражного управляющего ФИО6- ФИО7, доверенность от 20.04.09г., паспорт,

от НП «СЦЭАУ» - ФИО8, доверенность №33 от 03.09.08г.

установил:

Дело о банкротстве Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее по тексту - Димитровградское МУП Котельных и тепловых сетей) ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции, действующей до даты вступления в законную силу ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004г. Димитровградское МУП котельных и тепловых сетей признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого Партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 01.09.2009г.

Представитель собрания кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей и утверждении конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей из числа членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2009г. производство по рассмотрению ходатайства представителя собрания кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей и утверждении конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу по апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2009г.

04.06.2009г. в Арбитражный суд Ульяновской области от ФНС России поступило заявление о возобновлении производства рассмотрению ходатайства представителя собрания кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей и утверждении конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» до вступления в законную силу судебного акта Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу по апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009г. возобновлено производство по рассмотрению ходатайства представителя собрания кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей и утверждении конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Некоммерческими партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура ФИО9 и документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, выписка из протокола заседания комиссии по отбору кандидатов для утверждения их арбитражным судом в деле о банкротстве от 06.07.2009г.

В судебном заседании представитель трудового коллектива заявила ходатайство об отложении судебного заседания, так как конкурсный управляющий ФИО2 не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании и защищать свои интересы, поскольку заключен под стражу органами предварительного расследования. Кроме того, отсутствуют лица, которые могли бы по его доверенности представлять интересы конкурсного управляющего в суде, так как ФИО2 не оформил доверенности на представителей.

Пояснила, что 04.08.09 г. конкурсным управляющим были отозваны доверенности на ФИО10 и ФИО11 на представление интересов конкурсного управляющего. Представитель трудового коллектива считает, что конкурсному управляющему ФИО2 необходимо предоставить время для оформления полномочий своим представителям.

ФИО1 – возражает против заявленного ходатайства.

Представитель ФНС России- возражает против отложения судебного заседания, считае, что конкурсный управляющий затягивает процесс по рассмотрению заявления представителя собрания кредиторов.

Представитель УФРС по Ульяновской области – оставляет данное ходатайство на усмотрение суда.

Представитель НП «СЦЭАУ» возражает против заявленного ходатайства.

Суд оставил данное ходатайство без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,3,6 ст.59, ст.61 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через своих представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражнос суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (ст. 62 АПК РФ).

В силу ст. 36 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов ДМУП КиТС ФИО1 интересы конкурсного управляющего ФИО2 представляли граждане ФИО10 по доверенности от 13.11.08 г. и ФИО11 по доверенности от 24.04.09 г.

Однако, 04.08.09 г. в арбитражный суд поступило уведомление конкурсного управляющего ФИО2 об отзыве доверенностей выданных ФИО11 и ФИО10

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле (к которым относится и конкурсный управляющий ФИО2), несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отзывая доверенности на имя ФИО11 и ФИО10 с 04.08.09 г. (за два дня до судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства представителя собрания кредиторов ФИО1), и не оформив полномочий другим лицам на представление своих интересов в суде, конкурсный управляющий ФИО2 добровольно принял на себя все риски наступления неблагоприятных последствий совершения такого процессуального действия по отказу от услуг других лиц представлять его интересы в арбитражном процессе.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 в силу ст.ст. 41, 66, 75, 81, 89 АПК РФ вправе защищать свои интересы в арбитражном процессе путем предоставления в суд письменных пояснений, объяснений, возражений, ходатайств, доказательств и иных документов. Таким правом ФИО2 уже пользуется, о чем говорит факт направления в арбитражный суд уведоления об отзыве доверенностей на имя ФИО11 и ФИО10

Учитывая, что ФИО2 имел и имеет все процессуальные возможности для защиты своих интересов в арбитражном суде, но добровольно от них отказывается, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства представителя трудового коллектива.

В соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренных АПК РФ неблагоприятные последствия.

Представитель ФНС России заявила ходатайство о обозрении документов: письма №15/6937 от 05.08.09 г. от СУ при УВД по Ульяновской области и выписки движения денежных денежных средств по расчетному счету должника.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя уполномоченного органа частично.

Суд обозрел письмо №15/6937 от 05.08.09 г. от СУ при УВД по Ульяновской области.

Из письма следует, что Следственное управление при УВД по Ульяновской области сообщило налоговому органу о предъявлении 09.07.09г. ФИО2 обвинения в совершении преступления и об избрании в тот же день в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФарбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц, участвующих в судебное заседании, суд считает необходимым отложить судебное заседание, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления кредитора ЗАО «ЕвроЭкспо».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 09.07.09 г. взят под стражу, поэтому арбитражный суд считает необходимым известить о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего ФИО2 по месту его фактического нахождения.

Дело будет рассмотрено под председательством судьи Садило Галины Михайловны.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя трудового коллектива ФИО4 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя ФНС России о обозрении документов удовлетворить частично.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления представителя собрания кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей и утверждении конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» на 03.09.2009г. на 13 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал судебных заседаний №501.

Конкурсному управляющему представить судебные акты от 23.07.2009г., 24.07.2009г. по делам №А72-3832/09 и № А72-3831/09, все документы по торгам, страховой полис дополнительной ответственности.

Заинтересованным лицам обеспечить явку представителей с доверенностью и документами, удостоверяющими личность.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Участвующим в деле лицам в целях экономии процессуального времени в связи с возможными задержками в доставке уведомлений органами почтовой связи о получении настоящего определения сообщить суду телеграммой или по факсу (8422) 32-54-54, эл. адрес: normativ@mv.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Модонова

Судьи Л.Л. Козюкова

В.А.Чудинова