Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма "СОСНЫ", в котором просит:

4.Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН 7302007037, ОГРН 1027300535107) все судебные расходы, включая государственную пошлину.

Определением от 14.03.2019 судом к рассмотрению дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной бухгалтерской и оценочной экспертизы бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» за 2017 год и имущества ООО НПФ «Сосны», с поставленными перед экспертами следующими вопросами:

В данном ходатайстве истцом было заявлено поручение проведения экспертизы экспертам ООО «АБН - Консалт» (ОГРН: <***>), оценщику ФИО7 и бухгалтеру-аудитору ФИО8.

Также истец пояснили, что проведение комплексной бухгалтерской и оценочной экспертизы бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» за 2017 год и имущества ООО НПФ «Сосны» также может быть поручено следующим экспертным учреждениям:

- ООО «АФК-АУДИТ» (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 3 ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 68, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- ООО «АТЛАНТ ОЦЕНКА» (111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИНИЧКИНА 2- Я ДОМ 9А СТРОЕНИЕ 10 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представители ответчика ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, с поставленными перед экспертами следующими вопросами:

учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Положению по бухгалтерскому учету

«Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы»

(ПБУ 8/2010), утвержденному Приказом Минфина России от 13.12.2010

№ 167н. учет по строке 1540 «Оценочные обязательства» Бухгалтерского

баланса ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017? Если не

соответствует, то каковы объективные показатели бухгалтерского учета

данного общества на указанную дату?

НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017 года.

Представители ответчика ходатайствовали о поручении проведения экспертизы

следующим экспертным организациям:

3. АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ИССЛЕДОВАНИЙ «ПОВОЛЖСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (432017 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД УЛЬЯНОВСК УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 14А, ОГРН: 1117300001246, , ИНН: 7326998965).

В целях получения информации о возможности проведения экспертизы, ее

стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она будет

поручена, в соответствии с п. 7 Постановления № 23 от 04.04.2014 Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд счел необходимым

истребовать необходимую информацию у следующих экспертных организаций:

Экспертным организациям следовало представить суду информацию о возможности проведения экспертизы с постановкой следующих вопросов:

А также представить суду информацию о стоимости услуг эксперта, сроках

проведения экспертизы, перечень документов, необходимых для производства

экспертизы, представить сведения по кандидатурам экспертов, подтверждающие

образование, стаж работы, специальные знания эксперта, с указанием фамилии, имени,

отчества эксперта.

Запрошенная информация, в том числе о стоимости услуг эксперта, должна быть

указана отдельно по комплексной бухгалтерской и оценочной экспертизе по первым

трем вопросам, отдельно по первому и второму вопросам, отдельно по третьему

вопросу, отдельно по четвертому и пятому вопросу, и отдельно по вопросу № 4,

отдельно по вопросу № 5.
В суд поступили ответы экспертных учреждений.

Согласно ответу, полученному от ООО «АБН-КОНСАЛТ» срок производства

экспертизы по вопросам 1-3 составит 21 рабочий день с момента предоставления всех

документов, необходимых для проведения экспертизы, по вопросам 1-3 составит 15

рабочих дней с момента предоставления всех документов, необходимых для проведения

экспертизы. Стоимость производства оценочной экспертизы составит 100 000 рублей,

стоимость производства бухгалтерской экспертизы составит 200 000 рублей. Стоимость

в разбивке по вопросам составляет:
- по вопросам 1, 2, 3 составляет 300 тысяч рублей
- по вопросам 1, 2 составляет 200 тысяч рублей
- по вопросу 3 составляет 100 тысяч рублей
-по вопросам 4, 5 составляет 200 тысяч рублей
- по вопросу 4 составляет 100 тысяч рублей
- по вопросу 5 составляет 100 тысяч рублей.
Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО7, ФИО8

Согласно ответу, полученному от ООО «АФК-АУДИТ» от 17.05.2019г., срок

производства экспертизы составит 30 календарных дней с момента предоставления всех

документов, необходимых для проведения экспертизы. Стоимость производства

экспертизы составляет 350 000 рублей, с учетом НДС. Экспертиза может быть поручена

эксперту ФИО9

Позднее в суд поступил уточненный ответ от ООО «АФК-АУДИТ» от 24.05.2019г.,

согласно которому стоимость экспертизы по первому вопросу составит 120 000 руб., по

второму вопросу – 20 000 руб., вопрос может быть рассмотрен экспертом только

совместно с первым вопросом, по третьему вопросу – 60 000 руб., вопрос может быть

рассмотрен экспертом только совместно с 1 и 2 вопросом, по четвёртому вопросу –

вопросу – 140 000 руб.

Согласно ответу, полученному от ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ» срок

производства экспертизы составит:

- по вопросам № 1-3 - 30 рабочих дней с момента предоставления всех

документов, необходимых для проведения экспертизы

- по вопросам № 1-2 – 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов,

необходимых для проведения экспертизы

- по вопросу № 3 – 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов,

необходимых для проведения экспертизы.

- по вопросу № 4-5 – 25 рабочих дней с момента предоставления всех документов,

необходимых для проведения экспертизы.

- по вопросу № 4 – 10 рабочих дней с момента предоставления всех документов,

необходимых для проведения экспертизы.

- по вопросу № 5 – 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов,

необходимых для проведения экспертизы.
Стоимость в разбивке по вопросам составляет:
- по вопросу № 1-2 - 100 000 руб.,
- по вопросу № 3 – 147 000 руб.,
- по вопросу № 4 – 35 000 руб.,
- по вопросу № 5 – 147 000 руб.,
- по вопросам № 1-3 – 247 000 руб.,
- по вопросам № 4-5 – 182 000 руб.
Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО10, ФИО11

Согласно ответу, полученному от ООО «ЦЕНСО» срок производства экспертизы

составит 20 рабочих дней с момента предоставления всех документов, необходимых для

проведения экспертизы и осмотра объекта исследования.
Стоимость в разбивке по вопросам составляет:

- по вопросам № 1-3 – 280 000 руб., в том числе: по вопросам № 1-2 – 100 000 руб.,

по вопросу № 3 – 180 000 руб.

- по вопросам № 4-5 – 230 000 руб., в том числе: по вопросу № 4 – 50 000 руб., по

вопросу № 5 – 180 000 руб.
Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО12, ФИО13

Согласно ответу, полученному от АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ИССЛЕДОВАНИЙ «ПОВОЛЖСКАЯ ПАЛАТА

СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» срок производства экспертизы составит 20 рабочих дней с

момента предоставления всех документов, необходимых для проведения экспертизы и

осмотра объекта исследования.
Стоимость в разбивке по вопросам составляет:

- по вопросам № 1-3 – 250 000 руб., в том числе: по вопросам № 1-2 – 100 000 руб.,

по вопросу № 3 – 150 000 руб.,

- по вопросам № 4-5 – 200 000 руб., в том числе: по вопросу № 4 – 50 000 руб., по

вопросу № 5 – 150 000 руб.
Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО14 и ФИО15

Согласно ответу, полученному от ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» срок

производства экспертизы составит 20 рабочих дней с момента предоставления всех

документов, необходимых для проведения экспертизы.
Стоимость в разбивке по вопросам составляет:
- по вопросам № 1,2 и 3 – 240 000 руб.,
- по вопросам № 1 и 2 – 95 000 руб.,
- по вопросу № 3 – 145 000 руб.,

- по вопросам № 4 и 5 – 195 000 руб.,
- по вопросу № 4 – 50 000 руб.,
- по вопросу № 5 – 145 000 руб.
Экспертиза может быть поручена экспертам:

- по вопросам № 3, 5 - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

- по вопросам № 1, 2, 4 - ФИО20, ФИО21

Согласно ответу, полученному от ООО «АТЛАНТ ОЦЕНКА» срок производства экспертизы составляет 20 рабочих дней с момента предоставления всех документов, необходимых для проведения экспертизы.

Стоимость экспертизы составляет 486 000 руб., НДС не облагается. Экспертиза может быть поручена эксперту ФИО22

Согласно ответу, полученному от ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ЭКСПЕРТИЗЫ, КОНСАЛТИНГА «АВТОПРОГРЕСС» срок производства экспертизы составляет 20 рабочих дней с момента предоставления всех документов, необходимых для проведения экспертизы. Стоимость производства экспертизы составляет:

- по первому вопросу – 25 000 руб.;
- по второму вопросу – 15 000 руб.; - по третьему вопросу – 40 000 руб.;
- четвертому вопросу – 30 000 руб.; - по пятому вопросу – 40 000 руб.
Экспертиза может быть поручена комиссии экспертов в составе: ФИО23,
ФИО24, ФИО25, ФИО26

Согласно ответу, полученному от ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» срок производства экспертизы составляет 20 рабочих дней с момента предоставления всех документов, необходимых для проведения экспертизы. Стоимость производства экспертизы составляет:

-по вопросам № 4-5 - 198 500 руб.,
-по вопросу № 4 – 84 300 руб.,
-по вопросу № 5 – 114 200 руб.,
- по вопросам № 1-3 – 198 500 руб.,
- по вопросам № 2-3 - 84 300 руб.,
- по вопросам № 3 – 114 200 руб.

Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Представители истца пояснили, что истец отказывается от заявленного ходатайства в части поручения судебной комплексной бухгалтерской и оценочной экспертизы бухгалтерского баланса ООО «АТЛАНТ ОЦЕНКА» (111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИНИЧКИНА 2-Я ДОМ 9А СТРОЕНИЕ 10 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>). С учетом поступивших ответов, а также заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым дополнительно истребовать необходимую информацию у ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (432000 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с постановкой тех же вопросов с представлением той же информации, которая ранее была затребована у вышеперечисленных организаций.

В суд поступил ответ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, согласно которому в рамках судебной финансово-экономической экспертизы возможно решение 1,2,4,5 вопросов. Решение третьего вопроса возможно при условии предоставления данных по рыночной стоимости имущества общества.

Производство финансово-экономической экспертизы будет поручено старшему государственному судебному эксперту ФИО32, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 18.1

«Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» общий стаж работы по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» с 1995 года, стаж экспертной работы с 2007 года;

срок проведения - в течение 14 дней. Срок начала производства экспертизы - с даты поступления определения суда и всех необходимых документов для производства экспертизы;

ориентировочная стоимость финансово-экономической экспертизы составит: по первому вопросу 19 200 руб.,

по второму вопросу 6 400 руб.,

по третьему вопросу (при условии предоставления данных по рыночной стоимости имущества общества) 12 800 руб.,

по четвертому вопросу 19 200 руб.,
по пятому вопросу 12 800 руб.

Окончательная стоимость экспертизы может быть определена только после предоставления документации для исследования.

Для производства финансово-экономической экспертизы необходимо предоставить за исследуемый период следующие документы: учредительные документы учетную политику, бухгалтерскую отчетность на дату определения действительной стоимости доли, пояснительную записку к бухгалтерской отчетности, документы, которые позволяли бы установить одновременное выполнение трех условий 5 пункта ПБУ 8/2010 оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам учета на дату составления бухгалтерской отчетности, иные документы, имеющие отношение к предмету экспертизы.

После получения ответа на определение суда от указанной организации, истцом заявлено ходатайство о направлении запросов о даче согласия на производство экспертизы в ФГАОУВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ФГОБУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», ФГОУБУВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ (Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Положениям по бухгалтерскому учету) в части полноты и достоверности отображения операций данные бухгалтерской отчётности ООО НПФ «Сосны» за 2017 год? Если данные отражены не корректно и содержат искажения, то отразить в бухгалтерской отчетности верную информацию? С учетом бухгалтерской отчетности ООО НПФ «Сосны» за 2017 финансовый год без искажений и с учетом рыночной стоимости имущества общества какова действительная стоимость доли уставного капитала общества в размере 50 % по состоянию на 31.12.2017 года?

Представители ответчика, третьего лица просили оставить ходатайство без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 159 АПК РФ, отклоняет ходатайство истца, поскольку считает, его нецелесообразным, с учетом полученных ответов от экспертных организаций.

Представитель истца ходатайствовал об отводе экспертов ООО «ЭКСО ТПП Ульяновск», предложенных ответчиком, представители ответчика ходатайствовали об отводе экспертов ООО «АФК-Аудит», ООО «АБН Консалт», предложенных истцом.

При этом истец указал, что организация ООО «ЭКСО ТПП Ульяновск» потерпела чистый убыток на последнюю отчетную дату, также она аффилирована с представителем ответчика ФИО33, и ООО «НПФ «Сосны».

Ответчик указал, что уточнённый ответ ООО «АФК-Аудит», направленный в адрес суда после ознакомления представителя истца с материалами дела и поступления ответов от иных организаций, мог появиться только по прямому указанию истца, что свидетельствует о безусловной связи истца и заявленной организации. В отношении ООО «АБН Консалт» и экспертов, предложенных данной организацией, ответчик

указал, что по представленным в материалы дела документам можно установить связь оценщиков, давших заключение, представленное истцом в материалы дела и оценщиков, предложенных истцом.

Судом ходатайства об отводах отклонены.

Согласно части 4 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи:

При этом согласно части 2 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Заявленные истцом и ответчиком основания к отводу экспертов не предусмотрено нормой статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принцип независимости эксперта подлежит применению вне зависимости от организационно-правовой формы экспертного учреждения, работником которого является эксперт.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В связи с этим, доводы истца и ответчика является необоснованным, сторонами не представлено каких-либо доказательств наличия у экспертов личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности экспертов, в связи с чем, арбитражный суд

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых заявлений об отводе.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении формулировки вопросов для экспертов, в частности истец просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

Соответствует ли бухгалтерский учет ООО НПФ «Сосны» за 2017 год требованиям законодательства РФ, а данные бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» за 2017 год данным его бухгалтерского учета, в том числе:

А) есть ли искажения бухгалтерского учета, связанные со списанием расходов по конкретному договору или этапу договора при отсутствии выручки в текущем периоде?

Если такие искажения имеются, то какие данные должны быть отражены в бухгалтерском балансе ООО НПФ «Сосны» за 2017 финансовый год?

Б) при формировании Оценочного обязательства по гарантийному ремонту и обслуживанию:

допущена ли ошибка при расчёте планового процента отчислений исходя из ожидаемых расходов (трудозатраты) на гарантийный ремонт и обслуживание оборудования с гарантийным сроком в объеме выручки 2017 года при делении в 1000 раз (использована выручка в размере 3 496 423 руб.)?

верно ли оценена вероятность события «предъявление претензий по гарантийному обслуживанию» по всей группе договоров в размере 0,611023144, в связи с предыдущей ошибкой?

допущена ли ошибка при сложении вероятностей независимых событий?

противоречит ли методика умножения вероятности на стоимость контракта методике умножения на стоимость ремонта согласно п.3 Прил.2 ПБУ 8/2010?

В) при формировании Оценочного обязательства по претензии по хозяйственным договорам, санкциям контролирующих органов, а также связанные с участием в судебных разбирательствах:

возможно ли признание указанного оценочного обязательства до подачи иска контрагентом в суд?

возможно ли в случае, когда вероятность возникновения ущерба (подачи иска) не оценивалась как «более вероятно, чем нет» (п.5а) ПБУ 8/2010 формировать оценочное обязательство?

В случае установления несоответствия/искажения бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» законодательству и/или данным его бухгалтерского учета, какие данные должны быть отражены в бухгалтерском балансе ООО «НПФ «Сосны» за 2017 финансовый год?

С учетом бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» за 2017 финансовый год без искажений и с учетом рыночной стоимости имущества общества какова действительная стоимость доли уставного капитала общества в размере 50% по состоянию на 31.12.2017 года?

Представители ответчика просили отклонить уточняющие вопросы, поставленные истцом после получения ответов от экспертных организаций.

Суд, руководствуясь положениями статьи 159 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что к моменту заявления ходатайства от экспертных организаций получены ответы, приходит к выводу об отклонении ходатайства истца.

Представитель истца поддержал ходатайство о проведении по настоящему делу комплексной бухгалтерской и оценочной экспертизы, представители ответчика подержали ходатайство о проведении по настоящему делу оценочной экспертизы.

От истца и от ответчика поступили документы о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные ходатайства о назначении экспертизы, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поскольку экспертному исследованию подлежат финансово-экономические показатели, влияющие на размер действительной стоимости доли ФИО2, исходя из бухгалтерской отчетности и

иных документов о финансовых обязательствах и платежеспособности ООО НПФ «Сосны». Самостоятельно суд такую оценку дать не может.

Проведение экспертизы поручить ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УЛЬЯНОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту ФИО32.

Экспертизу провести в срок до 05 августа 2019 года.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Соответствует ли требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Положению по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденному Приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н. учет по строке 1540 «Оценочные обязательства» Бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017? Если не соответствует, то каковы объективные показатели бухгалтерского учета данного общества на указанную дату?

Определить действительную стоимость 50% доли уставного капитала ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017 года.

В соответствии со статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Относительно кандидатуры эксперта, которому поручается проведение экспертизы, суд считает необходимым отметить следующее. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив документы, представленные в суд относительно квалификации заявленных экспертов, заявленную стоимость услуг, сроки их оказания, а также нахождение части экспертных учреждений за пределами Ульяновской области, что может повлечь увеличение срока проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УЛЬЯНОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту ФИО32.

В распоряжение эксперта следует предоставить запрошенные им документы, для чего ответчику в срок до 08.07.2019г. необходимо представить суду соответствующие документы.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о предоставлении ответчиком документов для судебной экспертизы, с приложением документов, указанных в описи, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая назначение по данному делу судебной экспертизы, суд считает возможным приостановить производство по делу до получения судом заключения экспертизы, но не позднее истечения срока, установленного для её проведения.

Руководствуясь статьёй 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить действительную стоимость 50% доли уставного капитала ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017 года.

Судья Ю. Г. Пиотровская

ОГРН: <***>, ИНН: <***>).