Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); ФИО5, представлены паспорт, доверенность; ФИО6, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от третьего лица - ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "СОСНЫ", в котором просил:

1.Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 303 026 349,45 рублей.

2.Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользовании чужими денежными средствами с 29 июня 2018 года по 1 марта 2019 года в размере 15 180 374,79 рублей.

3.Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму долга в размере 303 026 349,45 рублей в размере ключевой ставки Банка России за период с 2 марта 2019 года по день исполнения решения суда.

4.Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) все судебные расходы, включая государственную пошлину.

Определением от 14.03.2019 судом к рассмотрению дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 28.06.2019г. производство по делу приостановлено до получения судом заключения экспертизы.

Определением от 23.09.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 210 571 849,45 руб. Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользовании чужими денежными средствами с 29 июня 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 22 447 536,06 руб. Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 210 571 849,45 руб. в размере ключевой ставки Банка России за период с 13 декабря 2019 года по день исполнения решения суда. Взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) все судебные расходы, включая государственную пошлину. Уточнение требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А72-3504/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело №А72-3504/2019 передано на рассмотрение судье С.А. Карсункину.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции на «29» июля 2020 года в 10 час. 10 мин. (время местное, МСК+1).

29.07.2020 представитель ответчика и третьего лица просил допустить к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО5

Представитель истца просил отложить рассмотрение ходатайства представителя ответчика и третьего лица о допуске к участию в деле ФИО5 до ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля; заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости доли, согласно которому просит суд определить действительную стоимость доли уставного капитала ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50 % по состоянию на 31.12.2017 года равным 309 025 500 рублей; взыскать с ООО Научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительную стоимость доли в размере 186 382 225,00 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами с 29 июня 2018 года по 29 июля 2020 года в размере 26 365 332,81 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму долга в размере 186 382 225,00 рублей в размере ключевой ставки Банка России за период с 29 июля 2019 года по день исполнения решения суда.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Представитель истца заявил заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно учетной политики с приложенными методиками, также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и обязательной явки ФИО2 и о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО5

Судом представителю истца были разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренные ст. 128.1, 306 УК РФ.

Судом представителю ответчика были разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренные ст. 303 УК РФ.

Ходатайство о проверке заявления о фальсификации, в котором истец просит признать обязательную явку ФИО2 в судебное заседание для дачи объяснений и ответов на вопросы истца, вызвать в судебное заседание ФИО5 для допроса в качестве свидетеля, было судом принято к рассмотрению.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у ответчика, а именно доказательства, подтверждающие реальные расходы, понесенные в 2018 году за счет сформированных в балансе 2017г. оценочных обязательств.

Также представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» за 2017 финансовый год и имущества ООО НПФ «Сосны».

Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств по делу у ответчика, о назначении судебной экспертизы бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» за 2017 финансовый год и имущества ООО НПФ «Сосны» судом были приняты к рассмотрению.

25.08.2020 от истца поступили через систему «Мой арбитр» письменные объяснения.

От ответчика поступили через систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, возражение на заявление об уточнении исковых требований от 29.07.2020г., дополнительные возражения на повторное заявление истца о фальсификации доказательств по делу, возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы с проверкой достоверности данных бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны», возражения на ходатайство об истребовании доказательств по делу, возражения на ходатайство о проверке заявления о фальсификации доказательств по делу, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, согласно которому просит суд поручить ее проведение ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ФИО7), поставить на разрешение эксперта вопрос: «Установить достоверность оценочных обязательств, указанных в бухгалтерском балансе ООО НПФ «Сосны» за 2017 год, в соответствии с утвержденной Учетной политикой общества».

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела оригинал отчета.

Представитель истца не возражает против приобщения к материалам дела оригинала отчета, представленного представителем ответчика.

Суд приобщил к материалам дела оригинал отчета, поступившего от представителя ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела заявление о фальсификации доказательств, подписанное ФИО1 и представителем ФИО3

Представитель ответчика ознакомился в судебном заседании с заявлением, подписанным ФИО1 и ФИО3 С учетом ознакомления с заявлением представитель ответчика не поддерживает довод о том, что заявление подписано неустановленным лицом.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о признании обязательной явки ФИО2 в судебное заседание для дачи объяснений и ответов на вопросы истца за отсутствием правовых оснований. Настоящий спор не является спором, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, ФИО2 является по делу третьим лицом, нормативных оснований для признания его явки в судебное заседание представителем истца не приведено.

В отношении ходатайства о вызове в судебное заседание ФИО5 для допроса в качестве свидетеля суд исходит из следующего.

ФИО5 при первоначальном рассмотрении дела участвовала в качестве представителя ответчика. В судебном заседании 29.07.2020 суд также допустил ее к участию в деле в качестве представителя ответчика.

В соответствии с ч.5 ст. 56 АПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей, в том числе, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей.

ФИО5, являясь работником ответчика, вправе давать пояснения в суде в порядке ст. 81 АПК РФ, действуя в качестве представителя согласно предоставленным ей полномочиям на основании доверенности.

Таким образом, ходатайство истца о признании обязательной явки ФИО2 в судебное заседание для дачи объяснений и ответов на вопросы истца, о вызове в судебное заседание ФИО5 для допроса в качестве свидетеля подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель истца настаивает на заявлении о фальсификации доказательств, заявленном в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления представителя истца о фальсификации доказательств по делу, а именно учетной политики с приложенными методиками. Возражает против их исключения из числа доказательств по делу.

Истцом заявлено о фальсификации Учетной политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной Приказом директора ООО НПФ «СОСНЫ» № М-18/ОД от 30 декабря 2016 года (т. 28 л.д. 1-30), приложения № 8 к Учетной политике - Методика расчета и отражения в бухгалтерском учете оценочного обязательства по претензиям по хозяйственным договорам, санкциям контролирующих органов, в также связанным с участием в судебных разбирательствах (т. 28 л.д. 126-135), приложение № 9 к Учетной политике - Методика расчета и отражения в бухгалтерском учете оценочного обязательства на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (т. 28 л.д. 136-146), Приложение № 10 к Учетной политике - Методика расчета и отражения в бухгалтерском учете резерва под ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска, (т. 28 л.д. 147-156).

Согласно ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №560-О-О).

Согласно толкового словаря русского языка по редакцией ФИО8 синономими слова «подлинный» являются «настоящий», «оригинальный», «не скопированный». Синонимы слова «достоверный» - «не вызывающий сомнений».

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Таким образом, под фальсификацией следует понимать подделку либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств. При этом имеется в виду, что параллельно существуют (существовали ранее) подлинные документы, не содержащие подделки либо фабрикации (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А63-14202/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу N А63-14202/2012, Определение ВАС РФ от 28.03.2014 N ВАС-3147/14 по делу N А63-14202/2012).

Истцом заявлено о фальсификации учетной политики в связи с созданием ответчиком оценочных обязательств.

Порядок отражения оценочных обязательств в бухгалтерском учете и отчетности организаций установлен Положением по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденным Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н (далее - ПБУ 8/2010).

Названное ПБУ применяется всеми организациями, являющимися юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, за исключением кредитных фирм и государственных (муниципальных) учреждений.

ПБУ 8/2010 может не применяться организациями, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (п. 3 ПБУ 8/2010).

ООО НПФ «Сосны» к организациям, указанным в пункте 3 ПБУ 8/2010 не относится.

Учитывая, что в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства создание оценочных обязательств в бухгалтерском учете является для ответчика обязательным, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации Учетной политики ответчика и приложений к ней.

Доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении Учетной политики и приложений к ней путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, истец не представил, как не представил документов не содержащих признаков фальсификации.

Учетная политика для целей налогового учета, на которую, в том числе, ссылается представитель истца в обоснование заявления о фальсификации предметом заявления о фальсификации не является.

Таким образом, заявление представителя истца о фальсификации доказательств по делу, а именно учетной политики с приложенными методиками №8, 9, 10 судом оставлено без удовлетворения.

Представитель истца поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании у ответчика доказательств по делу, а именно документов, подтверждающих реальные расходы, понесенные в 2018 году за счет сформированных в балансе 2017 г. оценочных обязательств.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца об истребовании доказательств по делу у ответчика.

Согласно п. 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Учитывая данные разъяснения, ходатайство представителя истца об истребовании доказательств по делу у ответчика, судом удовлетворено.

Одновременно ответчик не лишен права на представления пояснений по необходимости или отсутствии необходимости учета данных сведений при определении действительной стоимости доли.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении экспертизы по делу, поддерживает ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, поступившее через систему «Мой арбитр».

Ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы по делу судом принято к рассмотрению.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы по делу, поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца о признании обязательной явки ФИО2 в судебное заседание для дачи объяснений и ответов на вопросы истца, о вызове в судебное заседание ФИО5 для допроса в качестве свидетеля оставить без удовлетворения.

2. Заявление представителя истца о фальсификации доказательств по делу, а именно учетной политики с приложенными методиками оставить без удовлетворения.

3. Ходатайство представителя истца об истребовании у ответчика доказательств по делу, а именно документов, подтверждающих реальные расходы, понесенные в 2018 году за счет сформированных в балансе 2017 г. оценочных обязательств – удовлетворить.

4. Ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы по делу принять к рассмотрению.

5. Отложить судебное заседание на «17» сентября 2020 года на 14 час. 00 мин. (время местное, МСК +1), которое состоится в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...> этаж, каб. № 403.

6. ООО НПФ "СОСНЫ" - представить документы, подтверждающие расходы, понесенные в 2018г. сформированные в балансе 2017г. оценочных обязательств.

7. Сторонам обеспечить явку представителей.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя – документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (решение о назначении, протокол собрания и др.), а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов – удостоверением адвоката, а также ордером или доверенностью;

для других представителей – доверенностью, документами о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документами, удостоверяющими личность.

8. Известить лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта, все последующие судебные акты (определения, решение) направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа), без направления по почте.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в Картотеке арбитражных дел, содержится в нижнем колонтитуле каждой страницы данного судебного акта, изготовленном на бумажном носителе. Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной цифровой подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении делас использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья С.А. Карсункин