Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной

третье лицо - Закрытое акционерное общество «Финансовая компания Жигули»,

по делу по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области (Красноармейская ул., д. 2, <...>),

к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, К.Маркса ул., д.1, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации

при участии:

от должника – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.07.2012 г. (явка до перерыва);

от конкурсного управляющего - ФИО1, паспорт, доверенность от 05.07.2012 г. (явка до перерыва);

от ООО «ИК «Восток-Инвест» - ФИО2, паспорт, доверенность № 27 от 23.07.2012г., ФИО3 паспорт, доверенность № 28 от 23.07.2012г. (явка до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

25.05.2012г. ПВ-Банк (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» о признании недействительным договора №АП/003/АК/003/12 купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа, заключенного 04.04.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственность «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» и применить последствия при- знания сделки недействительной:

- восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «ИК «Восток-Инвест» по договору банковского счета на расчетном счете ООО «ИК «Восток-Инвест» №40101810400070000002 в ПВ-Банк (ЗАО) в размере 195 300 521 руб. 21 коп.;

- обязать ООО «ИК «Восток-Инвест» вернуть в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценные бумаги, а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Поволжье» под управлением ООО «Универ Менеджмент» в количестве 4 000,00 штук;

- обязать ООО СДК «Гарант» совершить действия по регистрации ценных бумаг на имя ПВ-Банк (ЗАО) в реестре владельцев паев ЗПИФ «Поволжье».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012г. по делу №А55-17617/2012 суд определил:

- исковое заявление ПВ-Банк (ЗАО) от 25.05.2012г. принять к производству, воз- будить производство по делу;

- передать дело №А55-17617/2012 в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения как поданного в рамках дела №А72-3615/2012 о банкротстве ПВ-Банк (ЗАО).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2012г. заявление ПВ-Банк (ЗАО) от 25.05.2012г. принято к производству в рамках дела №А72-3615/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления ПВ-Банк (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной привлечено в качестве третьего лица ЗАО «Финансовая компания Жигули».

Согласно материалам основного дела:

-23.04.2012г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом);

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год;

исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

- сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 104(4889) от 09.06.2012г.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

29.10.2012г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ЗАО «Финансовая компания «Жигули» поступил отзыв на заявление, в котором ЗАО «ФК «Жигули» просит оставить заявление без удовлетворения, считает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

В судебном заседании 30.10.2012г. представитель должника и конкурсного управляющего представила платежное поручение об отплате государственной пошлины №71851 от 16.10.2012г., реестр требований кредиторов должника, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО ФК «Жигули» за 05.04.2012 г. и копию до- говора с ЗАО ФК «Жигули».

Представитель ООО «ИК «Восток-Инвест» пояснил, что отдельное поручение на покупку паев ЗАО ФК «Жигули» не оформлялось.

Представитель должника и конкурсного управляющего на заявлении настаивала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС № 63 при оспаривании сделки не требуется доказывание недобросовестности контрагента.

Представители ООО «ИК «Восток-Инвест» поддержали ранее изложенную в письменных отзывах позицию, просили суд при разрешении спора учесть постановление Президиума ВАС РФ № 2360/2011 от 21.02.2012г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.10.2012г. до 07.11.2012г.

07.11.2012г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ЗАО «Финансовая компания «Жигули» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора банковского счета от 22.03.2012г. № 011-07/12.

После перерыва представитель ООО «ИК «Восток-Инвест» настаивал в полном объеме на возражениях по заявлению об оспаривании сделки, не возражал против удовлетворения ходатайства ЗАО «Финансовая компания «Жигули», заявил ходатайство о при- общении к материалам дела копий договора банковского счета от 28.04.2010г. № 083- 07/10 и накладной (экспедиторской расписки) № 31474301 в доказательство вручения 04.06.2012г. ПВ-Банку уведомления о расторжении договора №АП/003/АК/003/12 купли- продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа.

Ходатайства ЗАО «Финансовая компания «Жигули» и ООО «ИК «Восток-Инвест» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворены в порядке статей 66, 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд считает, что следует прекратить производство по рассмотрению заявления в части требования об обязании ООО СДК «Гарант» совершить действия по регистрации ценных бумаг на имя ПВ-Банк (ЗАО) в реестре владельцев паев ЗПИФ «Поволжье»; заявление ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между ПВ-Банком (ЗАО) и ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» 28.04.2010г. заключен договор об открытии и ведении рас- четного счета в валюте Российской Федерации № 083-07/10, по условиям которого банк открыл на своем балансе расчетный счет № <***> для клиента – ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест».

Также между ПВ-Банком (ЗАО) и Закрытым акционерным обществом «Финансовая компания Жигули» 22.03.2012г. был заключен договор об открытии и ведении расчетно- го счета в валюте Российской Федерации № 011-07/12, по которому банк открыл на своем балансе расчетный счет № <***> для клиента – ЗАО «Финансовая компания Жигули».

04.04.2012г. между ПВ-Банком (ЗАО) – Первоначальным продавцом и Обществом с ограниченной ответственность «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» – Перво- начальным покупателем заключен договор №АП/003/АК/003/12 купли-продажи ценных бумаг (паи/2284 ЗПИФ недвижимости «Поволжье» под управлением ООО «Универ Менеджмент») с обязательством обратного выкупа, по условиям которого Первоначальный продавец продает 4 000 штук ценных бумаг за 195 300 521 руб. 21 коп. по ставке РЕПО 11% годовых (первая часть сделки РЕПО), а впоследствии обязуется выкупить указанные ценные бумаги за 198 528 849 руб. 50 коп. (вторая часть сделки РЕПО).

В преамбуле договора №АП/003/АК/003/12 указано, что Первоначальный покупатель действует на основании Договора на брокерское обслуживание № Б11-1214 от 27.01.2011г. и Поручения клиента от 26.03.2012г.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность Первоначального покупателя оплатить сумму 195 300 521 руб. 21 коп. в течение 1 (одного) рабочего дня с момента перехода к нему права собственности на ценные бумаги.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность Первоначального продавца оплатить обратный выкуп ценных бумаг 30.05.2012г.

04.04.2012г. переход прав на ценные бумаги к Первоначальному покупателю зарегистрирован на лицевом счете номинального держателя (владельца) ND0175, открытого в ООО «СДК «Гарант», что соответствует условиям пункта 3.1. договора №АП/003/АК/003/12.

Во исполнение условий договора №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г. ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» платежным поручением № 681 от 05.04.2012г. перечислило на счет ПВ-Банка (ЗАО) № 47423810100012000014 сумму 195 300 521 руб. 21 коп. со своего расчетного счета № <***>.

Денежные средства в размере 195 300 521 руб. 21 коп. поступили 05.04.2012г. на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» № <***> с расчетного счета ЗАО «ФК «Жигули» № <***> целевым назначением «На покупку ценных бумаг по договору комиссии № Б11-1214 от 27.01.2011г. об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг» (платежное поручение № 387 от 05.04.2012г.).

В материалы дела представлен договор комиссии № Б11-1214 от 27.01.2011г. об оказании брокерских услуг, заключенный между ЗАО «ФК «Жигули» (Клиент) и ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» (Брокер).

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-277 от 13.04.2012г. у ПВ-Банк (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-278 от 13.04.2012г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г. в случае введения в отношении одной из Сторон процедуры банкротства, в том числе назначения временной администрации, открытия конкурсного производства, аннулирования или отзыва лицензии на осуществление банковских операций, другая Сторона вправе расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления нарушившей Стороне. Сделка считается расторгнутой с даты получения Стороной уведомления о расторжении. При этом ни одна из сторон не вправе требовать возврата фактически полученного по Первой части сделки РЕПО, если иное дополнительно не согласовано Сторонами в письменной форме.

01.06.2012г. ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» направило ПВ- Банку уведомление № 90 о расторжении договора №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г.

В материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) Major Express № 31474301 в доказательство вручения 04.06.2012г. ПВ-Банку уведомления о расторжении договора №АП/003/АК/003/.

25.05.2012г. ПВ-Банк (ЗАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» о признании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (с учетом статьи 28 и пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве банков) недействительным договора №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г. купли- продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа и применении последствий признания сделки недействительной, полагая, что в результате совершения оспаривае-

мой сделки отдельному кредитору (ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест») оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее времен- ной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны не- действительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Часть 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третье- го лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным су- дом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (часть 2 статьи 61.3).

Оспариваемый договор №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г. заключен в течение одного месяца до назначения временной администрации банка (13.04.2012г.) и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ПВ-Банка (ЗАО) банкротом (25.04.2012г.).

Центральный Банк Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему статьей 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» полномочиями утвердил 26.03.2007г. «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П.

Исходя из раздела 4 «Операции с клиентами» Положения Центрального банка РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007г. № 302-П расчетные счета клиентов - негосударственных организаций (в основном, финансовых) имеют номер счета второго порядка 40701, расчетные счета клиентов - коммерческих организаций имеют номер

счета второго порядка 40702.

Для ООО «ИК «Восток-Инвест» открыт в ПВ-Банке (ЗАО) счет № <***>, для ЗАО «ФК «Жигули» открыт в ПВ-Банке (ЗАО) счет № <***>.

В разделе 4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П учитываются пассивные и активные операции с клиентами, кроме межбанковских операций. Балансовый счет № 47423 раздела 4 является активным внутренним счетом банка «Требования по прочим операциям». По дебету счета № 47423 отражаются требования кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому клиенту или виду операций.

05.04.2012г. ПВ-Банком была проведена операция по списанию со счета клиента банка - ООО «ИК «Восток-Инвест» № <***> (договор банковского счета № 083-07/10) денежных средств в сумме 195 300 521 руб. 21 коп. на счет № 47423810100012000014 для учета операции по расчету клиента с банком за приобретенные ценные бумаги (договор купли-продажи ценных бумаг №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г.).

Однако, проведение указанной банковской операции во исполнение условий договора №АП/003/АК/003/12 не повлекло уменьшение конкурсной массы должника. В результате действий по исполнению Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» как должником обязательств по оплате полученных от ПВ-Банка (ЗАО) по договору купли-продажи ценных бумаг последний в качестве кредитора получил денежные средства в объеме номинальной стоимости ценных бумаг.

Также проведение указанной банковской операции не привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу договора об открытии и ведении расчетного счета ПВ-Банк (ЗАО) является должником, а ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» - клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отражены на счете № <***>.

По состоянию на 04.04.2012г. (дата заключения оспариваемой сделки) и после 05.04.2012г. (дата транзитного перечисления денежных средств, принадлежащих ЗАО «Финансовая компания Жигули») вплоть до 13.04.2012г. (дата отзыва лицензии на осуществление банковских операций) на расчетном счете ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» отсутствовали собственные денежные средства.

ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» при заключении и исполнении договора №АП/003/АК/003/12 действовало как комиссионер от своего имени, но за счет комитента - Закрытого акционерного общества «Финансовая компания Жигули», на что прямо указано в преамбуле оспариваемого договора №АП/003/АК/003/12.

По условиям договора комиссии № Б11-1214 от 27.01.2011г. об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг Клиент - ЗАО «ФК «Жигули» поручает Брокеру - ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» совершать сделки с ценными бумагами от имени Брокера, но за счет и по поручению Клиента.

Статья 3 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» дает понятие брокерской деятельности – это деятельность по совершению гражданско- правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет

клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно части 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ вещи, поступившие к ко- миссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Статья 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, в силу статей 128, 996 Гражданского кодекса РФ денежные средства в сумме 195 300 521 руб. 21 коп., поступившие 05.04.2012г. на счет ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» № <***> и списанные этим же числом на счет ПВ-Банка (ЗАО) № 47423810100012000014, являлись собственностью ЗАО «ФК «Жигули»; приобретенные Брокером за счет Клиента ценные бумаги по до- говору №АП/003/АК/003/12 также являются собственностью ЗАО «ФК «Жигули».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На момент заключения оспариваемого договора (04.04.2012г.) ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» не имело остатка собственных денежных средств на своем счете в банке, Общество осуществило расчет по договору 05.04.2012г. денежными средствами Закрытого акционерного общества «Финансовая компания Жигули», предоставленными последним Обществу именно для покупки ценных бумаг в рамках действия договора комиссии.

В данном случае, если бы не был заключен и исполнен оспариваемый договор №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г., ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» не могло бы требовать получения образовавшегося на его расчетном счете остатка де- нежных средств в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, по при- чине отсутствия такого остатка денежных средств.

Так как на момент заключения договора №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г. обслуживающий банк - ПВ-Банк (ЗАО) не имел задолженности перед клиентом - ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест», вытекающей из неисполненных ранее распоряжений общества о перечислении или выдаче сумм со счета, то на указанный момент оно кредитором банка не являлось.

При данных обстоятельствах сделка и действия по ее исполнению не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012г. № 2360/11 по делу № А40-31616/10-95-129.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что должник – ПВ-Банк (ЗАО) получил равноценное встречное исполнение обязательства, совершенное непосредственно после заключения договора №АП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г., а именно получил денежные

средства в объеме номинальной стоимости ценных бумаг.

Статья 61.4 Закона о банкротстве предусматривает особенности оспаривания от- дельных сделок должника.

В частности, как указано в п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, т.е. при наличии признаков подозрительности сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вывод об отсутствии оснований по оспариванию сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве при полном получении должником встречного исполнения, подтвержден правоприменительной практикой, в частности Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.07.2011г. № ВАС-3764/11.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и о применении двух последствий недействительности сделки:

1) о восстановлении задолженность ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО «ИК «Восток- Инвест» по договору банковского счета на расчетном счете ООО «ИК «Восток-Инвест» №40101810400070000002 в ПВ-Банк (ЗАО) в размере 195 300 521 руб. 21 коп.;

2) об обязании ООО «ИК «Восток-Инвест» вернуть в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценные бумаги, а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Поволжье» под управлением ООО «Универ Менеджмент» в количестве 4 000,00 штук.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было переда- но должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, последствием признания сделки должника недействительной является обязанность стороны по сделке вернуть в конкурсную массу должника все полученное по недействительной сделке.

Согласно части 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в от- ношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

ООО СДК «Гарант» не является стороной по оспариваемой сделке, также не является лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Поэтому требование ПВ-Банка об обязании ООО СДК «Гарант» совершить действия по регистрации ценных бумаг на имя ПВ-Банк (ЗАО) в реестре владельцев паев ЗПИФ «Поволжье» не подлежит рассмотрению в деле №А72-3615/2012.

Учитывая изложенное, производство по рассмотрению заявления в части требования об обязании ООО СДК «Гарант» совершить действия по регистрации ценных бумаг на имя ПВ-Банк (ЗАО) в реестре владельцев паев ЗПИФ «Поволжье» подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 61.8. (часть 6) Закона о банкротстве по результатам рас- смотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве кредитной организации оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при объединении в заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущест- венного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В настоящем деле требование о признании сделки недействительной и требование о применении двух последствий недействительности сделки являются самостоятельны- ми требованиями и подлежат оплате государственной пошлиной каждое по 2 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки не- действительной и о применении двух последствий недействительности сделки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ПВ- Банк (Закрытое акционерное общество).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей по справке арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по рассмотрению заявления в части требования об обя- зании ООО СДК «Гарант» совершить действия по регистрации ценных бумаг на имя ПВ-Банк (ЗАО) в реестре владельцев паев ЗПИФ «Поволжье».

2. Заявление ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной оста- вить без удовлетворения.

3. Возвратить ПВ-Банку (Закрытому акционерному обществу) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Модонова