Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности

по делу по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области (Красноармейская ул., д. 2, <...>),

к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, К.Маркса ул., д.1, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.05.2012г., ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2011г.;

от должника – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.06.2013г.;

от конкурсного управляющего – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.06.2013г., ФИО4, паспорт, доверенность от 01.04.2013г..;

от ООО ИК «Восток-Инвест» - ФИО5, паспорт, доверенность №27 от 23.07.2012г.;

от ЗАО ФК «Жигули» - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

31.05.2013г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит на основании статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа №АП/003/АК003/12 от 04.04.2012г.

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, а именно:

- восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «ИК «Восток-Инвест» по договору банковского счета на расчетном счете ООО «ИК «Восток-Инвест» по договору банковского счета №083-07/10 от 28.04.2010г. в размере 195 300 521 руб. 21 коп.;

- обязать ООО «ИК «Восток-Инвест» вернуть в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценные бумаги, а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Поволжье» под управлением ООО «Универ Менеджмент» в количестве 4 000,00 штук.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013г. заявление конкурсного управляющего принято к производству; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) в качестве заинтересованного лица привлечено Закрытое акционерное общество «Финансовая компания Жигули» (443050, г. Самара, Смышляевское шоссе, д. 1 а).

Согласно материалам основного дела:

-23.04.2012г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом);

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год;

исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 104(4889) от 09.06.2012г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013г. срок конкурсного производства продлен до 24.11.2013г.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

11.07.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Центрального Банка России поступили дополнения к отзыву на заявление конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обратилась с ходатайствами:

- об уточнении нормативного основания заявления: основанием оспаривания сделки являются п. 1 и п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение наличия оснований для оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений против заявления конкурсного управляющего об уточнении нормативного основания оспаривания сделки и против заявления конкурсного управляющего приобщении дополнительных доказательств

Ходатайства конкурсного управляющего удовлетворены судом в порядке статей 49, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители конкурсного управляющего на заявлении с учетом принятого уточнения настаивали. Пояснили, что могут быть представлена данные, на основании которых рассчитана справка об активах ПВ-Банк (ЗАО). Представили копии отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости (оригиналы на обозрение суда).

Представитель ООО ИК «Восток-Инвест» возражает против заявления конкурсного управляющего. Считает, что нельзя оценивать ценные бумаги как объекты недвижимости. Нельзя применять в данном случае отчеты о рыночной стоимости недвижимости, т.к стоимость паев не соответствует стоимости недвижимости. Представил письменный отзыв. Пояснил, что отчуждение ценных бумаг не производилось.

Представитель ЦБ РФ поддержал заявление конкурсного управляющего с учетом принятого уточнения. Пояснил, что бухгалтерская отчетность ПВ-Банк (ЗАО) на сайте ЦБ РФ не публиковалась ПВ-Банк (ЗАО) в связи с отзывом лицензии. Отчетность была

представлена конкурсным управляющим ПВ-Банк (ЗАО) как законным представителем должника. Представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Уточнение конкурсным управляющим нормативного основания заявления принять.

2. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПВ- Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности отложить на «03» сентября 2013 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 504 (телефон помощника судьи: 33-46-45).

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46- 09, факс <***>.

При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: № А72-3615/2012-29/11-Б.

3. Конкурсному управляющему ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представить документы, послужившие основанием для расчета стоимости активов на 01.04.2012г.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Восток-Инвест» - представить письменный отзыв по заявлению конкурсного управляющего в части оспаривания сделки по п. 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Заинтересованным лицам обеспечить явку представителей. Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

-для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

-для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

-для других представителей – доверенностью и документами, удостоверяющими личность.

Статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

5. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Модонова