Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности

по делу по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области (Красноармейская ул., д. 2, <...>),

к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, К.Маркса ул., д.1, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.05.2012г.

от должника – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.06.2013г.;

от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.06.2013г.;

от ООО «РосИнвестСтрой» – не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

21.01.2013г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в ко- тором просит на основании статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Признать недействительным договор купли-продажи закладных №1, заключенный

27.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО «РосИнвестСтрой»

2. Применить последствия признания сделки недействительной, а именно: 1) возвратить в конкурсную массу должника – ПВ-Банк (ЗАО) – права требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, основанные на кредитных договорах и договорах залога, права по которым удостоверены закладными, и восстановить ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора и залогодержателя в следующих размерах:

- Веслополова Лидия Александровна по кредитному договору №26/И-2011 от 09.12.2011г. в сумме 1 480 375 руб. 00 коп.;

- ФИО4 по кредитному договору №33/И от 13.03.2012г. в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.;

- ФИО5 по кредитному договору №29/И-2012 от 14.02.2012г. в сумме 1 397 122 руб. 00 коп.;

- ФИО6 по кредитному договору №30/И-2012 от 21.02.2012г. в сумме 2 200 247 руб. 71 коп.

2) обязать ООО «РосИнвестСтрой» возвратить в конкурсную массу должника ПВ- Банк (ЗАО) подлинники закладных, выданных ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.;

3) восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «РосИнвестСтрой» по договору банковского счета на расчетном счете №<***>, открытом в ПВ- Банк (ЗАО), в размере 6 277 744 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013г. заявление конкурсного управляющего принято к производству; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 (г. Новосибирск), ФИО4 (Новосибирская область), ФИО7 (Новосибирская область), ФИО6 (Новосибирская область), ФИО8 (Новосибирская область).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2013г., от 13.05.2013г. и от 17.06.2013г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: Степа- нов Артем Анатольевич (г. Новосибирск), ФИО9 (г. Новосибирск), ООО «ИнтерМастер» (г. Новосибирск), ФИО10 (г. Москва), ООО «Сибком НСК» (г. Новосибирск), ФИО11 (г. Новосибирск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск), ООО «Континенталь» (г. Новосибирск) и ООО «Виктори» (г. Новосибирск).

В судебном заседании 10.06.2013г. судом приняты уточнения конкурсным управляющим заявления в части применения последствий недействительности сделки, просит суд, в случае невозможности возвратить закладные, взыскать с ООО «РосИнвестСтрой» действительную стоимость закладных в сумме 6 277 744 руб. 71 коп.

Согласно материалам основного дела:

-23.04.2012г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом);

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год;

исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 104(4889) от 09.06.2012г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013г. срок конкурсного производства продлен до 24.11.2013г.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании 14.08.2013г. представитель конкурсного управляющего на за- явлении настаивала, с учетом принятых судом 10.06.2013г. уточнений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.08.2013г. объявлялся перерыв до 19.08.2013г.

После перерыва представитель конкурсного управляющего уточнила заявление в части применения последствий недействительности сделки: просит взыскать с ООО «РосИнвестСтрой» стоимость закладных.

Представитель ЦБ РФ не возражает против уточнения конкурсным управляющим заявления.

Уточнения приняты судом в порядке статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ЦБ РФ поддержал заявление конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя конкурсного управляющего и ЦБ РФ, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) подлежит удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора банковского счета № 492-ю от 11.05.2011 года Обществу с ограниченной ответственностью «РосИнвестСтрой» открыт в ПВ-Банке (ЗАО) расчетный счет № <***>.

09.12.2011г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №26/И-2011, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 470 000 рублей на срок – 300 месяцев с уплатой процентов в размере 12,3% годовых в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что права Кредитора подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком.

14.02.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО5, ФИО9 (Заемщики) заключен кредитный договор №29/И-2012, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок – 180 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9% годовых в соответствии с графиком.

21.02.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО6, ФИО8 (Заемщики) заключен кредитный договор №30/И-2012, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок – 180 месяцев с уплатой процентов в размере 10,95% годовых в соответствии с графиком.

13.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО4, ФИО7 (Заемщики) заключен кредитный договор №33/И- 2012, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок – 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,10% годовых в соответствии с графиком.

Факт предоставления кредита Заемщикам подтверждается выписками по ссудным счетам №№45507810800080000026, 45507810700080000029, 45507810100080000030, 45507810400080000032.

В материалы дела представлены копии закладных, копии распоряжений ПВ-Банка о принятии к депозитарному учету ценных бумаг – закладных должников-залогодателей, копии мемориальных ордеров по приему закладных (депозитарных приходных ордеров).

27.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Продавец) и ООО «РосИнвестСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №1, в соответствии с котором Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Закладные со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце - Покупателе.

В соответствии с пунктом 1.8 договора цена Закладных складывается из следующих величин:

а) номинальная стоимость закладной – остаток ссудной задолженности на дату по- ставки;

б) учтенные проценты – величина требований по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода и до даты передачи прав по закладным (обе даты включительно).

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2012г. к договору купли-продажи закладных, Покупателю перешли права требования:

- к ФИО3 по кредитному договору №26/И-2011 от 09.12.2011г., цена закладной – 1 480 375 руб. 00 коп.;

- к ФИО6 по кредитному договору №30/И-2012 от 21.02.2012г., цена закладной – 2 200 247 руб. 71 коп.;

- к ФИО4 по кредитному договору №33/И-2012 от 13.03.2012г., цена закладной – 1 200 000 руб. 00 коп.;

- к ФИО5 по кредитному договору №29/И-2012 от 14.02.2012г., цена закладной – 1 397 122 руб. 00 коп.

Всего на сумму 6 277 744 руб. 71 коп.

В материалы дела представлены копии: распоряжений ПВ-Банка на закрытие кредита, распоряжений о снятии с депозитарного учета ценных бумаг на основании актов приема-передачи ценных бумаг к договору купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г., мемориальных ордеров по выдаче закладных покупателю - ООО «РосИнвестСтрой» (депозитарных расходных ордеров) на основании договора купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г.

27.03.2012г. ответчиком со своего расчетного счета произведена оплата по договору купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г. в общей сумме 6 277 744 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением и выпиской по расчетному счету ООО «РосИнвестСтрой» № <***> за период с 11.05.2011г. по 23.10.2012г.

По счету №47423810700080000278 проведена операция по оплате ООО «РосИнвестСтрой» суммы 6 277 744 руб. 71 коп. по договору купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г.

ПВ-Банк провел по балансовым счетам №№ 45507810800080000026,

45507810700080000029, 45507810100080000030,

45507810400080000032,

47427810500080000116, 47427810400080000119, 47427810800080000120, 47427810400080000122, 61209810100080000037, 61209810400080000038,

61209810700080000039, 61209810100080000040 операции по списанию суммы основного долга и процентов по кредиту в отношении заемщиков.

Банковские операции совершены внутрибанковскими проводками.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-277 от 13.04.2012г. у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-278 от 13.04.2012г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что сделка – договор купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г., противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О не- состоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что в по- рядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 названного Закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в данном Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до со- вершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности: - одного из условий, предусмотренных в п.1 названной статьи, - а также совершенная после принятия арбитражным су- дом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом либо совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о при- знании должника банкротом (при условиях, предусмотренных абз.2 и 3 п.1), или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитной организации периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, договор купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г., является сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом за- явления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия су- дом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагентов), не требуется.

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате со- вершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

В силу договора банковского счета ПВ-Банк (ЗАО) является должником, а ООО

«РосИнвестСтрой» - клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отражены на счете № 40702810700080000492.

Клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие- либо распоряжения о проведении операций по счету по вкладу.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

ООО «РосИнвестСтрой» являлось кредитором банка по договору банковского счета в размере остатка по этому счету (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка купли-продажи совершена 27.03.2012г., то есть менее чем за один месяц до даты назначения Центральным Банком России временной администрации – 13.04.2012г.

На даты совершения оспариваемой сделки у ПВ-Банка-должника имелись кредиторы первой, второй и третьей очередей, что подтверждается представленными конкурсным управляющим в материалы дела:

- реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую задолженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012г.);

- описью возвращенных расчетных документов из картотеки по внебалансовому счету №90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» в связи с признанием банкротом ПВ- Банка (ЗАО) и назначением конкурсного производства (даты неисполненных документов клиентов – начиная с 23.03.2012г.; даты помещения неисполненных документов в картотеку – с 06 по 12 апреля 2012 года);

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 90903 в разрезе филиалов ПВ-Банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. по делу №А72-3615/2012 установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012г.) на балансовом счете № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО «Ульяновскэнерго» на сумму 50 528 876 рублей на перечисление налоговых платежей в бюджет субъекта Российской Федерации).

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области в решении от 29.05.2012г. по делу №А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.

В то же время, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки ПВ-Банком- должником не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО «РосИнвестСтрой», вытекающего из договора банковского счета.

В частности, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012г. по делу №А72-3615/2012 установлено наличие требования кредитора – Фонда содействия

кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей – основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. – проценты по вкладу за период с 12.04.2011г. по 06.04.2012г.) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица «с капитализацией процентов» (стандартный) № 2-01/11-Д от 08.04.2011г. и № 2-02/11-Д от 08.04.2011г.

Как установлено арбитражным судом в определении от 22.10.2012г., письмом №127 от 22.04.2011г. Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области уведомил ПВ-Банк (ЗАО) о расторжении договоров от 08.04.2011 №2-01/11- Д и №2-02/11-Д и потребовал возвратить перечисленные ранее денежные средства в об- щей сумме 69 000 000 руб.; ПВ-Банк (ЗАО) требования клиента выполнил частично, денежные средства возвратил только в сумме 25 000 000 руб.; обязательство ПВ-Банка (ЗАО) по возврату суммы вклада возникло с момента внесения денежных средств на соответствующий депозитный счёт вкладчика, то есть 12.04.2011г.

Учитывая изложенные обстоятельства, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области был включен Арбитражным судом Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с суммой основного долга 48 600 039 руб. 61 коп.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012г. ОАО «Ульяновскэнерго» предъявило в ПВ-Банк (ЗАО) платежное поручение для оплаты со своего расчетного счета суммы 50 528 876 рублей – налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было исполнено Банком, а впоследствии 06.04.2012г. было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.

Следовательно, на дату совершения оспариваемой сделки (договора купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г.) у ПВ-Банка (ЗАО) имелась непогашенная задолженность в размере 48 600 039 руб. 61 коп. перед Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области и в размере 50 528 876 рублей перед ОАО «Ульяновскэнерго», возникшая ранее 27.03.2012г., а именно 12.04.2011г. и 23.03.2012г.

Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца с даты назначения временной администрации, наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными.

При отсутствии оспариваемой сделки требования ООО «РосИнвестСтрой», основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а ПВ- Банк имел бы право требования с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника-кредитной организации.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебиторам ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5), под- лежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства с соблюдением требований статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

В результате совершения оспариваемой сделки у ПВ-Банка реально выбыло имущество – закладные.

Согласно публикуемой квартальной форме отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2011г., 01.10.2011г., 01.01.2012г. (общедоступная информация на сайте Банка России в сети Интернет), убытки Банка (Раздел III отчета, код 31002) составили:

-53 841 000 руб. на 01.07.2011г. (убыток до налогообложения –53 841 000 руб.);

-131 210 000 руб. на 01.10.2011г. (убыток до налогообложения – 131 209 000 руб.); -104 420 000 руб. на 01.01.2012г. (убыток до налогообложения –104 404 000 руб.).

Из отчета ПВ-Банка (ЗАО) формы 0409350 (декадная форма) видно, что на всех корреспондентских счетах Банка по состоянию на 09.04.2012г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 1374 кредиторов на сумму 243 144 656 руб. 62 коп. по внебалансовому счету № 90903 и требования 59 кредиторов на сумму 53 528 453 руб. 49 коп. по внебалансовому счету № 90903 в расчетной сети Банка России (максимальный срок неисполнения требований отдельных клиентов по денежным обязательствам составил 15 непрерывных календарных дней до отчетной даты).

Банковские операции, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете Банка достаточного для исполнения всех платежных документов клиентов Банка остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Оспариваемая сделка и последующие банковские операции были совершены Банком «выборочно», при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка.

Все обязательства Банк должен исполнять в порядке календарной очередности.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, списание денежных средств по поручению ООО «РосИнвестСтрой» во исполнение договора купли- продажи закладных не могло быть совершено до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Заключение договора купли-продажи закладных и списание денежных средств во исполнение этого договора в течение предусмотренного п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельство предпочтительности удовлетворения требования ответчика перед другими кредиторами подтверждается материалами дела.

В отличие от требований ответчика, требования других клиентов не исполнены до даты отзыва лицензии, после чего включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование ответчика удовлетворено раньше требований других кредиторов и в полном объеме, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

На основании изложенного, к оспариваемой сделке не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи закладных №1 от 27.03.2012г. между ПВ- Банк (ЗАО) и ООО «РосИнвестСтрой», подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о невозможности применения такого последствия признания сделки недействительной, как возвращение ответчиком истцу полученных по сделке закладных.

В материалы дела представлены следующие договоры купли-продажи закладных:

1. Договор купли-продажи закладной от 25.04.2012г., заключенный между ООО «РосИнвестСтрой» (Продавец) и ООО «Виктори» (Покупатель), предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателя Закладной ФИО6 и ФИО8, номинальной стоимостью 2 200 000 рублей, со всеми удостоверяющими ею правами в совокупности с произведением на Закладной отметок о новом владельце – Покупателе, указанными в договоре.

26.04.2012г. между ООО «РосИнвестСтрой» и ООО «Виктори» подписан акт приема –передачи закладной, согласно которому Продавец произвел в закладной отметку о новом владельце – Покупателе и передал закладную и иные документы Покупателю.

2. Договор купли-продажи закладной от 26.04.2012г., заключенный между ООО «РосИнвестСтрой» (Продавец) и ООО «Континенталь» (Покупатель), предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателя Закладной ФИО5 и ФИО9, номинальной стоимостью 1 500 000 рублей, со всеми удостоверяющими ею правами в совокупности с произведением на Закладной отметок о новом владельце – Покупателе, указанными в договоре.

26.04.2012г. между ООО «РосИнвестСтрой» и ООО «Континенталь» подписан акт приема –передачи закладной, согласно которому Продавец произвел в закладной отметку о новом владельце – Покупателе и передал закладную и иные документы Покупателю.

3. Договор купли-продажи закладной от 13.04.2012г., заключенный между ООО «РосИнвестСтрой» (Продавец) и ООО «Сибком НСК» (Покупатель), предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателя Закладной ФИО4 и ФИО7, номинальной стоимостью 1 200 000 руб- лей, со всеми удостоверяющими ею правами в совокупности с произведением на Закладной отметок о новом владельце – Покупателе, указанными в договоре.

16.04.2012г. между ООО «РосИнвестСтрой» и ООО «Сибком НСК» подписан акт приема –передачи закладной, согласно которому Продавец произвел в закладной отметку о новом владельце – Покупателе и передал закладную и иные документы Покупателю.

4. Договор купли-продажи закладной от 09.04.2012г., заключенный между ООО «РосИнвестСтрой» (Продавец) и ООО «ИнтерМастер» (Покупатель), предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателя Закладной ФИО3, номинальной стоимостью 1 467 814 рублей, со всеми удостоверяю-

щими ею правами в совокупности с произведением на Закладной отметок о новом владельце – Покупателе, указанными в договоре.

09.04.2012г. между ООО «РосИнвестСтрой» и ООО «ИнтерМастер» подписан акт приема –передачи закладной, согласно которому Продавец произвел в закладной отметку о новом владельце – Покупателе и передал закладную и иные документы Покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, и приложенным к ней документам:

- запись об ипотеке ФИО3 прекращена 16.04.2012г. по её заявлению и открыт новый подраздел в ЕГРП об ипотеке на основании договора залога квартиры №1/2012 от 03.09.2012г. без выдачи закладной;

- запись об ипотеке ФИО4 и ФИО7 прекращена 05.04.2013г. по их заявлению;

- записи о государственной регистрации ипотеки ФИО5 и ФИО6 остаются актуальными.

Таким образом, спорные закладные выбыли из владения ООО «РосИнвестСтрой».

Следовательно, в настоящем деле должны быть применены следующие последствия признания сделки недействительной: восстановление задолженности ПВ-Банк (ЗАО) пе- ред ООО «РосИнвестСтрой» по договору банковского счета на расчетном счете №<***>, открытом в ПВ-Банк (ЗАО), в размере 6 277 744 руб. 71 коп. и взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «РосИнвестСтрой» в пользу ПВ- Банка (Закрытого акционерного общества) 6 277 744 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ООО «РосИнвестСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28, 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи закладных № 1, заключенный

27.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО «РосИнвестСтрой».

2.Применить последствия признания сделки недействительной: Восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «РосИнвестСтрой» по до- говору банковского счета на расчетном счете №<***>, открытом в ПВ- Банк (ЗАО), в размере 6 277 744 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосИнвестСтрой» в пользу ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) 6 277 744 (Шесть миллионов двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосИнвестСтрой» в пользу ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) в возмещение расходов по государственной пошлине сумму 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Модонова